[flex]

Уважаемые форумчане, думаю, что цитировать оригинал данного исследования нету смысла так как, скорее всего, врачи с ним точно ознакомлены.

Исследователи из Государственного университета Огайо не нашли никакой связи между ухудшающимся зрением подростков и их длительными просиживанием за компьютером или телевизором. Чтобы доказать это, ученым потребовалось более 20 лет, пишет The Telegraph.
В длительном исследовании приняли участие 4500 детей в возрасте от шести до одиннадцати лет. За ними наблюдали ученые, которые внимательно следили за всеми изменениями их зрения. В результате исследователи выяснили, что длительное взаимодействие с монитором или телевизором не может стать причиной развития близорукости или миопии. Чтение книг, по мнению ученых, также не является фактором риска.
"Схожие исследования показывали, что длительное разглядывание объектов, находящихся вблизи глаза, может привести к миопии или стать фактором риска. Так считали более ста лет, - рассказала профессор и декан Колледжа оптометрии при Университете Огайо Карла Задник. - Однако в этой большой базе данных с представителями разных этнических групп детей мы не увидели никакой связи".
Кроме того, ученые рассмотрели еще 13 факторов риска миопии, чтобы выявить самый сильный из них. Таким фактором оказалась рефракция глаза (процесс преломления света) у детей в возрасте шести лет.

Вопросы:
1.Какие выводы можно сделать относительно результатов данного исследования?
2.Может ли возникнуть миопия у взрослого человека (возраст - 25+ лет), у которого никогда не было близорукости, если он систематически (годами) будет читать книги на расстоянии от глаз - 20-25 см, а не 30-40 см, как советуют многие офтальмологи? Ведь в сети (в т.ч. и в интервью офтальмологов) встречаю такие формулировки типа "дистанция зрительной работы при чтении книг должна составлять не больше, не меньше, а ровно -33 см" или "чтение книг не ухудшает зрение, если читать их на расстоянии от глаз -30-40 см, а если на более близком - то ухудшает". В целом, важно ли соблюдать взрослому человеку дистанцию зрительной работы вблизи (расстояние от книги до глаз)? Какие последствия ее не соблюдения взрослым (какие последствия ННГ для взрослого)? Ведь как-то не комильфо постоянно измерять ее линейкой или локтем.
3.Может ли возникнуть миопия у взрослого/ребенка, если систематически читать книги с мелким шрифтом? Какой шрифт считается мелким, а какой нормальным?
4.В общем, может ли ухудшиться зрение от чтения книг, если нет генетической предрасположенности к близорукости?
5.Можно ли утверждать то, что взрослый человек, у коготоро нет генетической предрасположенности к миопии, может читать книги с какого-угодно расстояния, с каким-угодно шрифтом и именно из-за этого у него возникнуть миопия не может?
6.Нужно ли взрослому человеку нормировать (ограничивать) длительность зрительной работы вблизи (например, чтение книг не более 5 часов в день и тд)? Или достаточно просто делать перерывы, а читать книги можно хоть и по 12 часов в день и на зрении это никак не отразится, если нет генетической предрасположенности к близорукости?
П.С. Извиняюсь за то, что занимаю время у врачей. Мной было проанализировано много материалов форума и сети в целом. Ответы на некоторые вопросы я нашел, но хотелось бы владеть более актуальной информацией, с учетом результатов современных исследований. Кроме того, в инете очень много противоречивых данных относительно влияния зрительных нагрузок вблизи на возникновение и прогрессирование миопии т.к. точные причины развития близорукости науке неизвестны. Поэтому незнающему человеку очень трудно разобраться в данной отрасли без помощи квалифицированных специалистов.

[Theochem]

flex, это уже третья созданная Вами тема о влиянии зрительных нагрузок вблизи. До этого были:
1) нагрузки на зрительный аппарат вблизи и ранняя пресбиопия;
2) зрительные нагрузки как причина косоглазия у взрослых.
Следует ли вскоре ожидать от Вас появления новых тем про влияние зрительных нагрузок на развитие астигматизма, катаракты, глаукомы, увеитов и саркомы Коши?
Или Вы наконец скачаете учебники по офтальмологии и начнете их грызть, а не задавать "заумные" вопросы по отрывочным и непроверенным данным из Интернета. Врачам некогда отвечать; а уж расписывать для Вас уже то, что написано в учебниках - тем более. Извинения не принимаются.

Комментарии

Dr. VIP одобрил(а): Как видно, господин Flex решил, что мы призваны заниматься офтальмологическим ликбезом

[Dr. VIP]

Сообщение от flex

в инете очень много противоречивых данных относительно влияния зрительных нагрузок вблизи на возникновение и прогрессирование миопии т.к. точные причины развития близорукости науке неизвестны.

На этом форуме тоже разные мнения присутствуют. Я придерживаюсь изложенного здесь: http://forum.vseoglazah.ru/showpost....66&postcount=2 . Читайте, просвещайтесь и ищите ответы на свои вопросы. На какие не найдете, включите собственные логику и здравый смысл.

[Alan]

Сообщение от flex

Вопросы:
1.Какие выводы можно сделать относительно результатов данного исследования?
2.Может ли возникнуть миопия у взрослого человека (возраст - 25+ лет), у которого никогда не было близорукости, если он систематически (годами) будет читать книги на расстоянии от глаз - 20-25 см, а не 30-40 см, как советуют многие офтальмологи? Ведь в сети (в т.ч. и в интервью офтальмологов) встречаю такие формулировки типа "дистанция зрительной работы при чтении книг должна составлять не больше, не меньше, а ровно -33 см" или "чтение книг не ухудшает зрение, если читать их на расстоянии от глаз -30-40 см, а если на более близком - то ухудшает". В целом, важно ли соблюдать взрослому человеку дистанцию зрительной работы вблизи (расстояние от книги до глаз)? Какие последствия ее не соблюдения взрослым (какие последствия ННГ для взрослого)? Ведь как-то не комильфо постоянно измерять ее линейкой или локтем.
3.Может ли возникнуть миопия у взрослого/ребенка, если систематически читать книги с мелким шрифтом? Какой шрифт считается мелким, а какой нормальным?
4.В общем, может ли ухудшиться зрение от чтения книг, если нет генетической предрасположенности к близорукости?
5.Можно ли утверждать то, что взрослый человек, у коготоро нет генетической предрасположенности к миопии, может читать книги с какого-угодно расстояния, с каким-угодно шрифтом и именно из-за этого у него возникнуть миопия не может?
6.Нужно ли взрослому человеку нормировать (ограничивать) длительность зрительной работы вблизи (например, чтение книг не более 5 часов в день и тд)? Или достаточно просто делать перерывы, а читать книги можно хоть и по 12 часов в день и на зрении это никак не отразится, если нет генетической предрасположенности к близорукости?

1. Чудят ребята, чудят. Без труда мозолей не бывает. Если нет нагрузки, не будет и нагрузочной близорукости. С повседневной «условно-средне-бытовой» зрительной нагрузкой, за редчайшим исключением, проблем не бывает.
2. Вполне, и не обязательно при использовании близкой рабочей дистанции. Хроническая визуальная перегрузка в средней и в дальней зоне видения (при определенных условиях) также может привести к миопизации. ННГ при правильной коррекции у взрослых просто не бывает. Из него вырастают также, как из коротких штанишек.
3. Если нагрузка длительно превышает возможности видения, такое случается.
4. С дуру все бывает. И без генетической...
5. Расстояние – важный, но не единственный фактор. Главное избежать хронической зрительной перегрузки. Все хорошо в меру.
6. Все это весьма и весьма индивидуально. Влияющих факторов масса, в т.ч. наследственность, освещение, оптимальная коррекция, перерывы, общее состояние организма и пр.
Кстати, стрессовая миопия появляется безо всякой визуальной перегрузки.

Надеюсь понятно, что ответы упрощены с целью доступности.

[flex]

Сообщение от Theochem

flex, это уже третья созданная Вами тема о влиянии зрительных нагрузок вблизи. До этого были:
1) нагрузки на зрительный аппарат вблизи и ранняя пресбиопия;
2) зрительные нагрузки как причина косоглазия у взрослых.
Следует ли вскоре ожидать от Вас появления новых тем про влияние зрительных нагрузок на развитие астигматизма, катаракты, глаукомы, увеитов и саркомы Коши?

Нет, это была моя последняя запланированная тема, связанная с тематикой зрительных нагрузок вблизи, так как человеческое терпение и свободное время имеют свои пределы. Я пытался поговорить с Вами относительно этих вопросов чуть ранее в теме "нагрузки на зрительный аппарат вблизи и ранняя пресбиопия" , дабы не создавать новую и не отвлекать остальных врачей от "нуждающихся" пациентов. Ито перед созданием данного топика сначала сам пытался разобраться в данном проблематике, потратив уйму времени. Тем более, я же задаю вопросы, которые относятся к Вашей компетенции и тематики форума в целом. А не интересуюсь вещами из разряда: "как близорукость повлияет на урожай картошки в ДНР". С другой стороны, на этом форуме никто никому ничего не обязан и то, что вы тратите свое время на таких, как я, говорит уже о Вашем благородстве.

Или Вы наконец скачаете учебники по офтальмологии и начнете их грызть, а не задавать "заумные" вопросы по отрывочным и непроверенным данным из Интернета. Врачам некогда отвечать; а уж расписывать для Вас уже то, что написано в учебниках - тем более

В том то и дело, что в инете много противоречий и "бардака", в котором "незнающему" трудно разобраться. Походу выражают свои точку зрения по вопросам в сфере офтальмологии даже ПТУ-шники. Начитавшись такого, и вовсе становится страшным чтение книг. Поэтому данный форум - одна из немногих надежд для таких, как я, в плане того, что можно пообщаться с компетентными специалистами, найти разумное начало и максимально приблизиться к истине. В реале, скорее всего, вряд ли смогу найти врачей вашего уровня. Имхо, касательно влияния зрительных нагрузок вблизи на возникновение и прогрессирование миопии учебник по офтальмологии - это мнение отдельного коллектива его авторов. Мне, как человеку далекому от медицинской науки в целом, фамилии отдельных лиц, которые принимали участие в его написании/издании ничего сами по себе не говорят. А, учитывая уровень коррупции в наших государствах, ученые степени и звания зачастую не связаны с уровнем компетенции и профессиональной эрудиции лиц, которые в учебниках по офтальмологии, выражают свои точку зрения по данному вопросу, которая иногда базируется на знаниях, основанных на достижениях офтальмологии начала второй половины предыдущего века, без учета каких-либо данных доказательной медицины. Пожалуйста, посоветуйте мне учебник и иные материалы по офтальмологии, касающиеся вопросов данной темы, которые Вам лично импонируют и Вы считаете их "качественными" с точки зрения достоверности, актуальности и объективно выложенной информации. Я с удовольствием их проанализирую.

По развитию пресбиопии у, скажем, однояйцевых близнецов (да еще и с разным родом деятельности) данных нет, но даже в плане развития миопии оказывается, что не имеет значения, как интенсивно такие близнецы занимаются на близком расстоянии - миопия живет (и развивается) своей жизнью:
Цитата:
Importantly, studies of monozygotic twins reared apart found no difference in the amount of myopia between twins who did a lot of near work and those who did not.
(c) E. I. Traboulsi (ed.), "Genetic Diseases of the Eye", 2012, Oxford University Press, p. 250

Если найдется когда-то время, не могли бы Вы конкретизировать свой пост? Я так понимаю, что на данный момент Вы придерживаетесь мнения о том, что зрительные нагрузки вблизи никак не влияют на развитие близорукости?

Сообщение добавлено в 18:14

Сообщение от Alan

1. Чудят ребята, чудят. Без труда мозолей не бывает. Если нет нагрузки, не будет и нагрузочной близорукости. С повседневной «условно-средне-бытовой» зрительной нагрузкой, за редчайшим исключением, проблем не бывает.
2. Вполне, и не обязательно при использовании близкой рабочей дистанции. Хроническая визуальная перегрузка в средней и в дальней зоне видения (при определенных условиях) также может привести к миопизации. ННГ при правильной коррекции у взрослых просто не бывает. Из него вырастают также, как из коротких штанишек.
3. Если нагрузка длительно превышает возможности видения, такое случается.
4. С дуру все бывает. И без генетической...
5. Расстояние – важный, но не единственный фактор. Главное избежать хронической зрительной перегрузки. Все хорошо в меру.
6. Все это весьма и весьма индивидуально. Влияющих факторов масса, в т.ч. наследственность, освещение, оптимальная коррекция, перерывы, общее состояние организма и пр.
Кстати, стрессовая миопия появляется безо всякой визуальной перегрузки.

Надеюсь понятно, что ответы упрощены с целью доступности.

Спасибо большое за четкие ответы. А как Вы считаете сколько часов в день можно читать книги, без ущерба для зрения, взрослому человеку при стопроцентном зрении, хорошей наследственности и хорошем состоянии здоровья человека в целом? Я так понимаю еще нужно учитывать факторы размера шрифта, дистанции зрительной работы вблизи, освещения и тд. Но вот как "прочувствовать" эту "цифру", безопасную "дозу"? Экспериментировать до спазма аккомодации? Или проблема касается только длительности работы вблизи именно без перерывов, с перерывами "пользоваться" глазами вблизи можно сколько угодно? А с дистанцией зрительной работы вблизи - в общем отдельный разговор. Согласитесь, линейкой "расстояние" измерять дабы достичь заветных "33 сантиметра"- глупое занятие.

[Alan]

Сообщение от flex

А как Вы считаете сколько часов в день можно читать книги, без ущерба для зрения, взрослому человеку при стопроцентном зрении, хорошей наследственности и хорошем состоянии здоровья человека в целом?

До появления усталости.

Сообщение от flex

Согласитесь, линейкой "расстояние" измерять дабы достичь заветных "33 сантиметра"- глупое занятие.

Международный "стандарт" для взрослых не 33, а 40 см. Конечно, он условен, ибо у каждого свой рост и пр. Поэтому, рекомендуют в в качестве такового: локоть на стол, кулак под подбородок. Или нечто подобное.

[flex]

Для тех, кто придерживается мнения о том, что отсутствует связь между зрительными нагрузками вблизи и возникновением миопии у взрослого человека (в зрелом возрасте), а также считает, что несоблюдение рекомендуемой дистанции зрительной работы вблизи (например, чтение книг с более близкого расстояния, нежели 30-40 см) не является опасным для зрительного аппарата взрослого человека и грозит лишь усталостью:

Из 94 обследованных работниц-микроскопистов у 46 была выявлена эмметропия, у 17 - гиперметропия, у 28 - миопия "рабочего" глаза и у 3 - миопия обоих глаз. Эти работницы вначале использовали для работы правый глаз, а затем в связи с ухудшением зрения этого глаза "рабочим" у них стал левый глаз. Однако миопия постепенно развивалась и на этом глазу. При поступлении на завод ни у одной из работниц близорукости не было, она начиналась развиваться спустя 3-4 года.
Эргографическое исследование показало, что выраженная слабость аккомодации наблюдалась, как правило, у работниц с миопией, а у лиц с эмметропией и гиперметропией была исключением. При измерении посредством ультразвука переднезадней оси у работниц, у которых возникла односторонняя миопия, установлено, что на всех глазах с миопией ось была длиннее (на 0.2-2.7 мм), чем на парных глазах с эмметропией и гиперметропией.
Приведенные данные убедительно свидетельствуют о роли зрительной работы и ослабленной аккомодации в происхождении миопии. Вместе с тем они указывают на то, что конвергенция не участвует в развитии близорукости, поскольку при работе с монокулярным микроскопом "рабочий" глаз вообще не конвергирует. Возникновение миопии на одном "рабочем" глазу свидетельствует также об автономности монокулярных механизмов рефрактогенеза. Поразительным является тот факт, что глаз может удлиняться даже у взрослых, чтобы приспособиться к работе на близком расстоянии [ Аветисов Э.С. Близорукость. - М.: Медицина, 1986. - 240 с., с.97].

[Zwetkoff]

Измерение ПЗО ультразвуком - моветон. Но от 1986 года иного ждать и не приходится. Есть и другие подводные камни, лениво расписывать... Поверьте нА слово - «не читайте за завтраком советских газет»(с.) И в любое другое время - тоже...

[Alan]

Сообщение от Zwetkoff

Измерение ПЗО ультразвуком - моветон. Но от 1986 года иного ждать и не приходится.

По Вашей логике выходит, что древние египтяне, греки, прочие римляне, и т.д., были недоумки. А мы-то, мы-то на вороном коне и с шашкой наголо!
Интересно, что скажут потомки о наших успехах через те же 35 лет?

Сообщение от flex

Поразительным является тот факт, что глаз может удлиняться даже у взрослых, чтобы приспособиться к работе на близком расстоянии

Нагрузка у микроскопистов-сборщиков особая. Плюс они постарше и в массе своей женщины. Об этом не нужно забывать. flex, в кастрированных сведениях из Огайо (наверняка в соответствии с требованиями ЕВМ), речь шла о подростках с "обычной" для школьного возраста нагрузкой. Сравнивать нужно сравнимое.

По моему, Генриху Кону принадлежат следующие слова: близорукость бывает и без школ, но школ без близорукости не бывает. И далее плясать будем от этой истины.

Тему предлагаю закрыть.

[Zwetkoff]

Сообщение от Alan

По Вашей логике выходит, что древние египтяне, греки, прочие римляне, и т.д., были недоумки.

Мне неизвестны их взгляды на миопию. Аветисов же недоумком не был, просто в силу условий времени, в котором жил, заблуждался вольно или невольно.
Кстати, ранее считалось, что Земля плоская, это не делает древние народы недоумками, хотя теперь мы так не считаем... Факт неплоской Земли останется таковым навсегда, останутся ли такими же непоколебимыми наши текущие знания по миопии - время покажет. Мне даже как-то неудобно объяснять Вам прописные истины...

[Alan]

Сообщение от Zwetkoff

Мне даже как-то неудобно объяснять Вам прописные истины...

Понимаю, звездность; иногда заносит и представляется, что проблема приобретенной миопии во многом решена. Мне тоже неудобно Вам напоминать, что помимо прочего, "истина - дочь времени" (Ф. Бэкон).

[Zwetkoff]

Пытаться строить хорошую мину при плохой игре - рвение похвальное... Но я бы на Вашем месте этого делать не стал

[Alan]

Сообщение от Zwetkoff

Но я бы на Вашем месте этого делать не стал

Понятно. Видимо, откуда-то появившаяся скромность не позволяет. Она, к стати, всякому к лицу.

[Theochem]

Alan, Zwetkoff - для обмена любезностями существуют личные сообщения. В теме же пишите по сути.

[Zwetkoff]

Сообщение от Alan

"истина - дочь времени" (Ф. Бэкон).

Разве я не то же самое имел ввиду:

Сообщение от Zwetkoff

Аветисов же недоумком не был, просто в силу условий времени, в котором жил, заблуждался вольно или невольно.
Кстати, ранее считалось, что Земля плоская, это не делает древние народы недоумками, хотя теперь мы так не считаем..

Находясь в 2019, нормально ли аппелировать к древним египтянам по поводу формы Земли или к Аветисову - по поводу его взглядов на миопию? Ответ очевиден...