[AndyAndy]

В связи с начинающейся пресбиопией (мне 44) пошел я вчера заказывать первые в жизни очки - для чтения. Результат меня озадачил. Сразу скажу, в тему только начал вникать (такие слова, как "пресбиопия" или "аддидация" присутствуют в моем лексиконе всего неделю).

Результат оптометрических измерений:
OD +1,25 cyl -0,50 ax 107
OS +0,25 cyl -0,25 ax 67
ADD +1,50

Значение аддидации оптометрист выбирал, видимо, по возрасту.

Очки для чтения в итоге имеют следующие параметры:
OD +2,75 cyl -0,50 ax 107
OS +1,75 cyl -0,25 ax 67

Насколько я понимаю, к сфере прибавлена аддидация. Если отнять значение цилиндра, то выходит, что это будут очки на 2,25 / 1,50 диоптрий.

Меня одолевают сомнения в правильности, потому что месяц назад я купил для пробы две пары готовых очков для чтения, одни на +1, вторые на +1,50. При примерке в магазине +2 было уже много. +1,50 в процессе тестирования тоже оказалось много, пользуюсь +1 (подходят не идеально, но лучше, чем +1,50). Что же я увижу в заказанных 2,25 / 1,50?? Или я сравниваю несравниваемое (сферические и асферические)? Оптометрист мне заявил, что он ориентируется на результат своих измерений, и точка.

[Крыс Канцелярский]

Простейший и точнейший вариант подбора - по комфорту.

"Оптометрические измерения" это по авторефрактомеру или при проверке зрения по таблице для дали?

Отнимать для расчета по сфероэквиваленту надо тогда уж половину цилиндра, но это все условно.

[AndyAndy]

Сообщение от Крыс Канцелярский

"Оптометрические измерения" это по авторефрактомеру или при проверке зрения по таблице для дали?

По авторефрактомеру.

Сообщение от Крыс Канцелярский

Простейший и точнейший вариант подбора - по комфорту.

Это получается метод научного тыка.

[Chemist]

Сообщение от AndyAndy

Это получается метод научного тыка.

Вам шашечки или ехать? Хотите без тыка - по авторефрактометру вообще не вопрос, всё якобы точно, вот только результат Вам врядли понравится.

[AndyAndy]

Сообщение от Chemist

Вам шашечки или ехать? Хотите без тыка - по авторефрактометру вообще не вопрос, всё якобы точно, вот только результат Вам врядли понравится.

Чувствую, что придется мне заказывать на Али на пробу много очков с шагом в 0,25 диоптрий, разницей в 1 диоптрию между правым и левым глазом и цилиндрами из рецепта... или как-нибудь более научным методом можно достичь результата, который понравится?

[Theochem]

AndyAndy, по секрету скажу, что в офтальмологич. кабинете есть все необходимые в Вашей ситуации линзы для постановки в пробную оправу и подбора наиболее оптимальной коррекции. Есть даже кросс-цилиндр, цилиндр Мэддокса и куча всего....

[AndyAndy]

Сообщение от Theochem

AndyAndy, по секрету скажу, что в офтальмологич. кабинете есть все необходимые в Вашей ситуации линзы для постановки в пробную оправу и подбора наиболее оптимальной коррекции. Есть даже кросс-цилиндр, цилиндр Мэддокса и куча всего....

Ок, значит надо брать офтальмолога за жабры - теперь хоть более-менее понятно, за какие.

Остается философский вопрос: для чего в салонах тест на зрение проводится измерительными приборами, выдающими случайный, скажем так, результат?

[Крыс Канцелярский]

Сообщение от AndyAndy

Чувствую, что придется мне заказывать на Али на пробу много очков с шагом в 0,25 диоптрий, разницей в 1 диоптрию между правым и левым глазом и цилиндрами из рецепта... или как-нибудь более научным методом можно достичь результата, который понравится?

ОЧЕНЬ грубо утрируя - вы ботинки меряете при покупке?
Толтко тут в роли условного ботинка выступает не линза, а Ваш глаз, который при одинаковой приборной рефракции может требовать для комфортного вИдения ту или иную коррекцию.

[Theochem]

AndyAndy, потому как врачу нужно знать, от каких значений отталкиваться и в какую сторону далее плясать. Всё остальное и есть итеративный и самосогласованный процесс подбора коррекции.

[AndyAndy]

Сообщение от Крыс Канцелярский

ОЧЕНЬ грубо утрируя - вы ботинки меряете при покупке?
Толтко тут в роли условного ботинка выступает не линза, а Ваш глаз, который при одинаковой приборной рефракции может требовать для комфортного вИдения ту или иную коррекцию.

Ну, глаза и ноги, сравнили... у ботинок есть стандартные размеры и плюс минус полразмера большой роли не играет. Я еще подумываю заказать позже, как разберусь с обычными, прогрессивные очки для работы с монитором, такое вообще заранее не примерить даже у офтальмолога.

И потом, ситуация, когда мне более-менее комфортно при +1, а по приборам выходит, что мне нужно в два раза больше, это как если бы я пришел в обувной магазин и мне по результатам каких-то непонятных измерений порекомендовали бы ботинки на 2 размера больше или меньше. Так это мне сейчас видится, на неофитский любительский взгляд.

Сообщение добавлено в 20:15

Сообщение от Theochem

AndyAndy, потому как врачу нужно знать, от каких значений отталкиваться и в какую сторону далее плясать. Всё остальное и есть итеративный и самосогласованный процесс подбора коррекции.

Понятно, значит - таки научный тык!

[Alan]

Сообщение от AndyAndy

пользуюсь +1 (подходят не идеально, но лучше, чем +1,50).

От них и нужно плясать. Возможна небольшая разница по сфере; цилиндры, скорее, можно и проигнорировать. Но все уточняется очно.

[AndyAndy]

Апдейт.

Сделал полусубъективный тест в другом месте, как с рефрактометром, так и с помощью линз в пробной оправе. С собой захватил образцы текстов, которые хочу видеть четко в очках. Результат:
OD +0,75 cyl 0 ax 0
OS +0,75 cyl -0,5 ax 80
ADD +1,0

Далее, офтальмолог, который проверял зрение месяц назад (рефрактометр плюс фороптер), прислал свой рецепт:
OD +0,25 cyl -0,5 ax 130
OS -0,25 cyl 0 ax 0
ADD +1,75

Для сравнения, результат из первого поста (тест только рефрактометром, навороченный прибор):
OD +1,25 cyl -0,50 ax 107
OS +0,25 cyl -0,25 ax 67
ADD +1,50

Поехал в салон, откуда этот первый результат, показал им два других. Ну, говорят, глаз каждый день видит по-разному. Может вы сегодня водички мало попили, и оттого у вас другие результаты. Или спали сегодня получше. Астигматизм вчера был на двух глазах, а сегодня на одном, завтра на другом? Может быть. Вчера была разница в 1 диоптрию между глазами, а сегодня нет? Тоже бывает. Да и вообще, не ожидайте от очков идеального результата, чего вы тут. Мы даем 30 дней на возврат и изменение, не понравится - переделаем бесплатно. Ну давайте сделаем тест еще раз. Сделали. Получили вообще какие-то новые значения, и при этом я вообще не увидел разницы между результатом без коррекции и результатом с коррекцией (ряд букв).

Или у меня какие-то ненормальные глаза, или оптика - какая-то алхимия.

В итоге исправили заказ на значения полусубъективного теста, где я со своими образцами тестовых текстов был, раз мне тут сказали, что очки выбирают по комфорту, а не по науке

[Theochem]

Уж сколько раз твердили миру - не переписывайте рецепты, а прикладывайте сканы. Ибо такого рецепта:

Сообщение от AndyAndy

OD +0,25 cyl 0 ax 130

быть не может, т.к. нулевому цилиндру ось не указывают.

[AndyAndy]

Сообщение от Theochem

Уж сколько раз твердили миру - не переписывайте рецепты, а прикладывайте сканы. Ибо такого рецепта:

быть не может, т.к. нулевому цилиндру ось не указывают.

Пардон, очепятка. Следует читать:

OD +0,25 cyl -0,5 ax 130
OS -0,25 cyl 0 ax 0
ADD +1,75

[Alan]

Сообщение от AndyAndy

В связи с начинающейся пресбиопией (мне 44) пошел я вчера заказывать первые в жизни очки - для чтения.

Сообщение от AndyAndy

пользуюсь +1 (подходят не идеально, но лучше, чем +1,50).

Сообщение от Alan

От них и нужно плясать.

Аддидация 1,5, а тем более 1,75 дптр, в 44 года, - большая редкость. Если более-менее комфортно в +1,0 дптр, зачем изобретать велосипед? Достаточно еще раз уточнить.