[ivan]

Зрение по методу Бейтса Восстановить НЕЛЬЗЯ в большинстве случаев. И дело здесь не в воле, усидчивости и строгом следовании рекомендациям Бейтса. Просто этот метод не учитывает всего разнообразия причин возникновения плохого зрения, и гребет всех под одну гребенку. Но панацеи в офтальмологии, как и в других разделах медицины нет и не появится в ближайшее время. Однако в ряде случаев он способен оказать положительный эффект. Но утверждать скажем, что зрение по методу Бейтса можно убрать скажем 6 диоптрий близорукости это наглая ложь! Для того чтобы ПОНЯТЬ это нужно знать хотя бы азы медицины и офтальмологии в частности. Таких на этом форуме да и везде очень мало. Я специально создал сайт по критике альтернативных систем, но злой администратор не дает выложить ссылку на него и грозит баном, что очень странно учитывая тематику форума. Пусть это будет на его совести. Всем кому интересно пишите в личку ссылку скину.

П.с. Если и щас забанят, то одним действительно разбирающимся в этом вопросе человеке, на этом форуме станет меньше

[Allan]

ivan, в целом Вы правы. Но даже за одни "проблески", пропагандируемые последователями У. Бэйтса, таковой достоин уважения и признания.
Хотелось бы также узнать, каким научным методом можно восстановить зрение? Просветите, сделайте одолжение.

[Chemist]

ivan, последний раз и публично предупреждаю. Вам до бана, меньше миллиметра.

Сообщение от ivan

Для того чтобы ПОНЯТЬ это нужно знать хотя бы азы медицины и офтальмологии в частности. Таких на этом форуме да и везде очень мало.

Ну а вот это я вполне могу расценить как оскорбление участников форума. Вы не проявив себя пока как специалист, огульно начали обсуждать и оценивать других людей.
Я не против Вашего присутствия на форуме. Но пока я вижу одну Вашу цель - пиар своего сайта. Единственное Ваше сообщение без ссылки, было не по теме. Обдумайте мои слова.

[Allan]

Chemist, очень хотелось бы нам сирым, не знающим

азы медицины и офтальмологии в частности.

пообщаться с

одним действительно разбирающимся в этом вопросе

человеком. Вы уж, пожалуйста, изыщите такую возможность.

ivan, с большим нетерпением ждем Ваши посты.
Поясните для начала, пожалуста, почему Вы одновременно как бы боретесь с альтернативщиками и распространяете их материалы?

[ivan]

Эксклюзивно для Chemist, потрепавшего мне сегодня нервы и заставившего обратить внимание на этот форум.
1) Степень близорукости/дальнозоркости и т.д. (т.е. заболевание) Миопия высокой степени в -11дпт. В очках визус 1.0
2) Длительность занятий 3 - 4 года курсами
3) Упражнения (пальминг и т.д.) Новые визуальные навыки
4) Результаты - Некоторая стабилизация, но связать можно не только с Бейтсом, поскольку было параллельное лечение
5) Общие впечатления По поводу профилактики +, все остальное бред.

А теперь если позволит злой админ пост special for Allan
Скажите Allan, вам как моему коллеге - врачу, не приходила мысль к чему приведет вся эта альтернативная медицина льющаяся потоком в сознание обычных наших сограждан. Посмотрите на книжные полки - все пестрит книжками по САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ЛЕЧЕНИЮ АБСОЛЮТНО всех болезней. В СМИ постоянно идет реклама нетрадиционной медицины. 1 канал вообще Малахова показывает (всегда спрашиваю себя - в это правда верят?).
А приведет это все к вымиранию нашей нации поскольку люди не обращаются ВОВРЕМЯ за медицинской помощью (Я например с этим частенько сталкиваюсь). В нашей стране почему то все умеют лечить, а между тем чтобы выучится на врача нужно минимум 7 лет (Вуз + интернатура) и то не факт, что ты станешь специалистом. Врачи всю жизнь учаться и то мало понимают что такое на самом деле человек.

Вернемся к Бейтсу.

Сообщение от Allan

ivan
Хотелось бы также узнать, каким научным методом можно восстановить зрение? Просветите, сделайте одолжение.

Некорректный вопрос. Вернее - понятие "восстановление зрения". Такого термина в медицине нет.
Бейтс позиционирует свой метод для их лечения аномалий рефракции. Вот, что предлагает совр. медицина для лечения:
1. Грамотная проверка зрения. Если аномалия рефракции только появилась, то консервативное лечение, если оно не помогло - 2.
2. Улучшение зрения с помощью коррекции очками либо контактными линзами. Смысл - обеспечить пациенту нормальную социальную адаптацию, дав возможность хорошо видеть. Кроме того очки являются лечебным фактором при некоторых заболеваниях (например детской дальнозоркости). Некоторые утверждают, что зрение может испортится от очков, однако это заблуждение.
3. И наконец, рефракционная хирургия.
Стоит заметить лечение не является радикальным, поскольку патологический процесс остается.
Однако лечение в большинстве случаев высокоэффективно.

Предвижу вопрос: Что нет ни одного радикального метода лечения аномалий рефракции?
Отвечу. Радикально избавится от аномалии рефракции можно в ряде случаев, когда степень поражения еще маленькая, но таких случаев очень мало. Тут все упирается в патогенез, в котором если разобратся то все сразу станет понятно. Про метод Бейтса точно!
П. с. Надеюсь я не сделал этот мм до бана! Иначе будет очень обидно, полчаса убил блин...

[Chemist]

ivan, я не очень понял. Вы офтальмолог и отрицающий Бейтса и любые не признанные медициной методы, однако потратили 4 года на Бейтса? Просто логика у меня теряется в Ваших действиях.
И я не очень понял вот что:

Сообщение от ivan

не приходила мысль к чему приведет вся эта альтернативная медицина льющаяся потоком в сознание обычных наших сограждан.

Вы где-то на этом форуме увидели пропаганду альтернативных способов? Мы как раз пытаемся хоть какую-то объективную картину построить. Но без фанатизма, типа это все бред и т.д. К примеру мои, и не только мои проблески официальная медицина объяснить не может. Значит ли что надо отрицать официальную медицину? Нет конечно. Но разве можно не обращать на это внимание?

[ivan]

Сообщение от Chemist

ivan, я не очень понял. Вы офтальмолог и отрицающий Бейтса и любые не признанные медициной методы, однако потратили 4 года на Бейтса? Просто логика у меня теряется в Ваших действиях.

Я пошел в мед в основном потому, что хотел понять почему альтернативные методы не помогают восстановить зрение.
А рьяно критиковать эти методы стал после 5 курса, когда до меня наконец дошло, что к чему.
Хронология: 4 года = 11 класс, 2,3,4 курс. Так яснее?. Хотя я не жалею, поскольку это мне позволило получить мне хорошую профессию

Сообщение от Chemist

ivan
И я не очень понял вот что:
Вы где-то на этом форуме увидели пропаганду альтернативных способов? Мы как раз пытаемся хоть какую-то объективную картину построить. Но без фанатизма, типа это все бред и т.д. К примеру мои, и не только мои проблески официальная медицина объяснить не может. Значит ли что надо отрицать официальную медицину? Нет конечно. Но разве можно не обращать на это внимание?

Я там писал про СМИ, форум под СМИ мало подходит, хотя тоже средство информации...
А проблески оф. медицина вовсе не отрицает, просто не все это могут объяснить
Я вот на своем сайте выложил статью про то, за счет чего подобные упражнения могут давать улучшение зрения (проблески в том числе). Однако ссылки на другие сайты как я понял жестоко караются

[Chemist]

Сообщение от ivan

Однако ссылки на другие сайты как я понял жестоко караются

Удаляются ссылки на сайты, на которых нет ничего, кроме продажных ссылок из Сапы или других бирж ссылок, рекламы и скачивания книг за смс. И давайте закроем эту тему. Ссылка на Ваш сайт в текущем виде не появится здесь никогда. Читайте:
О ссылках на форуме
P.S. Чем Вы в данный момент занимаетесь? Являетесь ли Вы практикующим офтальмологом?

[Ant]

Сообщение от ivan

Я вот на своем сайте выложил статью про то, за счет чего подобные упражнения могут давать улучшение зрения (проблески в том числе). Однако ссылки на другие сайты как я понял жестоко караются

Я вот очень хотел почитать всю правду о Бейтсе с Вашего сайта, однако...
увидел что пароль на архив - за СМС.

И сразу расхотелось читать, знаете. И ссылку на сайт сразу забыл.

Так понятней?

Сообщение добавлено в 10:26

Сообщение от ivan

Посмотрите на книжные полки - все пестрит книжками по САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ЛЕЧЕНИЮ АБСОЛЮТНО всех болезней. В СМИ постоянно идет реклама нетрадиционной медицины.

Я вот посмотрел на улицу - куча народу в респираторах ходят. И это только начало. Внимание вопрос: а какой Малахов по какому СМИ им все это рассказал?
Мне так кажется кто то заработать на этой истерике хочет. И этот кто то не из нетрадиционной медицины.
Давайте не будем всех под одну гребенку? Почему Бейтс неправ? Люди со слабой близорукостью вполне могут поправить зрение. У меня же ушли куда то 1,5 диоптрии. Да и просто хорошая острота зрения никому не мешает.

Да. с -11 как то плоховато. Но и традиционная медицина тут не во всех случаях дает хороший результат.

[Allan]

ivan

Скажите Allan, вам как моему коллеге - врачу, не приходила мысль к чему приведет вся эта альтернативная медицина льющаяся потоком в сознание обычных наших сограждан. Посмотрите на книжные полки - все пестрит книжками по САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ЛЕЧЕНИЮ АБСОЛЮТНО всех болезней. В СМИ постоянно идет реклама нетрадиционной медицины. 1 канал вообще Малахова показывает (всегда спрашиваю себя - в это правда верят?).

Если бы Вы полистали тему, многое бы стало бы на свои места. Ломиться в открытую дверь... Зачем?
К сведению, согласно EBM, не существует способа консервативного лечения миопии с доказанной эффективностью. Чтиво дрянь, однозначно, но и научные опусы ничего предложить не могут. Возможно, докторам нужно лучше работать?
Почему Вы все-таки предлагаете и альтернативку и традиционку?

А приведет это все к вымиранию нашей нации поскольку люди не обращаются ВОВРЕМЯ за медицинской помощью (Я например с этим частенько сталкиваюсь). В нашей стране почему то все умеют лечить, а между тем чтобы выучится на врача нужно минимум 7 лет (Вуз + интернатура) и то не факт, что ты станешь специалистом. Врачи всю жизнь учаться и то мало понимают что такое на самом деле человек.

Порядок наводить нужно. Это бесспорно. Но не наскоками на незнакомый форум, и торговлей всем подряд.

Бейтс позиционирует свой метод для их лечения аномалий рефракции. Вот, что предлагает совр. медицина для лечения:
1. Грамотная проверка зрения. Если аномалия рефракции только появилась, то консервативное лечение, если оно не помогло - 2.
2. Улучшение зрения с помощью коррекции очками либо контактными линзами. Смысл - обеспечить пациенту нормальную социальную адаптацию, дав возможность хорошо видеть. Кроме того очки являются лечебным фактором при некоторых заболеваниях (например детской дальнозоркости). Некоторые утверждают, что зрение может испортится от очков, однако это заблуждение.
3. И наконец, рефракционная хирургия.

Познакомьтесь, все-таки, с материалами темы и форума, и, конечно же, с положениями EBM. А то разговаривать с Вами будет трудно. Сие к вопросу об "азах". Их просто необходимо знать.

Стоит заметить лечение не является радикальным, поскольку патологический процесс остается.
Однако лечение в большинстве случаев высокоэффективно.

Да, все-таки, замечательно, когда на форуме появляются новые люди! "Не радикальное, но высокоэффективное!" Грязное, но чистое; дорогое, но дешевое; черное, но белое! Прекрасно! Спасибо.

Тут все упирается в патогенез, в котором если разобратся то все сразу станет понятно. Про метод Бейтса точно!

Ну, что же, Нобелевская за Вами. Поздравляю! А то я, грешным делом, считал, что незнание этиопатогенеза - главная причина наших провалов в профилактике и лечении миопии.

[taktik]

Не совсем в тему, НО

Есть у меня пациент, физик, который в институтское время пропустил из-за болезни целую тему и был вынужден учиться сам по книжкам, а не по конспектам. Он сдавая экзамен все рассказал правильно, НО сделал другие выводы. Это позволило открыть новое направление в физике.
Я не увлекаюсь проблесками ( не моя тема, другой работы много), но постоянно читаю и мне интересно.
Отрицание или превозношение равны.
Это еще Вересаев описывал ступени становления врача, от -"вылечить можно все", через-"вылечить нельзя ничего" и к "будем лечить, что умеем и УЧИТЬСЯ".

[ivan]

Сообщение от Allan

ivan
Да, все-таки, замечательно, когда на форуме появляются новые люди! "Не радикальное, но высокоэффективное!" Грязное, но чистое; дорогое, но дешевое; черное, но белое! Прекрасно! Спасибо.

я, грешным делом, считал, что незнание этиопатогенеза - главная причина наших провалов в профилактике и лечении миопии.

Скажите Allan как врач а какие заболевания медицина может излечить окончательно??? Медицина научилась эффективно бороться пожалуй только с инфекционными болезнями (да и то не со всеми пока), с травмами + реанимация.
А большинство хронических заболеваний все таки не ИЗЛЕЧИВАЮТСЯ до конца. Они лишь ЛЕЧАТСЯ, т. е. облегчают симптомы болезни, дают возможность человеку продолжать активную социальную жизнь. Но патологический очаг как правило остается. Возможно я что то не слишком правильно объясняю, но смысл должен быть понятен. Гипертоническая болезнь, астма, сахарный диабет ... перечеслять можно очень долго. НО со всем этим медицина борется, улучшая качество жизни пациента. Причем наиболее эффективно лечатся болезни уже с известным патогенезом. Вам это должно быть известно!
Конечно радикальное излечение от болезни в ряду случаев может дать и хирургия. Какие это заболевания вам, надеюсь известно. Тоже и с аномалиями рефракции. Одно дело когда это еще только начальные изменения не отразившиеся на изменении структуры глаза и совсем другое когда эти изменения уже есть. Недаром например различают спазм аккомодации и истинную близорукость.

И дело тут не в том, что врачи плохо работают. Извините, врачи работают как никто другой. Это вам тоже должно быть известно. Иначе в нашей стране просто доктору не выжить! 32 часа подряд, практически без отдыха 2 раза в неделю, кто еще так работает?
А что касается прохладности оф. медицины к методам восстановления зрения...
Знаете когда к тебе приходить пациент с глаукомой в последней стадии, из какого нибудь далекого поселка или когда 20 летний мальчик с сахарным диабетом, с ретинопатией, с отслойкой сетчатки и ты понимаешь, что тут борьба в принципе за светоощущение...
Просто появляется некоторая злость на людей у которых зрение прекрасно коррегируется очками и линзами.

Да проблема миопиии сейчас высока, но не надо думать, что ничего не делается в этом направлении. неужели вы думаете, что если бы метод Бейтса был так эффективен как он описывает он бы не использовался в медицине?

Он эффективен, но не для всех! Он может помочь, но далеко не всем. И между прочим некоторые принципы Бейтса используются в ОФ. медицине.
Даже в поликлиниках (не всех ) есть отделения ЛФК, которые занимаются в той или иной степени методами похожими на бейтсовские.
В частных клиниках есть кабинеты так называемой физиотерапии. Некоторые клиники даже проводят специальные исследования в этой области. В МНТК я знаю точно есть подобные отделения.
И эти методы помогают в ряде случаев (в большинстве своем на ранних стадиях).
Поэтому не надо говорить, что врачи плохо работают. В конце концов сейчас возможно в офтальмологии ТАКОЕ о чем Бейтс мог только мечтать.
Офтальмология - это одна из наиболее развитых на сегодняшний момент отрасль медицины. И помощи людям с аномалиями рефракции оказывается вполне адекватныя и эффективная. НУ ЕСЛИ НЕТ ДРУГОГО СПОСОБА вернуть остроту зрения человеку скажем с миопией в 4 диоптрии, нету. И даже если он всю жизнь будет делать бейтсовские упражнения, зрение у него лучше не станет. Что такому человеку делать??? Страдать от плохого зрения или пойти к врачу за очками или линзами?
Современная офтальмология может помочь такому человеку и не нужно утверждать обратное. А вот сможет ли ему помочь нетрадиционная медицина это большой вопрос.

Ладно, не буду больше отнимать у вас и у себя время, поскольку пользы мне этот форум не принесет. Я создал свой первый(!) сайт для того, чтобы показать современное отношение медицины к альтернативным системам, в том числе и к системе Бейтса и копировать сюда его содержимое не вижу смысла. Да возможно он получился не очень, но уж пока как умею и то, что там есть ссылки с бирж ничего не говорит о полезности специально подобранных там материалов. Просто мне на чем то нужно было учиться и начинать зарабатывать. Жаль конечно, что мой 3-месячный труд обозвали линкопомойкой... Впредь буду умнее. И за СМС там можно купить только одну книгу на которую я потратил 2 месяца своей жизни и мне просто жалко отдавать ее так. И не надо обзывать мой сайт Г.сайтом, поскольку информации, которая там есть по критике А. систем Вы не найдете НИГДЕ... Линкопомойкой можно согласен. Последние слова владельцу форума!


П. с. Злой админ можешь удалить мои посты.

[Allan]

Уважаемый коллега Иван!
Что Вы лично знаете о "проблесках"? Ничего или явно недостаточно. Выводы же делаете космического масштаба.
И рассказы о трудной судьбе офтальмолога не по адресу. Другим не слаще.
Под лечением миопии подразумевается эффективная остановка прогрессирования. Воды не надо.
То, что острота зрения в "проблеске" повышатся в 3 и более раза, есть неоспоримый факт, требующий объяснения. Американцы не стесняются исследовать этот феномен. Ах, да... Материалы темы Вы же не смотрели. Шашку наголо и...
Ваш напор понравился, а вот то, что Вы так быстро уходите - нет. Ведь могли бы и перейти к конкретике.
А Администратор у нас действительно очень-очень строгий, но тут уж ничего не попишешь.

[Chemist]

Сообщение от ivan

Да проблема миопиии сейчас высока, но не надо думать, что ничего не делается в этом направлении

Ни в коем случае не обвинение в чей-либо адрес, но за последние лет 100 ничего принципиального нового не придумали. Были очки, потом появились линзы, теперь лазерная коррекция. Два последних способа работают по тому же принципу что и очки.
Про причины возникновения миопии почти ничего не известно, так же как и остановку ее прогрессирования. taktik привел очень красивый пример, когда данные исходные одни, а результаты разные.
Вот именно по этой причине и не стоит однозначно отказываться от Бейтса.

Сообщение от ivan

Извините, врачи работают как никто другой.

Вы пришли поплакаться на форум? Это не по теме. Но всего лишь один пример. У меня есть знакомый - главный редактор одного журнала. За 10 лет он ни разу не был в отпуске. У него вся жизнь это работа. И таких примеров очень много. У нас много бездельников в стране, но и так же много людей которые работают очень много, в том числе врачи. И что из этого?

Сообщение от ivan

Просто появляется некоторая злость на людей у которых зрение прекрасно коррегируется очками и линзами.

Честно говоря, мне жутковато слышать подобные вещи от врача. Типа, а у тебя зрение коррегируется очками
Я вас уверяю, все у кого нет нормального зрения в той или иной степени живется хуже, чем человеку с единицей. Все относительно. Да, те у кого -10, им сложнее, чем тем, у кого -3. Но это не значит, что все у кого миопия слабой степени, просто так сказать "зажрались". Я Вас уверяю, если на человека с нормальным зрением одеть очки на +3 и сказать, что теперь у тебя такое зрение будет всегда, то первый день его будет посещать одна мысль - зачем жить с таким зрением. И что из этого? Всем не просто и не надо злиться на людей, только потому, что у них зрение чуть или значительно лучше чем у Вас.

Сообщение от ivan

поскольку пользы мне этот форум не принес

Ну это от Вас зависит. Если польза от этого форума для Вас только в том, чтобы рекламировать свой сайт. То да, однозначно. Пользы Вам наш форум не принесет.

Сообщение от ivan

Просто мне на чем то нужно было учиться и начинать зарабатывать.

Содержание Вашего сайта врядли стоит больше 50-100 рублей в месяц. неужели это очень огромная сумма для Вас и поэтому Вы решили все рекламой увешать? Это так, мысли вслух.

Сообщение от ivan

И за СМС там можно купить только одну книгу на которую я потратил 2 месяца своей жизни и мне просто жалко отдавать ее так.

Эта книга Ваша, Вы ее написали или 2 месяца Вы потратили на сканирование чьего-то труда?
Кстати ни одна из бесплатных книг у Вас на сайте не скачивается. Ссылки битые.

Сообщение от ivan

И не надо обзывать мой сайт Г.сайтом, поскольку информации, которая там есть по критике А. систем Вы не найдете НИГДЕ...

Ну назвали именно Вы, заметьте, я этого не писал. А вот про какую информацию, я так и не понял. Единственная критика это книга, которую можно скачать оплатив по смс. В этом вся польза?

Сообщение от ivan

Злой админ можешь удалить мои посты.

И Вам не хворать
Но для Вас я действительно злой. Вы пришли сюда с единственной цель - сделать рекламу своему сайту. Возможно есть еще вторая цель - поругаться с кем-нибудь из форумчан, например со мной. Вот поэтому я для Вас и буду злым.
Вы эмоционально объясняете сколько Вы потратили времени и сил на свой сайт, а я вот не хороший, не даю ему рекламу здесь сделать. А Вы не задумывались кто и сколько в этот форум вложил сил? Этот ресурс плод коллективной работы: постоянных посетителей, врачей и моей. На каком основании Вы считаете, что я позволю заниматься здесь рекламой каких-то не понятных ресурсов? Вам не надо обижаться, а надо задуматься. Почему люди считают, что сайт бесполезен. И исправить это. Если конечно сайт делался для людей.

[ivan]

Сообщение от Allan

Уважаемый коллега Иван!
Что Вы лично знаете о "проблесках"? Ничего или явно недостаточно.

Вот вам конкретика:

Механизм восстановления зрения, в результате выполнения тех или иных упражнений для глаз, основан, как минимум, на 7 механизмах. Эти механизмы восстановления зрения могут действовать синергетически и часто приводят к существенному улучшению остроты зрения, что сопровождается изменениями в рефракционной погрешности.

1-ый механизм восстановления зрения: Усиление воспринимаемого образа.

Как ни странно, острота зрения не зависит от точного слияния фокуса. Даже при эмметропии сферические и хроматические абберации, совместно с рассеянием света палочками и колбочками сетчатки, препятствуют формированию идеально четкого изображения на сетчатке. По этой причине минимальный угол разрешающей способности ретинального изображения на сетчатке в нормальных или «скорректированных» глазах составляет приблизительно 30 секунд. С другой стороны, минимальный угол, разрешающей способности воспринимаемого образа составляет около 5 секунд. Другими словами, то, что мы в действительности видим, почти в 6 раз отчетливее, чем ретинальное изображение, имеющееся на сетчатке.
Это явление известно как повышенная острота зрения и заключается в том, что мозг усиливает величину отношения сигнал – шум, поступающего с сетчатки данных. Компьютерное моделирование наводит на мысль, что функции обработки изображения, отвечающие за повышенную остроту зрения, требуют огромной работы коры головного мозга.
Отсюда следует вывод, что нервная или сенсорная перегрузка будет снижать объем корректирующей работы мозга, необходимой для обработки изображения и повышения до нужной величины остроты зрения. По той же причине снижение стрессовой и сенсорной нагрузки улучшит остроту зрения, независимо от возраста или визуальной проблемы пациента.


2-ой механизм восстановления зрения: Снижение внутриглазного давления.


Многие миопики и пресбиопики имеют очень высокое внутриглазное давление, вызываемое припухлостью хрусталика, давящего на радужную оболочку, что как бы преграждает путь потоку жидкости в переднюю камеру глаза и может затруднить дренировние через шлемов канал. Основные причины, вызывающие это, - увеличение хрусталика вследствие процесса старения, хроническая ближняя аккомодация и несоответствие режима питания, скажем, чрезмерное употребление сахара, что способствует разбуханию волокон хрусталика.
Исследования показали, что вследствие чрезмерного внутриглазного давления может произойти вытягивание глазного яблока и усилится миопия. Отсюда следует, что снижение напряжения при близком смотрении на объект и коррекция несоответствия питания могут ослабить внутриглазное давление и изменить форму и рефракционное состояние хрусталика и глаза в целом.


3-ий механизм восстановления зрения: Строение прозрачных контактных линз, включающих в свой состав слезную жидкость.


Клинические исследования показали, что при стимуляции механизма моргания роговица может обильно покрываться слезной жидкостью, которая благодаря изгибу мениска на веках образует как бы контактную линзу, изменяя таким образом рефракционное состояние роговицы.

4-ый механизм восстановления зрения: Расширение объема аккомодации.


При нормальном использовании цилиарная мышца не растягивается и не сжимается до максимальных размеров. Отсюда следует, что физические упражнения для цилиарной мышцы увеличивают объем аккомодации, расширяют ближайшую точку ясного видения до самой дальней и изменят рефракционное состояние хрусталика.

5-ый механизм восстановления зрения: Модификация тонуса цилиарной мышцы.


Тонус цилиарной мышцы определяет состояние покоя хрусталика при отсутствии визуальной стимуляции. Модификация этого тонуса изменяет состояние покоя хрусталика и аккомодационный гистерезис, изменяя также ближайшую и самую дальнюю точки ясного видения и рефракционное стстояние хрусталика.


6-ой механизм восстановления зрения: Модификация тонуса экстраокулярной мышцы.


Это хорошо известное по клинической практике явление, когда астигматизм вдруг спонтанно изменяет свои размеры и направление. Оно может быть вызвано несоответствием сил, прикладываемых экстраокулярными мышцами к глазному яблоку, которые могут деформировать его и искривить роговицу. Отсюда следует, что корректировка несоответствий изменит тонус экстраокулярной мышцы, форму и рефракционное состояние глазного яблока.


7-ой механизм улучшения зрения: Уменьшение несоответствия фиксации.


Нечеткое изображение не может точно фиксироваться, и это ведет к конвергенции (схождению в одной точке) и диплопии (двоению в глазах). Так как действие цилиарной мышцы определяется конвергенцией, то несоответствие между пространственным нахождением объекта и направлением взгляда может вызвать дополнительную потерю фокуса. Отсюда следует, что улучшение координации экстраокулярных мышц исправит конвергенцию и снизит несоответствие фиксации и диплопию, обеспечив возможность глазам фокусироваться более точно.

взято с ссылка удалена.
А админу желаю смотреть повнимательнее страницы на сайтах, ссылки на которые стоят на его форуме.
За, что и отправляется в бан, офтальмолог, не понаслышке знающий о всех наиболее исвестных альтернативных системах по "восстановлению зрения." Желаю встретить еще такого Успехов всем!...