[Chemist]

Доктора, подскажите пожалуйста, по абсурдной, на мой взгляд ситуации. Узнал, что дочке подруги назначили очки для постоянного ношения при гиперметропии. Ребенку 9 лет, она без очков вдаль видит так же как в очках.
Почему то уверен, что очки скорее вред, ведь объем аккомодации будет быстрее падать и ребенку скорее нужно всё то, что обычно не рекомендуется детям при эмметропия или близорукости - работа на близком расстоянии, чтобы попытаться эту гиперметропию "загасить" максимально.
Или всё таки это верно и очки нужны? Из трех врачей, которые осматривали ребенка лишь один сказал - зачем вам очки?
Выписку, если её так можно назвать, прилагаю, извините за качество низкое, надеюсь прочитать всё таки можно.

[Zwetkoff]

Если мкоз 0.9, то нужны постоянно. Если через месяц не станет 1.0, то ещё и окклюзию добавить.

[Chemist]

Очень неожиданно. А зачем? Она их носит уже долго, но что это должно дать?

[Zwetkoff]

Если МКОЗ 0.9, значит амблиопия с ЦЗФ. Лечение амблиопии с ЦЗФ:
1. коррекция
2. нагрузка (окклюзия)
3. Перифовеальная пенализация

[Chemist]

Правильно ли я понимаю, что доктор, который первый выписал очки, должен был назначить осмотр через какое-то время, чтобы проверить - мкоз выросла или нет. Если нет, то однозначно амблиопия?

Если амблиопию не лечить - нужны ли очки?

[Zwetkoff]

Если мкоз 1.0, то очки по желанию. В данном случае при такой дальнозоркости глаза могут уставать от работы вблизи. Поэтому я рекомендовал бы очками обзавестись, чтоб они имелись под рукой.