Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Общение профессионалов

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый , 11:02   #1
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,119
Сказал(а) спасибо: 212
Поблагодарили 2,428 раз(а)
Репутация: 7690251
По умолчанию Искусство ведения дискуссий

Тема навеяна и по следам этого: https://forum.vseoglazah.ru/showthre...512#post263512. Разберем по пунктам. Итак:
1. ТС задал вопрос про лицензию FDA на одну из клинических процедур ЛКЗ
2. Был дан ответ и найдена причина с первоисточником информации. До этого момента всё двигалось в рамках конструктивного обсуждения.
3. На этом фоне происходит вброс совершенно провокационного вопроса: "почему мнение fda для вас важно?"
4. Далее следует ряд громогласных заявлений типа: "FDA не имеют отношения к EBM, это классическое заблуждение среди наших коллег.. К безопасности возможно, с горем пополам т.к. там такие же конъюнктурщики как и везде." или "FDA - не имеет отношения к доказательной медицине. Это простая регуляторная организация, от докмеда они также далеки как наш росздравнадзор.." или " Они (FDA) пользуют ДМ, а не генерируют её. Когда, ссылаясь на FDA approval, имеют ввиду какой-то level of evidence, - это может вызвать только улыбку."
5. Вследстаие таких утверждений у читающих возникает убеждение "Что вообще означает FDA approved, если по сказанному Антоном, FDA вообще не опирается на исследования и их результаты?"
6. В итоге разьяснений с конкретными примерами и ссылками на конкретные клинические работы в рамках SSED FDA мы слышим наконец-то через губу изречённре: "Ну ладно, уболтали, эта контора к ДМ на шаг ближе, чем Росздравнадзор. Тут есть целое одно РКИ. Или нет. Не приводит в восторг." И опять же после этого, продолжаются попытки защитить своё мнение: "FDA approval значит, что метод прошёл минимальные преграды для сертификации в США" - на что опять же приходится давать обоснованный ответ, что это совсем не так.
7. Во время этой т.н. "дискуссии" не было приведено со стороны этого т.н. "оппонента" НИКАКИХ фактических аргументов своей позиции и не был дан НИ ОДИН ответ на прямо поставленные вопросы.
8. Вместо того, чтобы сказать в итоге открыто: "Сорри, был не прав", при попытке сбежать с позорно проигранного поля боя этой т.н. "дискуссии"вбрасывается еще одна провокация про MicroPulse - ну что-ж приходится еще раз по ушам дать с оттяжкой...
9. И если на это Админ считает возможным делать выводы: "Дескать, тема из-за Вас закрывается (то-бишь из-за меня, Вашего покорного слуги). Из-за неумения вести дискуссию на равных, без снисходительства, а порой без открытой презрительности к оппоненту."
10. - То хочется задать главный вопрос: "А как можно вести дискуссию с некомпетентным дилетантом изрекающим из себя столь глубокомысленные перлы без приведения ни одного их доказательства, мнящего себя очередным столпом EBM и знатоком всего и вся??? И можно ли ее вести на равных и без открытой презрительности (не скрою, грешен) в данном случае, при столь провокационном поведении в отсутствии, повторяю, какой-либо доказательности своих суждений???"
11. Этот доктор, делающий подобные ремарки в отношении чужих работ, хоть что-то сам опубликовал? Хоть что-то, базируещееся на своём клиническом опыте??? И есть ли он, этот клинический опыт, у него вообще???
12. Видимо, наступает время интернет-дилетантов имеющих власть и право делать безаппеляционные суждения, но при этом не имеющих ни соответствующего клинического опыта, ни даже глубокой теоретической профессиональной подготовки. Вы можете и далее, в духе современной "толерантности" продолжать защищать право на это т.н "мнение", но у меня для этого определение другое: "псевдоучёное дилетантство". Иногда правда - лучшее лекарство.
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 11:38   #2
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для Zwetkoff
 
Регистрация: 09.05.2010
Адрес: Орёл
Сообщений: 7,740
Сказал(а) спасибо: 2,696
Поблагодарили 4,602 раз(а)
Репутация: 100885566
По умолчанию

Laserdoc, я хочу Вас поддержать, но лишь отчасти. Вы совершенно правы, что в случае ЛК рекомендации FDA = ЕВМ. Но прав и Офтальмист, оценивая FDA по всем областям и приведя ссылку на одобренные этой конторой действа с доказательствами уровня плинтус. Виновен он лишь в том, что не признал, типа, дерзил, был не прав, применительно именно к ЛК. Но это и так всем понятно. Непонятно Ваше чрезмерное стремление (Вы раз за разом поднимали затухшую уже тему) добиться этого признания... Растоптать оппонента - зачем?..
СпоконЕе надо быть, спокойнЕе (с.)
Ну и вообще... Искусство ведения дискуссий не предполагает оценку личности оппонента, дилетант ли он и прочая, и прочая.. Перечитайте тему, посчитайте, сколько раз Вы оценили Офтальмиста, и сколько он - Вас?
Или дайте почитать тему кому-нибудь незаинтересованному, можно даже не медику - послушайте мнение со стороны.
__________________
Я отвечаю за то, что говорю. Но не отвечаю за то, что вы слышите.
Zwetkoff вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Chemist (27.01.2020)
Старый , 13:05   #3
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,298
Поблагодарили 2,002 раз(а)
Репутация: 35374072
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
Искусство ведения дискуссий не предполагает оценку личности оппонента, дилетант ли он и прочая, и прочая..
Ну да, ну да...
И десяти лет не прошло, как появилось понимание необходимости уходить от интернет-форум-истерик:
Цитата:
...Вопрос-ответ, вопрос-ответ, интересная полемика, но не всегда всем "по шерсти" и тут применяется, (надеюсь, неосознанно ) старый как мир способ увода и ухода в сторону от темы. Куда? Да на личность говорящего.
Казалось бы - какая разница? Может это престарелый бич, живущий в канализационном люке около лазерного центра и подслушивающий оттуда специфические разговоры персонала? А может это - большой чиновник, провоцирующий общество на откровенность и ведущий свое досье?
С любопытством слежу за пикированиями докторов! Главное, чего, по-моему, не хватает в дискуссиях - соображения о том, что делается, в общем-то, общее благое дело. И это общее растаскивается по мелочам и хоронится под взаимными упреками и несдержанностью. Безусловно, хамство должно пресекаться, как и троллинг, как и агрессия и оскорбления, которыми грешат некоторые личности. Но это вопрос культуры среды, культуры общения в данном месте. Имеем то, что имеем, не так ли?
А что касается остального - прав Удодов:
Цитата:
нам важно все. Особенно в век жёсткого маркетинга.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
nightingale (28.01.2020)
Старый , 15:45   #4
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,119
Сказал(а) спасибо: 212
Поблагодарили 2,428 раз(а)
Репутация: 7690251
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
Перечитайте тему, посчитайте, сколько раз Вы оценили Офтальмиста, и сколько он - Вас?
перечитал и могу сказать, что до поста #37 не прозвучало никаких оценок, т.е. вплоть до момента, когда было понятно что ответных аргументов не имеется от слова совсем.
Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
Но прав и Офтальмист, оценивая FDA по всем областям и приведя ссылку на одобренные этой конторой действа с доказательствами уровня плинтус.
сорри, но вопрос касался конкретной ситуации с конкретным аппаратом в конкретной области, а именно ЛКЗ, а не вообще и где-то там и даже там вообще это не всегда так - ну и так далее, т.е. и там подобные утверждения верны лишь отчасти и то...
Определения прозвучали лишь в конечном итоге этой т.н. дискуссии. Да, жесткие и нелицеприятные, но уж как есть... Вы правы, может надо и культурней-мультурней: Глубокоуважаемый оппонент не вполне разобрался в данном вопросе и мы не можем согласиться с высаазанным мнением в силу того, что не было приведено достаточных аргументов обосновывающих эту позицию.

Комментарии
Zwetkoff одобрил(а): Ну типа того:)
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 16:53   #5
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,416
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,351 раз(а)
Репутация: 157012819
По умолчанию

Что в моей позиции требует защиты? ФДА это надзорно-регуляторный орган, а не Кокрейн. ФДА не является генератором доказательств, а лишь предписывает критерии для сертификации. ФДА не даёт доказательств высшего уровня и не может этого дать в принципе. Не надо в меня кидаться протоколами исследований, я рад, что для сертификации их проводят мультицентрово и иногда эти исследования ослепляют. Это в принципе всё, что я хотел донести. Спасибо за приглашение померяться кейс-репортами.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 17:31   #6
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,119
Сказал(а) спасибо: 212
Поблагодарили 2,428 раз(а)
Репутация: 7690251
По умолчанию

Ophthalmist, довожу до Вашего сведения, в очередной раз, что в области ЛКЗ нет никаких Кокрейн-обзоров на интересующую нас тему, равно как и мета-анализов РКИ, в силу отсутствия оных и данные, сгенерированные в рамках FDA и представленные в виде SSED FDA по теме, по крайней мере, ЛКЗ, - о чем и шла речь в сообщении ТС, имеют бОльшй уровень доказательности в рамках EBM, чем практически любые научные сообщения на эту тему доступные в любых поисковых системах. Хочется сказать, что работы удовлетворяющие Кокрейн-критериям в н.м. составляют, в лучшем случае, не более 0.1% всех публикующихся научных работ, что нисколько не принижает их значимость, но и не стоит и преувеличивать, в то же время, их практическое значение. Что в Вашей позиции требует защиты? То, что данные FDA не имеют никакого клинического и научного значения, то что есть что-то более значимое в этом плане по сравнению с SSED FDA, а напомним идёт речь о конкретно ЛКЗ, что FDA - это всего лишь бюрократический регуляторный орган не имеющий никакого отношения к осознанию критериев эффективности лечения, а только к безопасности и не более. И так далее... Мы по третьему кругу пойдём??? Вы снова хотите услышать нелицеприятные слова, только с этот раз я буду их облекать в дипломатическую обёртку, но от этого, поверьте мне, они будут казаться вдвойне обидней...

Сообщение добавлено в 16:31

Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
. Спасибо за приглашение померяться кейс-репортами
Это нельзя рассматривать даже как приглашение, в силу отсутствия у Вас оных, сорри.
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 17:36   #7
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,416
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,351 раз(а)
Репутация: 157012819
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
а напомним идёт речь о конкретно ЛКЗ
Если бы вы изначально ответили примерно так, как вы ответили здесь - этой дискуссии бы не было. Вы же ответили иначе. Мягко говоря - погорячившись.
Цитата:
Ophthalmist, мнение FDA всегда важно всем и во всём мире - это самые высокие независимые стандарты выставленные по критериям EBM в отношении параметров безопасности и эффективности, если Вам это угодно слышать - а не статейки и писульки аффилированных, той или иной корпорацией, докторов.
За мой опыт и наличие у меня оных и не оных прошу не беспокоиться. Меня он устраивает более чем.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 18:41   #8
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,119
Сказал(а) спасибо: 212
Поблагодарили 2,428 раз(а)
Репутация: 7690251
По умолчанию

Ophthalmist, шла речь конкретно о теме ЛКЗ , в которую Вы соизволили встрять с суждением: "А чё вам энта ФДЭЙ сдалась, а? Она кто для меня? - Никто! Ну и вы не рефлексируйте тадысь!". Ну и т.д. и т.п.
Ваш опыт Вас может устраивать, но не меня и для адекватного соответствия подобным дискуссиям и давайте уж пятый раз не начинать, ОК?
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 18:52   #9
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,416
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,351 раз(а)
Репутация: 157012819
По умолчанию

Ok. Kоллеги, извините за заваренную кашу.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
FreshLook (13.02.2020)
Старый , 19:01   #10
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 16,117
Сказал(а) спасибо: 5,835
Поблагодарили 9,576 раз(а)
Репутация: 93743795
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
А как можно вести дискуссию с некомпетентным дилетантом изрекающим из себя столь глубокомысленные перлы без приведения ни одного их доказательства
Вы считаете дискуссией когда оппонента называют дилетантом? Вы станете общаться с человеком, который назовет Вас некомпетентным/дилетантом?
Вообще это какая-то позиция Бога - я знаю всё, а все остальные вокруг ничего.

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
Иногда правда - лучшее лекарство.
Есть у меня такое правило - если человека оскорбляют и стараются принизить, значит позиция автора таких слов очень слаба. Это не всегда работает, но признак очень верный.
И надо быть честным - сам иногда прибегал к таким методам, но всё таки стараюсь с годами меняться и избегать подобного стиля. Чего и всем желаю.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:08   #11
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,119
Сказал(а) спасибо: 212
Поблагодарили 2,428 раз(а)
Репутация: 7690251
По умолчанию

Ophthalmist, и Вы меня извините и не держите зла, я извиняюсь Антон, прилюдно это говорю и мне не сложно это сказать прилюдно, что я не прав был и много мягче надо было. Сорри, коллега.

Сообщение добавлено в 18:08

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Вы считаете дискуссией когда оппонента называют дилетантом?
Цитата: Дилетантизм, или дилетантство (от итал. dilettante ← лат. delectatio «увеселение, забава») — занятие какой-либо деятельностью (например, наукой, искусством, ремеслом) без должных знаний и профессиональной подготовки.
Дилетантизм имеет свою слабую и сильную стороны. Слабая сторона — дилетант не имеет глубоких знаний о предмете своих занятий, поэтому допускает ошибки. Как правило, это человек, ограничивающий масштаб познаний собственным опытом, или суждения которого в отношении чего-либо основаны на поверхностных познаниях. Сильная сторона — его мысли свободны для новых комбинаций, не будучи заранее парализованы традицией школы[
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Alan (27.01.2020), ALM (28.01.2020), Zwetkoff (27.01.2020)
Старый , 12:30   #12
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,416
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,351 раз(а)
Репутация: 157012819
По умолчанию

Т.к. создавать отдельную тему о возрасте и ФИОЛ считаю напрасным - отпишусь здесь, чтобы показать, в каком свете вижу ситуацию я. Название темы - в тему.

Есть такой вид скользкой дискуссии, когда из оппонента искусно делают говно, вертясь ужом на сковородке. Я просто не могу повторяться раз за разом, выкладывать скриншотики и приводить цитаты - я надеюсь на благоразумие собеседников и способность такие данные по моим наводкам находить самостоятельно.

1. Начало дискута. Данные больного.
2. Рекомендация, основанная на имхо собеседника. Точка Миттендорфа ему не интересна. Основывает лишь возрастом. Дважды подряд.
3.Мои рекомендации. С учётом всего, и чётко указывающие при каких условиях это возможно. Опцию видит как возможную и другой коллега.
4. Собеседник всё ещё уверен, что в силу возраста это невозможно. Обвинение в противоречии нынешним канонам ДМ.
4.2Одновременно звучит повторное обвинение в незнании каких-то гайдлайнов и ДМ в другой теме.
5. Собеседник в доводы приводит два чьих-то личных мнения.
6. В ответ получает мнение FDA и немецкого офтальмологического общества. Мнение FDA собеседник не далее как вчера считал высшей категорией иерархии ДМ.
7. Мнения каких-то там FDA и обществ уже не интересны. В ход идёт аргумент "а вот у нас на отделении - делают так!", столь привычный уже для моего бедного уха.
8.Собеседник прекрасно видел, на чём основаны мои рекомендации. Начинается переобувание в воздухе. Возраст перестаёт быть главным аргументом. Прибавляются очень важные другие факторы. Например катаракта, при которой имплантировать ФИОЛ предлагал... никто. Собеседник переходит на более низкий уровень дискуссии - переход на личности. Ну, потому что признать ошибку он всё-таки уже не может. Повторное обвинение в незнании принципов какой-то ДМ. Что считает за ДМ собеседник - уже не ясно.
9.Эскалация перевода дискуссии на уровень дно. "Ты из какого района".
10.Переобувание закончено. Возраст уже давно не является решающим фактором в обсуждаемом клиническом случае. Собеседник явно передумал, и свои первые рекомендации (а указание на якобы позднюю задумку оперироваться - это именно рекомендации), должно быть, считает неправильными. Дальнейший переход на личности. Критиковать российскую медицину может только живущий в России. Забываем о возрасте и ФИОЛ, дискуссия уже полностью об Офтальмисте.

А чем закончилось все знаем. Браво.
Изображения
Тип файла: jpg 8fadb28eScreenshot_20200213-093308.jpg (75.9 Кб, 20 просмотров)
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 15:08   #13
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,119
Сказал(а) спасибо: 212
Поблагодарили 2,428 раз(а)
Репутация: 7690251
По умолчанию

Глубокоуважаемый Ophthalmist, все ответы на Ваши вопросы были Вам даны по пунктам ранее. Как и разъяснение относительно возраста и если Вы не имея никакого собственного клинического опыта в данной области и более того не будучи в н.м. практикующим офтальмологом (я повторно это утверждаю), будете продолжать настаивать на целесообразности выполнения данной процедуры в возрасте, к примеру, 44, 5 года, основываясь только на формальном показателе: у данного пациента ещё 7 лет осталось до верхнего предела, а то что 17 уже прошло с нижнего - да и фиг с ним! Я ещё раз повторяю - Вы не являетесь практикующим доктором в н.м и вводите людей в заблуждение. Дорога Вам - указана Вами же.
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 15:42   #14
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,416
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,351 раз(а)
Репутация: 157012819
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
все ответы на Ваши вопросы были Вам даны по пунктам ранее
Я не получил ссылки на гайдлайны, в противовес которым прозвучала моя рекомендация. То, как вы на этом настаивали, излив своё мнение сразу в двух темах, породило эту дискуссию. Ссылок и не будет, понятно почему. Великий вы наш практик. Фантазируйте дальше.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:00   #15
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,119
Сказал(а) спасибо: 212
Поблагодарили 2,428 раз(а)
Репутация: 7690251
По умолчанию

Ophthalmist, я Вам еще раз указываю на то, что Вы рекомендуете данную процедуру впритык к верхнему порогу рекомендованному гайдлайном и при наличии помутнения хрусталика и даете эту рекомендацию не имея никакого ни собственного клинического опыта в этой области ни будучи даже практикующим офтальмологом в н.м. Вы в Замбии поучайте далее, а в Германии если Вы официантом работаете - так и напишите об этом: - Я как здравомыслящий официант и одновременно как нездравомыслящий хирург даю Вам, милейший наш пациент, следующую рекомендацию основанную на том как я быстренько тут по гайдлайнам пробежалси...
Я Вам, уважаемый, о Вас всё высказал ранее, не будем повторяться. Вы дискредитируете ДМ в своём лице, жаль...
P.S. С одинаковым уважением отношусь ко всем профессиям, но здесь как-бы специализированный ресурс

Сообщение добавлено в 16:07

Админ и далее намерен покрывать вышеозначенного господина О, не являющегося практикующим доктором, о чём мне вынесено последнее предапреждение. Итак: на данном форуме клинические реаомендации впредь будут раздавать неизвестно кто, назвавшиеся докторами и возможно и имеющие диплом и какую-то ранее практику, но не имеющие никакого практического и даже теоретического опыта в обсуждаемых вопросах - а так - слегка пробежавшись по гайдлайнам - они же быстро учатся, как они утверждают. С чем вас всех и поздравляю, господа! Успехов!

Сообщение добавлено в 18:00

Ну вот практически финал этой дискуссииhttps://forum.vseoglazah.ru/showthre...t=25467&page=3 , где вопрос о факичках просто отпал или кое-кто будет прожолжать настаивать в рекомендациях на возможности этой процедуры хотя бы на одном глазу - как того хочет пациент - это ведь тоже было одним из аргументов???
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Искусство во всех его проявлениях Theochem Беседка 21 23.02.2016 07:11
Тактика ведения пациента Сергей Саныч Общение профессионалов 6 16.12.2014 18:18
Кератопатия. Тактика ведения? синница Общение профессионалов 24 14.10.2014 23:47
Дебют миопии или ПИНА? Тактика ведения. onejco Консультация детского офтальмолога 8 19.08.2014 02:55
Не ходите дети в Африку гулять, или особенности ведения бизнеса в синеокой Udodov Беседка 16 21.11.2013 19:52
Промоушен как искусство впаривания Theochem Беседка 2 31.01.2012 12:42


Текущее время: 01:17. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2020
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг