Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Общение профессионалов
Ответ
 
Опции темы
Старый , 13:46   #1
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,645
Сказал(а) спасибо: 5,481
Поблагодарили 8,939 раз(а)
Репутация: 93638071
Стрелка ФРК vs Ласик. Устарела ли методика ФРК?

Перенес сообщения из темы пациента: Тонкая роговица: Ласик (Глазпром) или ФКР (МНТК)?
Просьба к неспециалистам оставить данную тему для обсуждения между людьми которые знают данную тему не в теории.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist на форуме   Ответить с цитированием
Сегодня
Реклама
Старый , 23:18   #2
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 405 раз(а)
Репутация: 2109022
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Crazydoc Посмотреть сообщение
Natta, а, понятно. Скажите Ирине Александровне, что ФРК - уже давно - дикость. И что вообще научно - технический прогресс за последние 12 лет продвинулся вперед и пора начать им интересоваться.
RPK(ФРК) и их аналоги не дикость. Наоборот - очень хорошая операция, которая имеет ряд преимуществ перед Lasik и фемто-Lasik. Единственные ее недостатки - это болевой период 1 сутки, несколько более длительный период реабилитации и вероятность развития центральных помутнений роговицы (Haze). С Haze можно бороться - достаточно сделать апликацию митомицина после лазерной абляции и все, о развитии Haze можно забыть. Болит глаз не более 1 суток - вот это конечно проблема. Но вполне терпимо. NSAID в некоторой степени может уменьшить болевой синдром и в моей практике это был Кетаролак (пр-во Аллерган) - только вот с РФ я его не нашел, наверное не сертифицирован. Его аналоги в таблетированой форме не оказывают желаемого действия, к сожалению. Дексаметазон и Бетоптик закапывают 1 мес и 3 недели - так что тут вообще особых проблем нет.(хотя в разных клиниках немного разные схемы капель, но результаты не отличаются, Наиболее понравилось применение FML - но опять в РФ его нет ). Обычно динамика восстановления зрительных функций не продолжительная - у 85% восстановление мах остроты зрения происходит в сроки между 2-й неделей и 1 мес. При данной миопии можно смело выполнять ФРК с большой оптической зоной, лимит безопасной остаточной толщины роговицы п/о 350мкм.
Сейчас в статистике по миру доля поверхностных абляций составляет 40/60 по отношению к Lasik и подобных ему операций. При тонких клапанах при ф-Lasik отмечают случаи возникновения Haze и сохраняются все те же самые возможные осложнения, что и при стандартном Lasik. Поэтому в некоторых случаях все ж лучше выбирать PRK (Epi-Lasik, Lasek).
Natta - смело выполняйте PRK и не бойтесь. Хорошего исхода операции.
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
cherie (21.12.2018), Lia (22.03.2011), Ophthalmist (29.12.2010)
Старый , 13:02   #3
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 24.05.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 2,196
Сказал(а) спасибо: 213
Поблагодарили 1,211 раз(а)
Репутация: 41064974
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
болевой период 1 сутки, несколько более длительный период реабилитации и вероятность развития центральных помутнений роговицы (Haze). С Haze можно бороться - достаточно сделать апликацию митомицина после лазерной абляции
Ну я же говорю - дикость. Извините за пошлое сравнение, но прямо как в детском стишке: "так он парень неплохой, только...". Продолжение всем известно. Современные технологии позволяют проводить суббоуменов кератомилез как продвинутыми механическими микрокератомами, так и фемтосекундными лазерами. При этом возможно оперировать даже тонкие роговицы абсолютнобез "маленьких неудобств" в виде HAZE, роговичного синдрома с дикими болями в течение 2-3 суток, медленного восстановления зрения, длительной инстилляции стероидов и невозможности выполнить докоррекцию без вышеописаных прелестей.

Сообщение добавлено 30.12.2010 в 12:04

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
Сейчас в статистике по миру доля поверхностных абляций составляет 40/60 по отношению к Lasik и подобных ему операций.
Это вы откуда такую статистику взяли?
Crazydoc вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
m1llenium (10.03.2014)
Старый , 23:03   #4
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 405 раз(а)
Репутация: 2109022
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Crazydoc Посмотреть сообщение
Ну я же говорю - дикость. Извините за пошлое сравнение, но прямо как в детском стишке: "так он парень неплохой, только...". Продолжение всем известно. Современные технологии позволяют проводить суббоуменов кератомилез как продвинутыми механическими микрокератомами, так и фемтосекундными лазерами. При этом возможно оперировать даже тонкие роговицы абсолютнобез "маленьких неудобств" в виде HAZE, роговичного синдрома с дикими болями в течение 2-3 суток, медленного восстановления зрения, длительной инстилляции стероидов и невозможности выполнить докоррекцию без вышеописаных прелестей.

[
Ну что же, давайте "поговорим об этом". Многие центры и доктора не хотят выполнять "поверхностные абляции" (PRK, Lasek, Epi-Lasik) только лишь по причине меркантильности и лени. Причина 1 - меркантильность. Все дело только лишь в прибыли и бонусах. Как известно все типы операций, назовем их Lasik-подобными, стоят гораздо больше чем PRK-подобные. И тут как раз вступает в игру жажда наживы. Не секрет, что пациенты после PRK-подобных операций требуют несколько большего числа посещений и осмотров, а иногда и более длительных разговоров с врачем. Тут и успокоить надо и объяснить. Не то что при Lasik - к вечеру как пройдут боль и слезы можно смотреть телевизор и пробовать читать книги. И вот это как раз фактор лени (Причина 2 ) - зачем же себя утруждать лишними разговорами? Тем более, что во всей рекламе говориться о коротком периоде реабилитации. Да еще и правильно составленный договор и отсутсвие информации о вероятных осложнениях. А зачем? Не нужна лишняя информация. Если уж и случится кератэктазия, то спишем все на случай, на судьбу, на 0,06% от числа всех Lasik. Мы ведь выполнили кератотопографию и даже абберометрию и не нашли никаких признаков субклинического кератоконуса. Мы оставили Вам минимальную безопасную толщину роговицы в 250 и, даже 300мкм. Но вот судьба - случилась кератэктазия, не смотря на то, что даже интраоперационно измерили толщину роговицы после формирования Flap. Судьба. От нее не уйдешь. Ну так просто легче. Никакой ответственности перед пациентом. А вот если еще и кросс-линкинг ему предложили... Ну тогда вообще 'все в шоколаде...". Ну да, у вас современная клиника, прогрессивные методы и все эти типы "поверхностных абляций" не для Вас! Вперед в светлое будущее на "нонотехнологиях"!
По существу. Когда количество рефракционных операций в мире вышло на определенно высокое количество (с появлением более прецизионных микрокератомов и эксимрных лазеров, что позволило добиваться высоких цифр послеоперационной остроты зрения) - то стали регистрироваться и осложнения, такие как кератэктазия. И как оказалось - остаточная толщина роговицы тут ни при чем. Да и нормальная кератотопограмма была у пациента и кривизна роговицы не больше 46.0D. Вспомнили про глубокую ламеллярную кератотомию для коррекции гиперметропии, когда вызывали эктазию для увеличения силы роговицы. И вот что интересно - при PRK подобного не было. Описано всего лишь несколько случаев за всю историю. Так что это беда всех Lasik-подобных операций. Да, при малой толщине клапана - эта вероятность не велика, но все ж не исключена полностью. Фемто-Lasik - все равно там клапан формируется, расслаивают роговицу. Есть риски и не меньше чем при стандартном Lasik c 90мкм клапаном. Так же как и при SBK.
Moria One Use-Plus SBK (100-micron head)
Predictability of Flap Thickness 08 +/- 11 um Range: 77 -123 um
IntraLase (100 micron)
Predictability of Flap Thickness 10 +/- 12 um Range: 94 -124 um
Это по толщине кланана - какого то сильного "нано-прорыва" нет
Про боль после операции
Patient Satisfaction
Immediate Post operative Pain is less than conventional LASIK & Femto-LASIK
Pain Score ( 0-5 Hours)
SBK : 2/10
Conv. LASIK : 4/10
Femto-LASIK : 5/10
ну как то то же не сильный "нано-прорыв"
Biomechanical Stability of the Cornea at 1 Month % change from Preoperative Values
Group 1: Epi-LASIK: -15.35 %
Group 2: One Use–Plus SBK : -18.65 %
Conv. LASIK: 40 - 50 % decrease in CH & CRF (Corneal Hysteresis and Corneal Resistance Factor)
это тут взято "Back to the surface with SBK & Epi-LASIK”
Pre ESCRS 2008 Meeting, Berlin, September 12th 2008
Заглянем в 2008 год в США

Комментарии
notonlylens одобрил(а):
Изображения
Тип файла: jpg Dr.Lindstrom_ESCRS2008_Berlin-1.jpg (32.4 Кб, 248 просмотров)
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
-kleopatra- (08.10.2011), Den4ik (28.10.2013), kuzinnv (27.10.2013), Ophthalmist (31.12.2010)
Старый , 00:38   #5
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 405 раз(а)
Репутация: 2109022
По умолчанию

После перерыва продолжаем
На этот раз про "поверхностные абляции". Мы их знаем в лицо - это PRK, Lasek, Epi-Lasik. По сути дела модификация метода PRK. Все отличия в том как убрать эпителий и в попытке его сохранить и уложить обратно на стромальное ложе. При PRK просто счищаем его и выполняем абляцию стромы эксимерным лазером и далее боремся с п/о болью и статараемся ускорить процесс реэпителизации. Когда все уже испробовано - Камелин предложил сохранять эпителий и расправлять его после лазерной абляции на роговичном ложе. Надеялись, что будет меньше боли и HAZE. Но, к сожалению этого не случилось. Ну что же - тогда не использовать спирт, будем срезать эпителиальный клапан при помощи микрокератома. Сказано - сделано. Но воз и ныне там. Как и при Lasek, так и при Epi-Lasik не всегда удается сформировать эпителиальный клапан, а уж если сформировали - то не всегда достигаем снижение болевых ощущений. Причем на все эти проблемы накладываются этнические различия п/о течения. Как например при фемто-Lasik формирование Flap и его отделение от стромального ложа у разных этносов протекает по разному, как впрочем и количество осложнений после Lasik. Поэтому и стали выполнять с разной техникой - Epi-Lasik on-Flap и off-Flap. Причем реабилитация пациентов по второму методу имеет более короткий период. А для борьбы с HAZE митомицин-С в помошь. Причем острота зрения с ММС через 1 мес выше, чем без него. И по статистике 100% отсутствие HAZE в отдаленном периоде даже при коррекции миопии выше 12.0D. Так что метод PRK и ему подобные омрачает только одно - боль 1 сутки и увеличение периода реабилитации по сравнению с Lasik-подобными операциями. Но и что не маловажно - отсутствие осложнений, которые мугут быть при Lasik и подобных ему операций. Которые могут потребовать дальнейших хирургических процедур, причем не дешевых. Поэтому и возрастает интерес к этим типам операций.
Когда они имеют неоспоримое преимущество - "тонкая роговица", когда мы не можем откорректировать пациента с достаточно большой OZ, в особености когда OZ меньше 6.0мм.
Роговица после ношения МКЛ и ЖКЛ. Когда после курса трофической терапии роговица не подходит для выкраивания Flap, тут и фемто не поможет, там то же глаз фиксируется.
Рубцы роговицы и разные помутнения, когда мы выполняем PTK вместе с рефр компонентом. Где тут развернуться с Lasik и фемто-Lasik?
Мвлый диаметр роговицы - тут несколько легче с фемто, но не всегда.
Страх пациента перед процедурой фемто и стандартного Lasik. Сколько там время фиксации при фемто? Больше чем при станд Lasik. И как это может повлиять на витреоретинальный контакт, даже после профилактической лазеркоагуляции.
Мвлый размер глазной щели и спастические сокращения век перед процедурой.
Роговица силой 46.0D и выше. Даже при нормальной кератотопограмме и толщине роговицы - риск развития кератэктазии выше 0.06%.
Так что нет тут никакой дикости в процедуре PRK и ей подобных операций. Эффективность этих операций такая же как и при Lasik-подобных, но при гораздо меньших рисков послеораперацинных осложнений. И нет никакого смысла надувать щеки и говорить, что поверхностная абляция не имеет права на жизнь и яаляется дикостью.
Готов с Вами подискутировать еще на эту тему, только если будут представлены доказательства не эффективности и никчемности этих операций, а не только "я так считаю, потому что мы этого не делаем".
C уважением
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
-kleopatra- (08.10.2011), Arxont (23.04.2017), Den4ik (28.10.2013), kuzinnv (27.10.2013), Natyla (23.09.2017), notonlylens (21.01.2011), Ophthalmist (31.12.2010), данечка (11.11.2012)
Старый , 02:34   #6
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Europe
Сообщений: 245
Сказал(а) спасибо: 18
Поблагодарили 138 раз(а)
Репутация: 39044
По умолчанию

К мнению многоуважаемого Gsp стоит прислушаться, так как это мнение высококлассного специалиста, проходящего различные стадии как собственного развития , так и своих взглядов на поверхностную и стромальную абляции. Развитие идёт по спирали. Если всё когда-то начиналось с ФРК, а потом практически полностью вытеснилось ЛАЗИКом, то теперь Gsp стал явно предпочитать EpiLASIK под соусом митомицина. Причём, его мнение абсолютно аргументированно и выстрадано опытом. Да, риск кератэктазий 0,06% (полностью совпадающая с моей статистика) не сильно то велик, на каждый случай запоминается навсегда и стоит страданий как пациенту , так и врачу. Не смотря на это, мы не смогли с лёгким сердцем перестроиться на поверхностные абляции даже в их современном звучании. Поскольку болевой синдром выражен у большинства пациентов очень значительно и доставляет немало тяжёлых часов, люди не спят сутками, звонят по нескольку раз за день , а то и за ночь, поскольку никакие ибуметины и кетановы им не помогают. А как пациент чуть старше, 30-35 и у него затягиваетя эпителизация. По моим наблюдениям возраст 18-25 лет около 2,5 дней, 30 лет 3 дня, 35-3,5, 40 лет и старше до 5 дней. помню, как у одного немолодого пациента глаз не заживал недели 3, а он моряк и ему в рейс. Опять же регресс, особенно при диоптриях свыше 5. Про гиперметропию молчу.
Ну и митомицин, о чём мы уже тоже неоднократно говорили- исследования по эндотелию. Хотя его применение практически введено в золотой стандарт. Мы долго не решались с ним пробовать, но когда начали, разочарование постигло нас немедленно-хейзы по прежнему возникали к концу первого месяца. Статистики нет, поскольку ФРК остаётся для нас вынужденной, крайне нежелательной опрерацией, к которой прибегаем только в редких случаях.
Мы так же прошли все этапы модтфикации поверхностных абляций, очень радовались появленю Epi LASIKA, но тут же в нём и разочаровались из за массы проблем-выраженного болевого синдрома, врастания эпителия под эпителий, медленной реабилитации зрения. В результате все пришли к мысли-прочь эпителий, и что имеем на выходе -ту же ФРК...
Вот и приходиться взвешивать своё решение, что лучше -то будет для пациента. С учётом всего вышесказанного, я не вижу примуществ поверхностных абляций перед различными методами стромальных.
А касательно вопроса данного пациента, пусть лучше ФРК, если о факичных линзах речь даже не шла.
iris вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 10:55   #7
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 405 раз(а)
Репутация: 2109022
По умолчанию

Спасибо Iris за лично-аргументированную оценку поверхностных абляций. В реальности все не так драматично. И я думаю, что рано или поздно Вы в этом убедитесь.
Всех с наступающим Новым Годом!
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 12:15   #8
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 24.05.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 2,196
Сказал(а) спасибо: 213
Поблагодарили 1,211 раз(а)
Репутация: 41064974
По умолчанию

iris, абсолютно с вами согласен по поводу вышесказанного вами. В свое время делал много ФРК, перешел на LASIK. На тонких роговицах при этом делал ФРК, получил две кератоэктазии и понял, что нет универсальных хирургических способов избежать риска кератоэктазии. Есть лишь абсолютно одинаковые по своей эффективности попытки этот риск снизить - ФРК и тонкий флеп с безопасной остаточной толщиной под флепом. Ну и самая эффективная попытка - пытливо обследовать пациентов из "группы риска" в том числе на предмет наличия задней кератоэктазии до операции. Это касаемо кератоэктазий. Касаемой HAZE - применение митомицина С лично у меня всегда вызывало ужас и содрогание. Как, к примеру, применение стрихнина или ртути для лечения пациентов. Но тема была несколько назад модной, поэтому увлечение доктора Gsp ФРК и митомицином С вполне понятно. Кто то с митомицином С ФРК делает, кто то Трансэпителиальную ФРК нахваливает ))) LASEK & Epi LASIK я выполнял и пришел к выводу, что это "мертворожденные дети" ФРК - эпителиальный лоскут при надлежащей адгезии базальной пластинки создать трудно, он рвется, адаптируется с трудом, заворачивается, врастает и т.д. Роговичный синдром все равно есть, поэтому толку меньше чем хлопот.
Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
Многие центры и доктора не хотят выполнять "поверхностные абляции" (PRK, Lasek, Epi-Lasik) только лишь по причине меркантильности и лени. Причина 1 - меркантильность. Все дело только лишь в прибыли и бонусах. Как известно все типы операций, назовем их Lasik-подобными, стоят гораздо больше чем PRK-подобные. И тут как раз вступает в игру жажда наживы.
Вы извините, конечно, но какие - то левые обвинения. Особенно про лень. Уж ФРК то технически может и санитарка выполнить, а вот для FS - LASIK нужна хирургическая техника достаточно высокого класса. Или лень мне пациентов несколько раз принимать? А пациентам не лень ко мне лишние несколько раз со слезящимися глазами таскаться? Листки нетрудоспособности оформлять по причине того, что работать не могут? Анестетики горстями кушать и ночами от боли не спать?
Обвинение в меркантильности тоже вызывает недоумение - каждая услуга стОит своей цены - в цену включены расходные материалы, труд специалистов и стоимость оборудования. Понятно, что даже обычный LASIK дороже примитивной ФРК - один микрокератом стоит 130-150 тысяч евро. Плюс обслуживание, гарантия, плюс одноразовые лезвия.
Ну нравится вам ФРК - так делайте. Видимо, есть для этого немеркантильные причины.
Crazydoc вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
m1llenium (10.03.2014)
Старый , 13:21   #9
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 405 раз(а)
Репутация: 2109022
По умолчанию

Иногда слишком большая самоуверенность и вера в новые технологии замутняет разум и не дает возможности сделать правильный выбор в пользу того или иного метода. Отсюда и нападки на PRK с ММС. По поводу Lasek и Epi-Lasik практически полностью согласен, недаром сейчас развивается направление выполнять Epi-Lasik без эпителиального клапана, так назывемый off-flap или LED. Еще раз напомню про возросший интрес к этим типам операций в мире. И главная причина в этом - большая безопасность, по сравнению с Lasik.
По поводу левых обвинений - какая такая хирургическая техника высокого класса нужна для выполнения FS-Lasik? Специально обученная санитарка все это выполнит не хуже доктора, так же как и PRK. Только вот мышления и знаний, как у доктора, у нее нет. Тем более что нам всем известно - с количеством повторений мастерство и исскуство превращается в ремесло. Тут никто Америку не открыл. Были попытки перелодить выполнение всех этих операций на оптометристов и медсестер - но отказались, так как нужно иметь гораздо больше знаний. А отказ от PRK многими докторами в большинстве случаев как раз имеет те причины, что я написал.То же самое я слышал при личном общении. Проще всего отрицать все, не извлекая рациональных зерен. Время рассудит.
Да, я пропагандирую PRK и когда то негативное впечатление об этой операции изменилось. Это отличный метод выбора для пациентов. Далее,наверное, бесполезно впустую сотрясать воздух. Будет желание подробнее изучить проблему - я всегда открыт для конструктивных дискуссий.
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Natta (12.03.2011), Ophthalmist (31.12.2010)
Старый , 15:29   #10
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Europe
Сообщений: 245
Сказал(а) спасибо: 18
Поблагодарили 138 раз(а)
Репутация: 39044
По умолчанию

Новый Год на носу, пора заканчивать дискуссии на тему , что лучше ФРК или ЛАЗИК. Это всё равно, что спорить с какого конца яйца чистить с тупого или острого. Не договоримся. И там и там есть свои преимущества и недостатки, вопрос чего больше. Так мною очень уважаемый Gsp, как я уже предполагал, в своём развитии движется по спирали, то позвольте мне в эту предновогоднюю пору, когда все занимаются гаданиями, тоже свой прогноз, Что же нас ждёт в эру Водолея. Итак, увлечение поверхностными абляциями неминуемо пройдёт, поскольку накопится критическая масса пациентов у которых будет выражен регресс. А при ФРК от него никуда не деться. Особенно на чуть более высоких степенях. Пациенты, которые будут опять возвращаться в клинику с жалобами на ухудшение зрение будут впадать в уныние от одной только мысли, что им снова придётся пережить весь этот ужас второй раз, даже бесплатно. Скажу вам, что когда-то и мы очень много оперировали методом ФРК, мы тоже не слишком заморачивались жалобами пациентов на боль, отпускали их на 3 дня страдать дома, а потом уже как-то всё успокаивалось. Кстати, в ту пору даже линзы ещё не ставили после операций, не представляю, как они терпели. Так вот, теперь многие из тех пациентов появляются с отъехавшим вниз результатом и всех, кого можно было докоррегировали .... ЛАЗИКом. А что делать. Тут-то многие из них и почувствовали разницу. Да и вообще, можно ли считать методом выбора операцию, которая причиняет большинству пациентов такую боль или ужасный дискомфорт.
Опять же подождём, что будет с митомицином, вернее с пациентами, через годы. Пока не знаю.
Опять же, повторюсь, хейзы. Они никуда не делись. И на MEL 80 они возникают практически у всех пациентов в той или иной степени. Я знаю, что Gsp, мне тут же возразит и скажет, что это совершенно не так. Но тем не менее это именно так, а иначе мы бы не отказались от этой простой и быстрой операции.
Ну и спустимся по спирали на пару витков вниз- как вообще родился ЛАЗИК? Историю в школе учили, дедушки Паликариса портрет в классе висел? То-то, всё уже было и всё пройдёт...
Так что мой прогноз на 2011 год ( заглядываю в волшебный шар)- фемтосекундному лазеру в питерском МНТК быть!!!!!!!! И спираль совершив новый виток, вновь закрутится вдаль неизведанную.
Всех с Новым годом!
iris вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 15:39   #11
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 11,853
Сказал(а) спасибо: 681
Поблагодарили 4,921 раз(а)
Репутация: 156944540
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
А отказ от PRK многими докторами в большинстве случаев как раз имеет те причины, что я написал.
в данном контексте хотелось бы привести цитату по Балашевичу, Рефракц. хирургия, 1999, 2002 г.

Цитата:
Обилие разработанных к настоящему времени методов воздействия на оптику глаза и конкретных оперативных вмешательств неизбежно ставит как перед пациентом, так и перед врачом проблему выбора наиболее адекватного для каждого конкретного случая метода операции. Для хирурга или для медицинской фирмы, владеющих или имеющих в своём распоряжении только один метод или одну операцию, проблемы выбора не существует - они будут рекламировать и превозносить этот единственный имеющийся в их распоряжении метод, и пациенту ничего не остаётся, как верить или не верить рекламе, иногда достаточно назойливой и необъективной, или самому разобраться в проблеме, благо сегодня нет трудностей в поиске объективной информации. Достаточно войти в "Интернет", и можно не только получить список необходимой литературы, но и прочесть независимые исследования незаинтересованных оппонентов, например, обширную работу группы независимых экспертов из США "Я знаю, почему рефракционные хирурги носят очки".
и ещё одна интересная цитата.

Цитата:
В конце 80-х годов M.R.Deitz и D.R.Sanders на основе своих исследований отдалённых результатов кератотомии выдвинули концепцию гиперметропического сдвига ("hyperopic shift") - непрерывного постепенного в течение всей последующей после кератотомии жизни пациента смещения рефракции в сторону гиперметропии. Эта концепция была подхвачена и непомерно раздута в США апологетами эксимер-лазерной хирургии аномалий рефракции, поддержанными производителями этой крайне дорогостоящей техники с целью устранения кератотомии как конкурентной технологии. На ежегодной конференции ААО некоторые из них даже поставили на этом основании вопрос об официальном запрете кератотомии.
Про гиперопический сдвиг далее идут пояснения, здесь речь не об этом. Проблема стара как мир. "Полезно" то, что "модно".

Цитата:
Сообщение от Crazydoc Посмотреть сообщение
Понятно, что даже обычный LASIK дороже примитивной ФРК - один микрокератом стоит 130-150 тысяч евро. Плюс обслуживание, гарантия, плюс одноразовые лезвия.
Это не преимущество. Это - недостаток.
Ophthalmist на форуме   Ответить с цитированием
Старый , 15:46   #12
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 405 раз(а)
Репутация: 2109022
По умолчанию

Я думаю что время по спирали движется не только для GSP, но и для всех тех, кто про это даже и не подозревает. Время рассудит и все расставит по местам. И наша работа спустится с утомленной роговицы на хрусталик - вот тут то, наверное, и пригодится FS-лазер. Ваш прогноз сбудется в новом году Были планы по весне приехать к Iris "на поговорить"(если я правильно идентифицировал личность IRIS), если конечно опять не сошлют в ссылку на азиатчину , так что готовьте программу Исчезаю на праздники в финских лесах и прекращаю праздничные дебаты. Еще раз с Новым годом!

Комментарии
Chemist одобрил(а): С новым годом и возвращайтесь после праздников на форум ;)
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 20:39   #13
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Europe
Сообщений: 245
Сказал(а) спасибо: 18
Поблагодарили 138 раз(а)
Репутация: 39044
По умолчанию

Gsp, Дорогой Gsp, отлично мы узнали друг друга в гриме. И сам знаешь, что будем тебе рады и всё на месте перетрём и на нашей швейной машинке дадим построчить. целуем и ещё раз с Новым годом.
iris вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:07   #14
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,645
Сказал(а) спасибо: 5,481
Поблагодарили 8,939 раз(а)
Репутация: 93638071
По умолчанию

Простите, что влезаю в эту тему. Но интересно, что лет через 5-10 будут говорить об этом:
http://www.osnsupersite.com/view.aspx?rid=78977
Это SMILE видимо называется.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist на форуме   Ответить с цитированием
Старый , 20:23   #15
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 11,853
Сказал(а) спасибо: 681
Поблагодарили 4,921 раз(а)
Репутация: 156944540
По умолчанию

всё новое - это хорошо забытое старое. операция повторяет принципы старого кератомилёза.
Ophthalmist на форуме   Ответить с цитированием
Сегодня
Реклама
Ответ

Опции темы

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Методика доктора Рабичева заблудшая Нетрадиционные методы в офтальмологии 17 10.10.2012 19:59
Методика проф. В. Поспелова в Питере Честный Клиники и офтальмологи 35 05.05.2012 01:20
Методика измерения АСА Chemist Детская офтальмология - литература 0 12.11.2010 01:21
Методика Occhi ZverXz Нетрадиционные методы в офтальмологии 6 04.07.2010 23:31
Что такое методика РЭИК? Aged Лазерная коррекция зрения 9 26.01.2010 18:48


Текущее время: 13:25. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2019
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг