Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Общение профессионалов

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый , 07:26   #166
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
есть определенные нормы этики, которые есть и здесь на форуме, но публично никто не скажет? "Что за бред!".
Laserdoc, кто бы возражал! Только, во-первых, можно не топать ногами с криком: "Что за бред?!" (как иногда бывает и здесь, на форуме ), а аргументированно заявить о существовании иной точки зрения. А, во-вторых, есть еще и "непубличный" способ общения. Например, подойти после заседания секции и в личном общении прояснить для себя (или оппонента) какие-то моменты. Чем я всегда пользуюсь, в том числе и в этот раз. И когда мы разговаривали с Шелхорном (в четверг) или Старром (в субботу), за мной очередь не стояла. Значит всем всё ясно? Вот и - хорошо: никто не мешал общаться

Комментарии
Zwetkoff одобрил(а): за диалог!
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 14:45   #167
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 2,033
Сказал(а) спасибо: 217
Поблагодарили 1,197 раз(а)
Репутация: 32394818
По умолчанию

.
Цитата:
Сообщение от Сергей Посмотреть сообщение
на долю ФРК ... приходится никак не больше 5% и строго по показаниям
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
риск судебных исков от кератэктазии в США в 20 (!) раз выше, чем после ФРК
- это почти точное соотношения количества: ласик - фрк. Логично, меньше делаешь, меньше рисков.

p.s.
Доктор покупает лазер и делает так как считает(лично!) правильным. Это его право.
taktik вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 15:06   #168
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от taktik Посмотреть сообщение
- это почти точное соотношения количества: ласик - фрк. Логично, меньше делаешь, меньше рисков.
Было бы логично, если бы не:
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Последний вопрос задал я – про количество операций ФРК. Ответ: в США ЛАСИК/ФРК – 60/40% в 2012 году.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 22:39   #169
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,158
Сказал(а) спасибо: 216
Поблагодарили 2,449 раз(а)
Репутация: 7692758
По умолчанию

Christopher E. Starr, MD, New York 2013 http://www.healio.com/ophthalmology/...k-speaker-says
Цитата: "Immeditaly after PRK (ФРК), mean visual acuity was 20/23 (0,87!!!). At 1-day post-op, mean VA was 20/20 (1,0!!!), followed by 20/28.5 (0,7!!!) at 4 days, when most patients were already back at work, and 20/16 (1,25!!!) at 1 month. At the end of 6 months, 100% of patients were 20/15 (1,25!!!) in each eye individually..."
Вы хотите, чтобы здравомыслящий доктор этому поверил?
P.S.Я специально сверился со слайдами в презентации - текст публикации соответствует точно.

Сообщение добавлено в 20:39

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Последний вопрос задал я – про количество операций ФРК. Ответ: в США ЛАСИК/ФРК – 60/40% в 2012 году. В мире – 70/30.
http://www.healio.com/ophthalmology/...ik-prk-volumes

"In regards to choice of procedure, LASIK continues to dominate in the U.S. at more than 85% of laser refractive corneal surgery. This is primarily related to the rapid visual recovery and lack of discomfort, which is appreciated by the LASIK patient. Good data support the conclusion that both LASIK and PRK generate good outcomes at 4 to 6 months postoperative, but visual recovery is much slower after surface ablation. Microkeratome flaps have been replaced in the majority of surgeries by femtosecond laser flaps, but many experienced surgeons continue to deliver good outcomes with the modern microkeratome. In our practice, despite great experience with mechanical microkeratomes numbering more than 50,000 procedures, our six surgeons found better visual acuities, a lower complication rate and a reduced enhancement rate with femtosecond laser-generated LASIK flaps. We have therefore abandoned the microkeratome in favor of the femtosecond laser..."
И я не думаю, что за год цифра столь сильно изменилась...
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 06:30   #170
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Из темы:
Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
Классически (так учат буржуинов) лимитом по ласик является миопия в 15 диоптрий, и меньше раза в два по ФРК.
Вот и мне также известно это. А станешь уточнять-спрашивать, даже у признанных буржуйских корифеев - "плывут"! Причём "плывут" достаточно упорядоченно: как аксиому повторяют про высокую вероятность хейзов для высокомиопичной ФРК и - ни слова о тонкой роговице для ЛАСИК.
Причина этого, как мне кажется - в подмене критериев. Очевидно, что если причиной лимита ставить толщину роговицы, то для ЛАСИК лимит будет существенно ниже, чем для ФРК, поскольку клапанные методы априори забирают часть толщины роговицы.
С точки зрения эксплуатантов сканирующих лазеров - страшнее хейза зверя нет. И по критерию вероятности хейза ставят ЛАСИКу аж 15 диоптрий. Ух, классно! А если уточнить, что роговица 500 мкм - начнут ёрзать и предлагать недокоррекцию или узкую оптическую зону.
В общем - типичный двойные стандарты, целью чего является "подсаживание" врачей и пациентов на конкретную отнюдь не дешевую технологию ЛКЗ.
Я так думаю...
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Ophthalmist (17.04.2015)
Сегодня
Старый , 11:12   #171
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,442
Сказал(а) спасибо: 707
Поблагодарили 5,365 раз(а)
Репутация: 157019848
По умолчанию

Отсюда и цифра постом выше)
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 14:10   #172
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Встретилось в консультационной теме:
Цитата:
Udodov, Если вас не затруднит, то ответьте еще на один вопрос. Мне в клинике сказали, что есть еще вариант сделать ФРК, что вы можете сказать в этом случае?
Цитата:
chuck, я даже не знаю, чем вы им так насолили.
Хотя так тоже делают. Обычно в 2 этапа.
Udodov, боюсь, не все читающие консультационный раздел уловят иронию (сарказм). И, широко закрыв глаза, бросятся прочь от страшной ФРК...
Вы, часом, не планируете быть на конференции в МНТК в конце октября?
Есть желание познакомиться лично и прояснить для себя истоки и мотивы Вашего негативного отношения к ФРК.
А ещё очень интересно, кто делает ФРК в два этапа? И где "в шаговой доступности" почитать об этом?
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 15:18   #173
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.12.2010
Адрес: Беларусь, Минск
Сообщений: 9,687
Сказал(а) спасибо: 1,913
Поблагодарили 4,578 раз(а)
Репутация: 82736581
По умолчанию

К сожалению, не планирую посетить конференцию ,поэтому придется тут проясняться. ALM, если не вырывать фразу из контекста, то логика моя ясна: я не приемлю проведения ФРК на таких, как в том случае диоптриях. Я прекрасно по необходимости делаю это на меньших диоптриях, но как альтернатива Лазику. Я не вижу смысла мучить человека ранним послеоперационным периодом, если можно сделать все проще при тех же рисках. И поздним тоже, заставляя его капать дексаметазон месяцами. Я совсем не против ФРК, но у нее есть свои по моим понятиям показания и ограничения. И это не мои, а широко известные и распространенные критерии (-6 дптр и т.д.). Хотя я прекрасно знаю доктора, который шпарит и при -15 ФРК. Но на вопрос о послеоперационном лечении он упомянул про 5 месяцев декса. И про кое-какой регресс. Понятно, что не -15 снова, но все же. В чем тогда преимущество ФРК?
У нас в РБ по рассказам бывалых ФРК любят волнами: пока не захлестнет девятый вал хейзов, а потом нелюбовь. И так по кругу.

Сообщение добавлено в 13:18

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
А ещё очень интересно, кто делает ФРК в два этапа? И где "в шаговой доступности" почитать об этом?
Как где? Вам темы поискать?
Пожалуйста:
http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=15034
http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=14949
Еще?
Udodov вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 05:15   #174
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Udodov Посмотреть сообщение
... придется тут проясняться... логика моя ясна: я не приемлю проведения ФРК на таких, как в том случае диоптриях... Я не вижу смысла мучить человека ранним послеоперационным периодом, если можно сделать все проще при тех же рисках. И поздним тоже, заставляя его капать дексаметазон месяцами. Я совсем не против ФРК, но у нее есть свои по моим понятиям показания и ограничения. И это не мои, а широко известные и распространенные критерии (-6 дптр и т.д.). Хотя я прекрасно знаю доктора, который шпарит и при -15 ФРК. Но на вопрос о послеоперационном лечении он упомянул про 5 месяцев декса. И про кое-какой регресс. Понятно, что не -15 снова, но все же. В чем тогда преимущество ФРК?
Ну что же, здесь так здесь, хотя я тут сильно ограничен в свободе слова. Поэтому просто обновлю приложенный там файл: cfdede99Список публикаций по Транс-ФРК.doc
Я такие, официальные, ссылки на двухэтапные ФРК имел в виду, а не форумные сообщения от пациентов, которым что-то предложили, а что было дальше - неизвестно.
"Широко известные и распространенные критерии (-6 дптр и т.д.)" мы здесь пару постов назад уже обсуждали - и впечатление, что (ну, прямо из политики!) - весьмирснами! .
Цитата:
Сообщение от Udodov Посмотреть сообщение
И так по кругу.
Это - точно! Без даже попытки углубиться в смысл этих ограничений. А они родом из 90-х годов, времен начал ЛКЗ. Только с тех пор ЛАСИК бережно ведут за ручку, стеля соломку и ласково величая "Супер-", "IQ-" , и даже - "Oxigen-". "Единственную надежду прогрессивной офтальмологии" ведут в сверкающий "город на холме", отмахиваясь от "мелочей". ФРК же пинают ногами как собаку
А теперь, внимание, вопрос:
- если резко сокращается ранний послеоперационный период,
- если не надо капать дексаметазон месяцами,
- если вероятность хейзов стремится к десятым долям процента,
- если снимается ограничение на степень исходной миопии,
- если снимается ограничение по толщине роговицы
Вы бы хотели поработать в таких условиях?
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
ГСВГ (13.09.2017)
Старый , 12:48   #175
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.12.2010
Адрес: Беларусь, Минск
Сообщений: 9,687
Сказал(а) спасибо: 1,913
Поблагодарили 4,578 раз(а)
Репутация: 82736581
По умолчанию

Спасибо за ссылки - познакомлюсь. Но в дискуссии, касаемо того, что один метод хуже, а другой лучше, не буду вступать. Я последнее время испортился начал очень критически относиться к публикациям и чужим мнениям, так как на практике периодически оказывается, что не все так, как пишут. И у нас и у них. Методика всегда хороша в руках автора, а вот когда у других начинаются проблемы с повторяемостью результатов...
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Без даже попытки углубиться в смысл этих ограничений. А они родом из 90-х годов, времен начал ЛКЗ. Только с тех пор ЛАСИК бережно ведут за ручку, стеля соломку и ласково величая "Супер-", "IQ-" , и даже - "Oxigen-". "Единственную надежду прогрессивной офтальмологии" ведут в сверкающий "город на холме", отмахиваясь от "мелочей". ФРК же пинают ногами как собаку
Я не пинаю, но я прекрасно вижу результаты и послеоперационный период. Мне не нужно рассказывать про отличия того и другого.
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
А теперь, внимание, вопрос:
- если резко сокращается ранний послеоперационный период,
- если не надо капать дексаметазон месяцами,
- если вероятность хейзов стремится к десятым долям процента,
- если снимается ограничение на степень исходной миопии,
- если снимается ограничение по толщине роговицы
Вы бы хотели поработать в таких условиях?
Если бы у бабушки был х.., то она бы была дедушкой.
Udodov вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 13:01   #176
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Udodov Посмотреть сообщение
Если бы у бабушки был х.., то она бы была дедушкой.
Udodov, ну, развеселили!
Тогда переформулирую: "дедушкой" побыть хотелось бы?
А если серьезно - речь не о том, что хуже, а что лучше: каждому овощу - свой срок. Речь - о проявлении очень любопытных свойств роговицы, не видных при проведении обыденных стандартных воздействий. А также о том, как это поставить на службу офтальмологии. Вот что входит в понятие "х...", отсутствующего у "бабушки".
Я так думаю...
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 13:18   #177
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.12.2010
Адрес: Беларусь, Минск
Сообщений: 9,687
Сказал(а) спасибо: 1,913
Поблагодарили 4,578 раз(а)
Репутация: 82736581
По умолчанию

Безусловно, у ФРК имеются свои значимые и недостижимые для Лазика плюсы. Как и минусы. Если бы убрать их, то любой метод станет идеальным.
Но я же где-то писал вроде, что последние годы маркетинг и жажда наживы все больше и больше поглощают медицину.
__________________
Udodov вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 14:47   #178
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Udodov Посмотреть сообщение
ФРК имеются свои значимые и недостижимые для Лазика плюсы. Как и минусы. Если бы убрать их, то любой метод станет идеальным.
На мой взгляд - только совокупность методов может дать "идеальный результат", под которым надо понимать получение максимально комфортного зрения при минимальных затратах и издержках здоровья.
Цитата:
Сообщение от Udodov Посмотреть сообщение
последние годы маркетинг и жажда наживы все больше и больше поглощают медицину.
Вот это - огорчает! Посему тем дороже возможность спокойно обсуждать необычные эффекты без предвзятостей и административных рестрикций. На конференции или ином "коллоквиуме" - отошел в сторонку и спокойно пообщался с заинтересовавшим тебя специалистом. Приезжайте! Вам гораздо ближе, чем мне.

Комментарии
Udodov одобрил(а): Спасибо, я подумаю. Было бы интересно...
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 11:21   #179
Меню Пользователя
Новичок
 
Аватар для ГСВГ
 
Регистрация: 22.08.2011
Адрес: Беларусь
Сообщений: 18
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 4 раз(а)
Репутация: 50
По умолчанию

Был на конференции в августе 2017 в Перу..доктор из немецкой клиники читала доклад по тФРК , оперируют от -0.75 до - 13.0 , без гормонов, без митомицина...антибиотик + НПВС + слезозаменители ну и , естественно МКЛ...таки растет у бабушки орган, и в плане маркетинга сладенько - головка ( 65 евро ) и по цене лазика...так что не все так однозначно...
ГСВГ вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
ALM (13.09.2017)
Старый , 15:06   #180
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ГСВГ Посмотреть сообщение
таки растет у бабушки орган, и в плане маркетинга сладенько - головка ( 65 евро ) и по цене лазика
ГСВГ, про "орган" понял, а про "головку" - не совсем...
Немцы упорно роют в направлении улучшения ФРК, потому как очень осторожны в отношении ЛКЗ (см. рисунок).
Изображения
Тип файла: jpg d1d47fb6Статистика ЛКЗ.jpg (134.0 Кб, 25 просмотров)
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Методика Людмилы Лазаревой prevodne Нетрадиционные методы в офтальмологии 19 11.06.2019 21:30
Какая методика ЛКЗ подходит в моем случае koronida Лазерная коррекция зрения 4 13.05.2015 20:30
Амблиопия, косоглазие. Назначенная методика и результат honey_alex Косоглазие и амблиопия у взрослых 24 10.06.2014 12:42
Методика доктора Рабичева заблудшая Нетрадиционные методы в офтальмологии 17 10.10.2012 19:59
Методика проф. В. Поспелова в Питере Честный Клиники и офтальмологи 35 05.05.2012 01:20
Замедление близорукости - экспериментальная методика (рефлексотерапия) Lato Консультация детского офтальмолога 8 25.10.2011 11:45
Методика Бейтса после лазерной коррекции wz1988 Лазерная коррекция зрения 1 12.04.2011 22:18
Методика измерения АСА Chemist Детская офтальмология - литература 0 12.11.2010 01:21
Методика Occhi ZverXz Нетрадиционные методы в офтальмологии 6 04.07.2010 23:31
Что такое методика РЭИК? Aged Лазерная коррекция зрения 9 26.01.2010 18:48


Текущее время: 02:54. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2020
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг