ФРК vs Ласик. Устарела ли методика ФРК?

[Zwetkoff]

Нет. И визус, и остаточная миопия - по центру. НКОЗ 0.9, подставляем потихоньку минусовые линзы, а пациенту всё лучше и лучше...

[ALM]

А при чем тогда "парацентральные лучи"?

[ALM]

Итак, я всё-таки конкретизирую вопрос, поднятый в постах 220 и 221:
Встречался ли кто с явлением, когда послеоперационный пациент с почему-то возникшей остаточной миопией или регрессом (естественно, при прозрачной роговице) имеет НКОЗ заметно выше, чем дооперационный со схожим сфероэквивалентом?
Понимаю, что у нас, естественно, значительно больше таких пациентов, потому что мы многим высоким миопам делаем коррекцию в два этапа. Соответственно "междуэтапье" этих глаз и есть то самое состояние, о котором спрашиваю. Но наверняка случаи "прозрачного" регресса миопии после ЛКЗ есть у многих докторов.
Почему это важно:
1. Если это присуще всем способам ЛКЗ, то добавляется возможность сделать ЛКЗ многим, у кого недостаточная толщина роговицы или высоковатая миопия для обычных методов ЛКЗ. При этом пациенту декларируется не остаточная миопия ("политический" минус), а достаточно высокая острота послеоперационного зрения ("политический" плюс).
2. Если это свойство только нашей Транс-ФРК, то детальное сравнение кератотопограмм поможет прояснить физическую сущность этого эффекта. Соответственно - подтянуть остальные способы до Транс-ФРК в плане создания нужного оптического профиля. Что опять же будет полезно пациентам.

[Zwetkoff]

Сообщение от ALM

А при чем тогда "парацентральные лучи"?

Пардон, пропустил как-что... По моей логике парацентральные лучи фокусируются перед сетчаткой. Рассеивающие линзы совмещают фокусируют их на сетчатке. Хотя термин «фокусируют» неверный. Смещают коноид кзади... На истину не претендую. Просто как ещё объяснить сосуществование высокой НКОЗ (0.9) и довольно приличной (1.0 - 1.5D) миопии?

[ALM]

Сообщение от Zwetkoff

И визус, и остаточная миопия - по центру. НКОЗ 0.9, подставляем потихоньку минусовые линзы, а пациенту всё лучше и лучше...

Всё верно - миопию убираем!

Сообщение от Zwetkoff

По моей логике парацентральные лучи фокусируются перед сетчаткой. Рассеивающие линзы совмещают фокусируют их на сетчатке. Хотя термин «фокусируют» неверный. Смещают коноид кзади... На истину не претендую. Просто как ещё объяснить сосуществование высокой НКОЗ (0.9) и довольно приличной (1.0 - 1.5D) миопии?

Если остаточная миопия по центру, тогда и параксиальные лучи фокусируются перед сетчаткой. А вот при эмметропии по центру - различия: если глаз интактный, то у него парацентральные лучи фокусируются ЗА сетчаткой (по гиперметропическому типу). Если роговица после ортокератологии - они могут фокусироваться и на сетчатку, и даже перед ней (по эмметропическому или миопическому типу). Что, говорят, влияет на патогенез - вроде бы замедляет прогрессирование близорукости. Ну и ладно бы, но как это может влиять на остроту зрения?
Я давно заметил, что оптический профиль у нас здорово схож с результатом ортокератологического воздействия. И вот теперь тоже - имеем аномально высокую остроту зрения!

[Udodov]

Тогда острота зрения будет меняться в зависимости от ширины зрачка, или я не прав? Парацентрально - это сколько от центра?

[Zwetkoff]

На гало вечерами ОК-пациенты жалуются не меньше рефракционных

[ALM]

Сообщение от Udodov

Тогда острота зрения будет меняться в зависимости от ширины зрачка, или я не прав? Парацентрально - это сколько от центра?

Парацентрально - на мой взгляд это зона порядка 3 - 4 мм в диаметре. То есть с увеличением зрачка подключается миопическая парацентральная зона. Это облегчает зрение вблизи, но на остроту вдаль влиять не должно вроде бы.

Сообщение от Zwetkoff

На гало вечерами ОК-пациенты жалуются не меньше рефракционных

Тоже верно, но, думаю, что даже - больше. Потому как у ОК совершенно дикие кератотопограммы с точки зрения рефхирурга! Было бы удивительно, если бы таких жалоб не было.
Что касается рефхирургии, там профили изменения оптической силы существенно более пологие и проблемы возникают в основном когда зрачок расширяется до переходной зоны. Либо когда оптическая зона сформирована небрежно, особенно при "экономной абляции".

[Udodov]

Сообщение от ALM

Парацентрально - на мой взгляд это зона порядка 3 - 4 мм в диаметре. То есть с увеличением зрачка подключается миопическая парацентральная зона. Это облегчает зрение вблизи, но на остроту вдаль влиять не должно вроде бы.

3 мм от зрачка - это стандартная зона измерения рефрактометра. Если она миопическая после ЭЛК, то в центре ещё «миопичнее». Чем такому пациенту видеть много?
Да и на широком зрачке ему должно становиться хуже вдаль, чем на узком. Диафрагма же должна значительно повышать зрение вдаль.
Возможно, причина в «эмметропичном» центре и «миопической» периферии (2,5-3 мм от центра и далее), как в ИОЛах Райнер М-Флекс. Там реф может стабильно давать -2, а пациент видеть, «как орол» по его словам.

[ALM]

Сообщение от Udodov

Возможно, причина в «эмметропичном» центре и «миопической» периферии (2,5-3 мм от центра и далее), как в ИОЛах Райнер М-Флекс. Там реф может стабильно давать -2, а пациент видеть, «как орол» по его словам.

Ну вот - да! - стандартная ЛКЗ подразумевает именно это (в терминах клинической рефракции): эмметропию по центру и некую переходную зону к интактной роговице, так ведь? На топограммах после ЛАСИК, которые мне доводилось видеть, центральная зона почти всегда однородно окрашена, а дальше зоны зрачка начинают тесниться кольца с потеплением цвета к периферии. Но это всё топограммы "с картинки" где не всегда можно понять, как настроено представление данных кератотопографа. Может, оно просто загрублено. Мы у себя тоже видим топограммы после ЛАСИК, но они принадлежат пациентам, которые пришли к нам с жалобами на ЛКЗ. То есть - заведомо с какой-то проблемой и их данные нельзя принять за основу.
Свои же топограммы мы можем детальнейшим образом рассматривать в разных представлениях. Так что в эмметропию по центру хотелось бы верить, но вот - реальная картинка оптического профиля после первого этапа Транс-ФРК с исходным сфероэквивалентом OD/OS = -16.0/-15.5 и конечным OD/OS = -7.3/-6.56:
68569e5aMRP.jpg
Тут до эмметропии ещё ехать и ехать, а НКОЗ уже составляет 0.1/0.2 и пациент реально задумался, а зачем ему при его амблиопии (CDVA=0.2/0.3) второй этап? Но это - субъективизм, а из объективного только то, что в оптической зоне наблюдается очень плавное, но тем не менее - значимое изменение оптической силы роговицы.
Вот и хотелось бы сравнить - после ЛАСИК такие же топограммы?