Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Общение профессионалов

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый , 07:09   #106
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,347
Сказал(а) спасибо: 1,302
Поблагодарили 2,005 раз(а)
Репутация: 35374102
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
Хотелось бы услышать уважаемого ALM об их подходе к расчёту RST при ФРК.
Laserdoc, поскольку я сам расчетами не занимаюсь, передам Ваш вопрос специалистам, ОК?
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 12:11   #107
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Штирлиц
 
Регистрация: 20.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 114
Сказал(а) спасибо: 13
Поблагодарили 62 раз(а)
Репутация: 18238
По умолчанию

Gsp, только одна ремарка. Не согласен с
Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
не корректно сравнивать в процентном отношении к общей толщине роговицы. До 10% - как иногда пишут и говорят, что на толстых роговицах он толще, а на тонких - тоньше. Так не бывает, если только нет каких то изменений его. Так что на интактной роговице его можно принять за некую константу примерно 50-60мкм
Знаю из опыта, при формируемом флэпе в 80-100 мкм (подтверждается интраоперационной пахиметрией) на роговице толщиной 460 мкм, флэп жёсткий, хорошо укладывается, так как в его толщине стромы относительно много. А на роговице толщиной 640 мкм, флэп в 80-100 мкм (подтверждается интраоперационной пахиметрией) - мягкий, укладывается плохо за счёт малой части стромальной составляющей.
Штирлиц вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 13:37   #108
Меню Пользователя
Специалист
 
Регистрация: 04.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,833
Сказал(а) спасибо: 35
Поблагодарили 1,008 раз(а)
Репутация: 37453084
По умолчанию

По ФРК официальная рекомендация Цейсса - убирать не более 20% от исходной толщины, при этом RST должна быть не менее 350 мкм.
При подборе вариантов я никогда не ставлю меньше 380, а при малейшей возможности оставляю хотя бы 400.
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
cherie (22.01.2019)
Старый , 13:48   #109
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Europe
Сообщений: 304
Сказал(а) спасибо: 24
Поблагодарили 221 раз(а)
Репутация: 46046
По умолчанию

Мне и бы и в голово не пришло оставить меньше 400-410 мк после ФРК
iris вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
cherie (22.01.2019)
Старый , 13:55   #110
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,158
Сказал(а) спасибо: 216
Поблагодарили 2,449 раз(а)
Репутация: 7692758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от iris Посмотреть сообщение
Мне и бы и в голово не пришло оставить меньше 400-410 мк после ФРК
Таким образом на исходных 530 мкм -8,0 дптр уже не уберешь? и даже -6,0 впритык?
20% от исходных 530 мкм это и есть 420 мкм по рекомендации Цайс.
Посчитал Т-ФРК при 530 мкм и -6,0 при 6,5 мм OZ: остается 370 мкм. Чтобы осталось 410 объём коррекции не должен превышать -3,5 дптр! Для чего оно надо тогда? Альтернатива ЛАЗИК тогда не получается никак хоть с ММС хошь без... Вы будете смеяться но 410 мкм остаточной при исходных 490 мкм это коррекция ВСЕГО ЛИШЬ -1,0 дптр!
P.S. Но на ПРОФИЛЕ в былые времена опускались на 270 мкм RST без проблем в долговременном плане.

Сообщение добавлено 04.02.2011 в 14:06

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
Вопрос был задан? Если да - то какой прямой ответ получен?
Доктор в отпуске до 15.02.11. Ждем-с...

Комментарии
Штирлиц одобрил(а): В Волгограде было выполнено несколько тысяч операций ФРК на "Профиль-500": ни одного кератоконуса, у ФРК - другие проблемы...
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 18:22   #111
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 407 раз(а)
Репутация: 2109042
По умолчанию

опять 25! ну что про проблемы PRK по новой будем перечислять и про проблемы Lasik, которых гораздо больше - по новой? Штирлиц - раз уж высказались про проблемы - то начинайте перечислять. И сравните проблемы Lasik, при которых уже только пересадка роговицы, когда приходиться переносить операцию на поздний срок и т.д.
наверное вечером выложу данные по коррекции PRK при миопии выше 6,0Д и с большим астигматизмом.
При PRK RST=350мкм. Если не считать эпителий - то 300( от общем толщины роговицы). Я еще закладываю некую подушку безопасности в 30-40 мкм. И пока проблем больших нет.

Сообщение добавлено 04.02.2011 в 17:29

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
Вы всё время об этом пишете, НО!!! давайте об этом забудем по крайней мере в России пока это off-label. И никакие подписи и соглашения нас (врачей) не спасут к сожалению при малейшей жалобе пациента. Это не тот путь пока, sorry...
Он во всем мире Off-Label, но это не меает его применять, как не мешало применять и авастин, в свое время. так что тут нет ничего плохого. Пора просто отойти уже от личностного негатива к PRK и взглянуть с точки зрения здравого смысла. С чего началась эта дискуссия? С того что PRK - дикость?
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 18:48   #112
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,158
Сказал(а) спасибо: 216
Поблагодарили 2,449 раз(а)
Репутация: 7692758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
Он во всем мире Off-Label, но это не меает его применять
но не в России тем более в рамках госучреждения - прокурору Вы всё вышеперичисленное хоть и изложите но в стандартах такого метода нет - любой процесс Вы априори проиграете. Более того, если Вы не укажете в протоколе что использовали ММС и не возьмете соглашение на его использовование - то это трактуется ещё хуже! Замкнутый круг к сожалению. И речь идет не только об административной ответственности - об этом тоже не надо забывать.

Сообщение добавлено 04.02.2011 в 17:50
Цитата:
Сообщение от iris Посмотреть сообщение
мне и бы и в голово не пришло оставить меньше 400-410 мк после ФРК
Цитата:
Сообщение от Сергей Посмотреть сообщение
о ФРК официальная рекомендация Цейсса - убирать не более 20% от исходной толщины, при этом RST должна быть не менее 350 мкм.
Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
При PRK RST=350мкм. Если не считать эпителий - то 300
Клуб любителей MEL: вы все сначала договоритесь: сколько? 350 или 300 или 410 или 20% всё таки???
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 18:58   #113
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 407 раз(а)
Репутация: 2109042
По умолчанию

да не только для MEL- но и для всех. RST=350. Честно говоря эта дискуссия уже начинает надоедать - нет конструктива никакого.
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:00   #114
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,158
Сказал(а) спасибо: 216
Поблагодарили 2,449 раз(а)
Репутация: 7692758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
наверное вечером выложу данные по коррекции PRK при миопии выше 6,0Д и с большим астигматизмом.
это правильно! но не забудьте исходную пахиметрию указать и OZ - вот тогда будет разговор... А профили абляции и соответственно глубина незначительно различаются что на MEL что на Allegretto что на Schwind что на VISX. Ради интереса посчитаю сравнительно на всех трех последних.

Сообщение добавлено 04.02.2011 в 18:02

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
да не только для MEL- но и для всех.
А что думает taktic?
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:02   #115
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 407 раз(а)
Репутация: 2109042
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
но не в России тем более в рамках госучреждения - прокурору Вы всё вышеперичисленное хоть и изложите но в стандартах такого метода нет - любой процесс Вы априори проиграете. Более того, если Вы не укажете в протоколе что использовали ММС и не возьмете соглашение на его использовование - то это трактуется ещё хуже! Замкнутый круг к сожалению. И речь идет не только об административной ответственности - об этом тоже не надо забывать.
Не так все и сложно, тем более в рамках научного учереждения. В России нет единных стандартов на процедуры - так что можно и оформить этот метод.
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:04   #116
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,158
Сказал(а) спасибо: 216
Поблагодарили 2,449 раз(а)
Репутация: 7692758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
опять 25! ну что про проблемы PRK по новой будем перечислять и про проблемы Lasik, которых гораздо больше - по новой? Штирлиц - раз уж высказались про проблемы - то начинайте перечислять. И сравните проблемы Lasik, при которых уже только пересадка роговицы, когда приходиться переносить операцию на поздний срок и т.д.
вот это уже флуд... и оффтоп

Сообщение добавлено 04.02.2011 в 18:05

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
Не так все и сложно, тем более в рамках научного учереждения. В России нет единных стандартов на процедуры - так что можно и оформить этот метод.
У Вас проведено через этический комитет и так далее? пациент подписывает не соглашение на операцию а на клинические испытания? Оч сомневаюсь!
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:10   #117
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 407 раз(а)
Репутация: 2109042
По умолчанию

Laserdoc, Где жу тут оффтоп? Просто и понятно что все по которому разу повторяется.
Этический комитет - это уже для дисертации появилось не так давно. С авастином у вас то же через этический комитет проводилось?

Сообщение добавлено 04.02.2011 в 18:26

Что бы окончательно не скатиться в дебри не понимания предлагаю изложить проблему PRK и им подобным операций в форме ответов - Не нравится потому что:#1 ...#2...#3...#4..... и т.д. Потом из ответов составим примерный перечень негатива к PRK. ОК?
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:33   #118
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,158
Сказал(а) спасибо: 216
Поблагодарили 2,449 раз(а)
Репутация: 7692758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
Этический комитет - это уже для дисертации появилось не так давно. С авастином у вас то же через этический комитет проводилось?
Стыдно батенька! Научному работнику надо бы это знать... И авастин пока не было разрешения на люцентис проводили через этический комитет обязательно. Видно не проверяла вашу контору комиссия Минздравсоца. А то нас всех бы уже закрыли...

Сообщение добавлено 04.02.2011 в 18:42

Gsp, Вы плохо умеете слушать или предпочитаете слушать (слышать) себя. ИМХО. Я не сказал и не говорю что не нравится. НЕТ! Если мы все начинаем рассуждать о возможности применения ФРК на относительно тонких роговицах и т.д. вместо ЛАЗИК (и я тут за!) и принимаем RST равную 350 или даже 410 мкм для ФРК то лично у меня возникает ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: как в таком виде ФРК может по клиническому рефракционному эффекту выполнить данную роль при исходных 490 мкм например или тем более меньших значениях толщины роговицы??? См. примерные расчёты выше!

Комментарии
taktik одобрил(а):
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:45   #119
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 407 раз(а)
Репутация: 2109042
По умолчанию

Вас то она потрепала больше - наверное после того и исправились? Но это офф-топ. Не принимайте к сердцу. Так что по поводу списка Шиндлера? Чуть не написал Штирлица, хотя надеюсь будет и его спиcок. Наверное стоит его озаглавить "книга жалоб и обожаний для PRK". Предлагаю негатив и позитив по поводу PRK отложить на неделю, собрать списки и только потом уже обсуждать.
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:58   #120
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 5,158
Сказал(а) спасибо: 216
Поблагодарили 2,449 раз(а)
Репутация: 7692758
По умолчанию

Gsp, Вы можете открыть новую тему, но уже столько говорено про это в том числе и на этом форуме. Вы уводите вв сторону: я задал прямой и простой (как сколько будет 2Х2?) вопрос и получаю в ответ рассуждения о чем угодно!
Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
Вас то она потрепала больше - наверное после того и исправились?
как раз до нее и не в связи с ней у нас все в этом плане в порядке было и есть. А как оно лежать под асфальтовым катком - Вам лучше и не знать!
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Методика Людмилы Лазаревой prevodne Нетрадиционные методы в офтальмологии 19 11.06.2019 21:30
Какая методика ЛКЗ подходит в моем случае koronida Лазерная коррекция зрения 4 13.05.2015 20:30
Амблиопия, косоглазие. Назначенная методика и результат honey_alex Косоглазие и амблиопия у взрослых 24 10.06.2014 12:42
Методика доктора Рабичева заблудшая Нетрадиционные методы в офтальмологии 17 10.10.2012 19:59
Методика проф. В. Поспелова в Питере Честный Клиники и офтальмологи 35 05.05.2012 01:20
Замедление близорукости - экспериментальная методика (рефлексотерапия) Lato Консультация детского офтальмолога 8 25.10.2011 11:45
Методика Бейтса после лазерной коррекции wz1988 Лазерная коррекция зрения 1 12.04.2011 22:18
Методика измерения АСА Chemist Детская офтальмология - литература 0 12.11.2010 01:21
Методика Occhi ZverXz Нетрадиционные методы в офтальмологии 6 04.07.2010 23:31
Что такое методика РЭИК? Aged Лазерная коррекция зрения 9 26.01.2010 18:48


Текущее время: 01:45. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2020
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг