Какой лазер/клиника лучше в плане оборудования

[Laserdoc]

Сообщение от Udodov

пациент выбирает по размеру кошелька.

Вы знаете - это расхожее мнения и я долго думал именно так. В своё время, не очень давно, я провел весьма простой социологический опрос. Было задано всего 4 вопроса пациентам ЕЩЁ НЕ прошедшим операцию , прямо по окончании осмотра врача, после того как доктор всё рассказал, пока печатается выписка осмотра. Повторяю, всего 4 вопроса и можно было из них дать 2 ответа т.е сумма всех ответов могла быть более 100%. Вопросы: Что могло бы Вас остановить от выполнения процедуры коррекции зрения??? Ответы: а) боязнь что будет больно и очень страшно; б) недостаток финансовых средств, в) нехватка времени на операцию и восстановление, г) боязнь, что результат будет не таким как обещали.
Я, естесственно, ожидал что будет примерно так: а) 10% б) 75%, в) 5% г) 10%
На самом деле результат был совсем иным: а) 50% б) 5%, в) 5% г) 50%
Я даже комментировать это не буду - и так понятно.
В силу этого, мы ещё раз убедились в правильности своей позиции - не загонять пациента на ту методику, которая присутствует в данной клинике, аргументируя - "дешевле и не хуже", а подбирать наиболее оптимальный подход имея весь спектр хирургических возможностей, чтобы обеспечить максимальное попадание в прогноз.

[Udodov]

Не очень понял, каким образом Ваш опрос опроверг мою фразу. Я из него сделал иные выводы:
1) доктор нашёл консенсус с пациентом касаемо вида процедуры и наличием у последнего финансовых возможностей ее себе позволить;
2) Ваши пациенты были ориентированы на возможную стоимость операции до беседы и это не было для них удивлением;
3) Ваши пациенты мотивированы избавиться от очков и бояться лишь осложнений и боли, что естественно.
И не более того, по-моему.
Вот если бы опрос был несколько иным, как например: группе пациентов, имеющих среднестатистические данные (допустим от -2 до -5 без значимого астигматизма с толщиной свыше 520 микрон нормальной топограммой без отягощающей патологии раздали бы кратко изложенную информацию на бумаге (чтоб без влияния образа Доктора) о преимуществах и недостатках всех возможных методик (от ФРК до Смайла) с выводом о том, что все из них с огромной долей вероятности приведут к высоким зрительным функциям, и рядом - ценник. Вот тут было бы интересно, как бы распределились силы.
А когда в беседе оба пришли к выводу, что та или иная методика более предпочтительна, то решение пациента чаще однозначно - да.

Сообщение добавлено в 14:53

К слову о маркетинге и психологии. По сути

Сообщение от Laserdoc

"дешевле и не хуже"

и «дороже не лучше» одинаковы, но по психологическому содержанию несколько разные.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а):

[Laserdoc]

Udodov, возможно пациенты как-бы кем-то и ориентированы, но разброс цен от того же ЛАЗИК до СМАЙЛ в 3 (три) раза.... А начать с того, что доктор не обсуждает с пациентом по окончании приёма: вот это столько стоит, а это столько.... Вернее, если задают прямой вопрос о стоимости, то должен быть чёткий ответ - это само собой. Но это скорее исключение. Все оргвопросы о: стоимости, датах, анализах - решает регистратура.
Естественно, пациенты ориентированы на результат, но я просто хотел Вам показать, что вопрос цены оказался очень далеко сзади. Может у вас в клинике будет по-другому. Не исключено.

Сообщение от Udodov

с выводом о том, что все из них с огромной долей вероятности приведут к высоким зрительным функциям, и рядом - ценник

этого не может быть так по определению: возьмём те же чистые -4.00 и 540: ФРК не предлагается у нас как метод первого выбора принципиально, учитывая большую длительность реабилитации, болевой синдром, длительность закапывания, меньшую предсказуемость индтечения по развитию хейзов и проч. ЛАЗИК - да, согласен. В этом ряду еще более выигрышно выглядит СМАЙЛ - "сделал и забыл" - ни сдвига флепа, ни ограничений после СРАЗУ.

[Ophthalmist]

Сообщение от Laserdoc

А начать с того, что доктор не обсуждает с пациентом по окончании приёма: вот это столько стоит, а это столько.... Вернее, если задают прямой вопрос о стоимости, то должен быть чёткий ответ - это само собой. Но это скорее исключение.

Интересная методика. Врачу конечно легче, но полное информирование должно включать все преимущества и недостатки процедур, включая не в последнюю очередь их стоимость. Потому что спросить у регистратуры что будет если я выберу вот это, а не вот это - у пациента возможности уже не будет.

[Laserdoc]

Ophthalmist, задача врача предоставить всю МЕДИЦИНСКУЮ информацию. Стоимость процедуры не относится к таковой. Я встречал ещё более радикальный подход в клинике д-ра Мауса (Кёльн) - пациенту сам доктор говорит (или на входе регистратура объявляет, но это фишка именно этой клиники): платите 4 200€, а я сам решу какую методику предпочтительней Вам выполнять: от ФРК до ЛАЗИК до ФемтоЛАЗИК, т.е. стоимость едина за ВСЕ процедары. (СМАЙЛ там не было в 2012 когдс я там был, но вряд ли и будет - он референтный доктор АЛКОН)

[Zwetkoff]

Сообщение от Laserdoc

На самом деле результат был совсем иным: а) 50% б) 5%, в) 5% г) 50%

Прошу прощения, что влезаю, но я правильно посчитал - в сумме 110% вышло?

[Laserdoc]

Zwetkoff, правильно. Я же сказал, что можно было давать одновременно ДВА ответа. Если не написал, то сорри.Это снимает проблему инвариативности опроса.

[Ophthalmist]

Сообщение от Laserdoc

задача врача предоставить всю МЕДИЦИНСКУЮ информацию.

Не очень я могу с этим согласиться. Пациент не может принять решение (а врач обязан в этом ему помочь), если ему не известны условия игры. Попробуйте у стоматолога послушайте опции и выберите, если не знаете цену. Или попробуйте у ортопеда, где разница будет в килобаксах или килоеврах в зависимости от процедуры, выберите процедуру по совету доктора, не зная цену. Это просто невозможно. Точнее это конечно можно, и, как уже сказал, доктору это удобно, но это своего рода уход от ответственности. Пациенту должны быть известно всё возможное финансовое бремя того, на что он соглашается. ДО того, как он это подпишет. Это нормы этики.

[Laserdoc]

Ophthalmist, пациенту конечно сообщается цена ДО того, как он это подпишет. В регистратуре. Там жп и сообщается о возможности беспроцентной рассрочки через банк с упрощённым оформлением. Все нормы этики более чем соблюдены. Эта модель доказывает свою этичность крайне высоким уровнем доверия к клинике с ростом пациентов на 30-40% каждый год, а в прошлом году и все 60%.
В отличие от, например, американской модели, где вам окажут помощь, а потом пришлют счёт.

[Zwetkoff]

Цена не интересует лишь того, у кого яхты/заводы/пароходы. Обычный же смертный всегда смотрит на соотношение цена/качество. И да, если профит для здоровья серьёзный, то средний пациент залезет в кредиты или сам копить будет, но денег не пожалеет. Так что опрос в целом отражает суть. Вопрос лишь в том - насколько скрупулёзно врачом обсуждается это соотношение цена/качество...

[Laserdoc]

Zwetkoff, есть другой подход, практикуемый давно и целенаправленно в одной из клиник Астаны/Нур-Султана, которая позиционирует себя, кстати, не больше и не меньше, как "клиника Европейской хирургии", когда докторами на приёме обсуждается пресловутое соотношение "цена/качество", но в определённом виде. Я уже несколько раз писал об этом и выкладывал даже сканы выписок. Если интересно, то могу опять найти.
Как это работает: на вполне нормальной роговице со средними диоптриями, пациенту заявляется следущее: "Вам можно выполнить или PRK и это недорого, правда это больно, долго восстанавливается и неточно по прогнозу или можно выполнить Релекс смайл (сохранена орфография оригинала) и вот это уже быстро, точно и небольно. Правда эта операция значительно дороже, но Вы же не собираетесь экономить на своём здоровье???"
Я расцениваю данную "консультацию" как прямое психологическое манипулирование пациентом: 1. Пациента ставят перед вынужденным выбором: "дешево и плохо" или "хорошо и дорого", при этом 2. совершенно не озвучивается позиция возможного выполнения в данной ситуации ФемтоЛАЗИК (ЛАЗИК в стандартном виде в данной клинике не выполняют вообще). 3. Выбор между ФемтоЛАЗИК и Релекс СМАЙЛ выглядел бы как: "хорошее за умеренные деньги" и "чуть лучше, но несколько дороже". Этот вариант маркетологами клиники исключён напрочь. 4. ПРК (Орфография авторов сохранена- это PRK они так обозвали) назначается при любой степени миопии даже не рассуждая о рисках оного
Как Вам такой пассаж???

[Zwetkoff]

Да как-как... хреновый пассаж конечно... Причём уверен, клиника процветает

[Laserdoc]

Zwetkoff, нууу, в общем весьма неплохо себя ощущает, скажем так. Там много ещё таких маркетинговых фишек применяется, например, выписки на руки после операции не выдаются вообще: "Всё сделали, всё хорошо, идёт восстановление, капайте капли". А какое зрение, сколько строчек? -Нет выписки и нет вопросов! ну и т.д.

[Vortix110]

Спросил по почте в 10гкб про их фемтосекундный лазер и в чем его преимущество на фоне ex500, сегодня прислали ответ(скриншот во вложении). Странно, что они написали оборудование 2019 года, видел ролик в ютубе "LASIK using IntraLase iFS and Visx STAR S4" с датой 9 ноября 2010...
Как вы считаете, при миопии -1.5 -2 диоптрии и астигматизме -1(старые данные, в среду иду на обследование) какой способ предпочтительней: фемтоласик на этом оборудовании в 10гкб(врач Заборовский И.Г.) или wavelight ex500+moria 3 в voka(Торопилова Е.В. или Абельский Д.Е.)?

[Laserdoc]

Vortix110, учёт при тотальной аберрометрии всех преломляющих сред в т.ч. и хрусталика нельзя однозначно считать фактором повышающим точность процедуры в сравнении с топографически ориентированными процедурами, например. Все оптическо-рефракционные параметры хрусталика постоянно изменчивы под влиянием тонуса аккомодации. В момент исследования замеряются одни параметры, после операции человек находится несколько в других. Роговица, в отличие от этого, оптически является неизменным параметром.
https://docs.google.com/document/d/1...h.nztssoqspgqm
Это статья сравнивающая данные PMA FDA на ContouraVision EX500 / iLASIK на VISX S4IR / ReLEx SMILE на VisuMax.
Здесь 3 платформы: результаты достаточно близки