[For]

Хотела заказать себе "представительские очки" с окрашенными стеклами с градацией: верхняя часть темнее, постепенно светлеющая книзу. Специалист в "Оптике" не советовал, сказал, что такие стекла увеличивают зрительную нагрузку. Подскажите, пожалуйста, действительно есть существенная разница по сравнению с фотохромными стеклами, которые я ношу постоянно?

[Zwetkoff]

Разница, конечно, есть (фотохромные в помещении практически белыми становятся), а вот насколько она существенна, только Вы сможете оценить.

Комментарии

notonlylens одобрил(а):

[Allan]

Сообщение от For

Специалист в "Оптике" не советовал, сказал, что такие стекла увеличивают зрительную нагрузку.

Градиентное окрашивание хорошо для улицы. Плотность и цвет выбирайте по ощущению комфорта. Цена обычно ниже фотохромов.

Комментарии

notonlylens одобрил(а):

[Endyp]

Какую цель вы преследуете? Если только эстетическая сторона(имиджевые очки), то тонируйте незначительно. Рекомендую заводскую градиентную окраску с антирефлексным покрытием (в условиях среднестатистической оптики оно ненаносится) + зеркальное покрытие (весьма эфектно смотрится). Конечно в помещении , особенно плохо освещённом такие очки неудобны.
Если как очки солнцезащитные, то тут лутше более сильная тонировка, но опять таки заводская + антирефлексное покрытие. Немного возможно прийдётся привыкнуть к переходу.
Такое тонирование ещё называют "авиаторы" - низ для приборов, верх для неба

[Aler]

Здравствуйте.
Мне очень удобны солнцезащитные очки с градиентом т. е. « черный верх белый низ». Хотел купить такие очки, но мой лечащий врач мне их не посоветовал, рассказав, по секрету ,что не одни очки с градиентом по своим оптическим свойствам, ни за какие деньги купленные, от любого производителя ,не защищают глаз от УФ лучей. Т. Е. сама технология изготовления таких очков не может обезпечить защиту глаз от УФ.(Имеется в виду не в смысле только снизу, через нижнюю светлую часть, а вообще в принципе) и ,что все эти картинки с изчезающими фигурками в оптических магазинах – просто обман.
Кто нибудь слышал, что нибудь подобное об этом свойстве очков с градиентом?

[Endyp]

Солнцезащитные очки с градиентным тонированием купленные в оптике должны обеспечивать 100% защиту от UV излучения, это можно проверить на месте, с помощью специального прибора. Исчезающие фигурки - я так понимаю тест на поляризацию линз, это вообще отдельная песня и к градиентной тонировке отношения не имеет.

[Aler]

В том то и дело,что общепринятый тест, для очков с градиентом не подходит,т.е.прибор может и будет показывть ,что УФ нет,а оно на самом деле есть.Кстати,другой мой знакомый врач - стоматолог,вообще считает,что все солнцезащитные очки купленные в салонах не защищают от УФ,и когда ездит отдыхать в жаркие страны,пользуется только своими стомотологическими оранжевыми очками.Именно потому,что только они реально защищают от УФ.

[Ophthalmist]

Сообщение от Aler

Именно потому,что только они реально защищают от УФ.

Кто это сказал?) Кто сказал, что они - защищают?

[Aler]

врач стоматолог,который ими пользуется.Он объяснял мне,что на работе у него есть спец. лампа,которая дает сильное УФ,которой они вынуждены пользоваться постоянно.Поэтому оранжевые стомотологические очки специально разработаны для полной защиты от УФ,иначе они(врачи-стомотологи)давно бы все ослепли.

[Endyp]

Aler, что за детский сад? Пускай отдыает хоть в сварочном щитке. Оранжевый светофильтр на солнце? Ну-ну.. И как он обосновывает то что для градиентных очков тест не подходит? Что в них особенного? Защищает не окрас, а специальное покрытие и/или сам материал линзы.

[Zwetkoff]

Стоматолог, безусловно, прав в том, что его очки защищают от УФ. Но не от того, что они оранжевые, а потому что имеют специальное покрытие. Оранжевый фильтр повышает контрастность, что полезно в работе, но является издевательством над глазами солнечным днём - световой-то поток (ослепление солнцем) нисколько не уменьшается. Мнение же его касательно с/з очков - ошибочное. Качественные очки не пропускают УФ, и если их не снимать периодически на солнце, то кожа вокруг глаз не загорает - проверено на личном опыте и опыте родных
Касательно УФ-тестов в оптиках: простейшие из них формируют на экране картинку, которая пропадает, если перед ним поместить очки с УФ-защитой. Пропадает именно потому, что очки не пропускают УФ, который и формирует эту картинку. Так что фразы, типа:

Сообщение от Aler

прибор может и будет показывть ,что УФ нет,а оно на самом деле есть.

бредовы по определению

[Ophthalmist]

Сообщение от Zwetkoff

Пропадает именно потому, что очки не пропускают УФ, который и формирует эту картинку. Так что фразы, типа:

Неуклюжий вопрос можно? Мы разве способны видеть ультрафиолетовый спектр? Каким образом мы видим картинку?

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а):

[Zwetkoff]

Вопрос в точку Не можем, конечно. Но там УФ-лампа (типа бактерицидной, только маленькая) и от неё сине-фиолетовое изображение. Примитив, конечно. Полагаете, исчезновение изображения означает лишь отсечение крайнесинего спектра без затрагивания УФ? Вполне может и так. Сравнивали с цифровым - вроде различий не даёт...

Комментарии

Ophthalmist одобрил(а): нужна инструкция, всё м.б.

[Allan]

Сообщение от Aler

Мне очень удобны солнцезащитные очки с градиентом т. е. « черный верх белый низ». Хотел купить такие очки, но мой лечащий врач мне их не посоветовал, рассказав, по секрету ,что не одни очки с градиентом по своим оптическим свойствам, ни за какие деньги купленные, от любого производителя ,не защищают глаз от УФ лучей. Т. Е. сама технология изготовления таких очков не может обезпечить защиту глаз от УФ.(

Хорошо бы секретному доктору познакомиться с азами оптометрии и побывать в обычной оптике, где солнцезащитные очки, в т.ч. с градиентно окрашенными линзами, продаются.

[Aler]

Может быть, врач, говоря об:
"что не одни очки с градиентом по своим оптическим свойствам, ни за какие деньги купленные, от любого производителя, не защищают глаз от УФ лучей. Т. Е. сама технология изготовления таких очков не может обеспечить защиту глаз от УФ... "все эти картинки с исчезающими фигурками в оптических магазинах – просто обман."
имел в виду:
"исчезновение изображения означает лишь отсечение крайнесинего спектра без затрагивания УФ? Вполне может и так."