[ALM]

По рекомендации модератора создаю отдельную тему про расчеты операций для установки "Профиль-500" (несканирующая система с широким гауссовым лучом).

Сообщение от Laserdoc

ALM, послушайте уважаемый! Я ведь не просто так написал что ПРОФИЛЬ-500 не может астигматику делать. Сделайте плиз раскладку протокола для сферы -6.0 и цилиндра -3.0 при К45.0 и 42.0. И мы вместе это обсудим, ОК?

Laserdoc, я попросил врачей сделать расчет по Вашим данным для нетолстой роговицы. Вот результат:

Расчет операции на эксимерлазерном комплексе "ПРОФИЛЬ-500"

Пациент: ХХХ а/к №: ХХХ Возраст: ХХ (лет) пол: ХХ Глаз: ХХ
Субъективная рефракция: Vis:0,05 Sph: -6,00 Cyl:-3,00 Ax:180° = 0,9
Объективная рефракция: Sph: -5,50 Cyl:-2,75 Ax:180°
Офтальмометрия:
Ax: 90,00 ° 45,00 (Дптр)
Ax: 180,00 ° 42,00 (Дптр)
Толщина роговицы: 500 (мкм)

Плотность энергии лазера: 200 (мДж/кв.см)
Ax: 90 ° Sigma: 2,08 Коррекция рефракции: -9,80 (Дптр)
Ax: 180 ° Sigma: 2,63 Коррекция рефракции: -6,78 (Дптр)
Число импульсов до стромы: 285 - 305
Число импульсов по строме: 599
Минимальный диаметр рабочей зоны: 6,5 (мм)
Максимальный диаметр рабочей зоны: 8,2 (мм)
Остаточная толщина роговицы (в центре): 296 (мкм)

По словам доктора ситуация отнюдь не исключительная, бывали случаи и гораздо круче. Версия софта установки - 4.19.
Сразу предупрежу, что все вопросы по собственно расчетам (перезакладка, выбор сигм, энергии, остаточной толщины, послеоперационные действия) надо адресовать докторам. Координаты могу предоставить. Моя же задача - объяснить возможности установки, исходя из физики процесса. Позволю себе цитату себя же:
Такой аппарат (имею в виду Профиль-500) предназначен для коррекции миопии и сложного миопического астигматизма. При этом диапазон исправляемого астигматизма не конкретно до минус чего-то, а зависит от значения сферы! Дело в том, что при коррекции сложного миопического астигматизма зона операции на роговице представляет собой не круг, а эллипс. И допустимый размер его полуосей определит максимальный исправляемый астигматизм. Достаточно простое правило, дающее хорошее приближение для стандартной установки - значение миопического астигматизма должно быть в два или более раз меньше, чем сферы. Т.е. при сфере минус 5 можно корректировать астигматизм вплоть до минус 2.5. Есть реальная возможность уменьшения этого ограничительного отношения с 2 до 1.5. Диапазон же сферы - практически не ограничен.

[Штирлиц]

Для меня воспоминания о "Профиль-500" - это как первая любовь, которых было три (в смысле "Профиля-500"). К сожалению это, увы, позавчерашний день. Особенно устарело программное обеспечение. Несколько практических уточнений:
1. Лазер неплохо может убрать прямой астигматизм, но, гораздо хуже косой и обратный.
2. В примере - реальная коррекция астигматизма будет не 2,5 а примерно 1,5 Дптр, а 1,0 останется как физиологический прямой астигматизм.
3. Низкая плотность энергии (200 мДж) значительно "уплощает" центр роговицы, вызывая более значительную фиброплазию, вероятность помутнений, и, соответственно, длительную реабилитацию глаз пациента.
4. Величина сигмы, которая, увы, подбирается не автоматически прилагающимся софтом, по нашим таблицам, в Вашем примере сильно расширена, что может приводить к возникновению центральных островков. Лучше ориентироваться на среднюю величину сигмы, в Вашем примере она должна примерно соответствовать указанному Вами минимальному значению.

[ALM]

Штирлиц, еще раз убеждаюсь в правоте разработчиков Профиля, которые рассказывали, что в начале 2000-х прилагали серьезные усилия для того, чтобы все установки были похожи друг на друга. Но, когда стали к этому приближаться, большинство пользователей уже торопливо "пересаживалось на другие поезда".
По порядочку:
1. Оптика Профиля вполне "конгруэнтна" по отношению к оси астигматизма, поэтому нет видимых причин для разницы в коррекции астигматизма при разных осях. Проверено на тестовых отстрелах по фотобумаге, полимерным тестовым пластинам и подтверждено результатами операций.
2. А, собственно, почему?
3. Действительно, первые годы этот Профиль работал на энергиях 220 - 230 мДж и несколько подпортил статистику появления помутнений. А вот снижение энергии позволило практически забыть про них!
4. При исправлении астигматизма величина сигмы в разных осях и определяет его коррекцию, так? Широкая сигма - по слабой оси, узкая - по сильной. При чем здесь средняя, да еще и - ее минимальное значение? Замечу, что за всю историю операций не удалось увидеть ни одного центрального островка! Может у Вас гомогенизатор барахлил? Как Вы качество луча проверяли?
А вот отсутствие рекомендованных программным обеспечением сигм я бы счел преимуществом, поскольку их наличие пресекло бы на корню возможность поиска оптимального режима. Да, были рекомендации, в том числе и из Волгограда исходящие, но именно - рекомендации, а не "приказ компьютера". Сейчас где-то в параллельных ветках увлеченно обсуждаются именно эти моменты: программы задают одно и то же, а результаты несколько отличаются (оверкоррекция).
Насчет программного обеспечения - могу согласиться. Сейчас как раз пробую организовать его доработку в части адаптации к современным компьютерам через унивесальные шины. Но алгоритмы расчетов проверены временем и менять их не надо, надо просто добавить новые идеи по вариативности параметров луча.
Ну и - последнее: какой смысл Вы вкладываете в слова "позавчерашний день" по отношению к Профилю-500? Этот вопрос я задаю всем, без исключения и ни разу не получил конкретного ответа
Даю подсказки: не корректирует астигматизм, маленький диапазон коррекции миопии, узкая оптическая зона, сплошные помутнения, очень частый регресс, отвратительное ночное зрение, высокая частота кератэктазий...
С уважением к Вам и Вашей "первой любви"

[Штирлиц]

ALM, я тоже участвовал в процессах практических "доработок" лазера, общался с В.Мовшевым и В.Сугробовым, т.к. сидел за "Профилем-500" с 1999 года. Но, к сожалению, пока разработчики прилагали серьезные усилия для того, чтобы все установки были похожи друг на друга, появились другие лазеры, которые стали иметь определённые преимущества перед "Профилем". Кроме того, было принято решение о сосредоточении сил и средств на создании "Микроскана", что остановило развитие "Профиля". Увы!!!
Ему бы сейчас дать возможность центровки зоны абляции как на "Микроскане" или "Allegretto", систему слежения за глазом и рассчётную программу с жёсткой привязкой плотность энергии/сигма/величина сфероэквивалента миопии (защита от дурака гораздо важнее, чем "возможность поиска оптимального режима") и тогда, я думаю, был бы вполне конкурентноспособный лазер на сегодняшний день. В это я и вкладываю смысл "позавчерашний день" по отношению к Профилю-500. Кстати, по этой корреляции был защищён патент №2197200 от 27 января 2003г. Учёт этой корреляции позволил даже проводить ЛАЗИК на "Профиль-500".
Что касается мультифокальности распределения рефракции в зоне абляции, сроков эпителизации, более "мягкого" заживления после ФРК - всё это замечательно на "Профиль-500".
С уважением, удачи в работе!

Комментарии

Laserdoc одобрил(а):

[ALM]

Сообщение от Штирлиц

ALM, я тоже участвовал в процессах практических "доработок" лазера, общался с В.Мовшевым и В.Сугробовым, т.к. сидел за "Профилем-500" с 1999 года.

Аналогичная ситуация! Лично о Вас - очень хорошие отзывы от них, как о специалисте, поэтому, думаю, Вам будет интересно, что было дальше.
А было вот что:
- сначала ушли от внутреннего профилометра, сделав внешний, расположеннный в плоскости роговицы, и имеющий УФ-датчик (без переизлучения флуоресцентными красителями). Это позволило контролировать параметры луча практически на высшем, физически достижимом уровне. Соответственно - выставлять их с высокой точностью. Поэтому и - застрахованность от "островков"!
- изменили частоту следования импульсов, чтобы окончательно устранить влияние микродвижений глаз (типа саккад). При этом стабилизация принципиально не требуется, а с центрацией - никогда не возникало проблем!
- серьезно поэкспериментировали с плотностями энергии и определили "физиологический оптимум", при котором наличествует минимум хейзов.
- ну и, наконец, используя вариативность сигмы и энергии, вышли на мультифокальные режимы без использования эффекта "перелома" коэффициента абляции, на что получили кучу патентов, в том числе и в соавторстве с упомянутыми товарищами.
Что касается FoolProof - пока это не актуально в свете того, что Профилей в России больше нет, однако при доработке ПО обязательно сделаем режимы "User" и "Advanced". К слову, если есть какие-то мысли по Профилю - всегда рад услышать, как минимум - прокомментировать и, возможно, применить с соблюдением всех должных формальностей.
Так что - удачи!

P.S.
На фоне прежних мелких и неконструктивных нападок - До чего же приятно нормально поговорить со специалистом в нужной области!

[ALM]

Сообщение от Laserdoc

Посчитал Т-ФРК при 530 мкм и -6,0 при 6,5 мм OZ: остается 370 мкм. Чтобы осталось 410 объём коррекции не должен превышать -3,5 дптр! Для чего оно надо тогда? Альтернатива ЛАЗИК тогда не получается никак хоть с ММС хошь без... Вы будете смеяться но 410 мкм остаточной при исходных 490 мкм это коррекция ВСЕГО ЛИШЬ -1,0 дптр!
P.S. Но на ПРОФИЛЕ в былые времена опускались на 270 мкм RST без проблем в долговременном плане.

Извиняюсь за задержку - совсем забыл, что хотел показать расчет коррекции высокой миопии на Профиле. В теме "ФРК vs ЛАСИК..." уже много говорилось о "критических" значениях остаточной толщины стромы - так вот, на Профиле эти значения очень низки. Вы совершенно правы в том, что 270 мкм не повлекут никаких проблем в долгосрочном плане. Добавлю - из-за того, что после операции роговица снова набирает толщину без рефракцинного регресса. Вот клинический пример:

Субъективная рефракция: Vis:0,05 Sph:-13,00 Cyl: 0,00 Ax: 0° = 0,70
Объективная рефракция: Sph:-12,50 Cyl: 0,00 Ax: 0°
Офтальмометрия:
Ax: 90,00 ° 45,25 (Дптр)
Ax: 180,00 ° 44,75 (Дптр)
Толщина роговицы: 538 (мкм)

Плотность энергии лазера: 220 (мДж/кв.см)
Ax: 90 ° Sigma: 2,10 Коррекция рефракции: -13,60 (Дптр)
Ax: 180 ° Sigma: 2,10 Коррекция рефракции: -13,59 (Дптр)
Число импульсов до стромы: 248 - 265
Число импульсов по строме: 755
Минимальный диаметр рабочей зоны: 6,7 (мм)
Максимальный диаметр рабочей зоны: 6,7 (мм)
Остаточная толщина роговицы (в центре): 259 (мкм)

На момент последнего осмотра (6 мес. после операции):
Острота зрения: 0.7 без коррекции.
Объективная рефракция: Sph:0,00 Cyl: -0,75 Ax: 8°
Толщина роговицы: 410 мкм.

[Oleg1984]

ALM, Где можно сделать коррекцию по методике Транс-ФРК на установке Профиль-500? Хотелось бы узнать ваше мнение. Вот моя ветка http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=7298

[ALM]

Oleg1984, к сожалению, это может быть расценено как прямая реклама, которую мы с администрацией форума договорились не проводить. Поэтому путь Вам - в поисковик форума или любой иной по ключевому слову "Транс-ФРК". Удачи!

[Gsp]

Oleg1984, Помогу немного ALM. Данная методика выполняется только авторами и только во Владивостоке. Клиника ОСТ-Оптик. Ищется быстро. Авторы утверждают, что для них нет ничего невозможного. Надеюсь, что это не реклама.

[Oleg1984]

ALM, Хорошо, тогда просто перечислите клиники, где успешно работают на установке Профиль-500, чтобы знать, куда обращаться за дальнейшими консультациями.

[ALM]

Oleg1984, и такие попытки были (давно, правда), и тоже остался неприятный осадок: http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=1662.

[Chemist]

На всякий случай предупреждаю всех. То, что обсуждается здесь сегодня это оффтоп. Зачинателю этого до бана осталось совсем немного. Надеюсь смысл того, что я написал, понятен.

[taktik]

Немножко в тему о ФРК.
Название проводимой манипуляции является маркетинговым ходом и сущности проблемы не меняет. Поэтому как-бы мы не называли*** (боюсь уже написать) - это лазерная деэпителизация и дальнейшая обработка эксимерным лазером. Учитывая особенности алгоритмов у эксимеров, есть некоторые непринципиальные "разности", но по сути это одно и тоже.
Так в свое время проводили сравнения кератотомий - американской(от центра) и русской (к центру) - выявляя прорезание коллагеновых волокон, тот же РЭИК пример ласика.
На Аллегретто это идет под другим названием http://www.accuvision.co.uk/laser-eye-correction.html

[ALM]

Сообщение от taktik

Название проводимой манипуляции является маркетинговым ходом и сущности проблемы не меняет. Поэтому как-бы мы не называли*** (боюсь уже написать) - это лазерная деэпителизация и дальнейшая обработка эксимерным лазером.

taktik, давайте все-таки сохраним чистоту этой темы! Про маркетинги можно и нужно говорить в любезно инициированной Gsp теме: http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=7378

[ALM]

Для Laserdoc:
Сейчас мы приблизились к коэффициенту 1 в формате "сфера-цилиндр": то есть можно корректировать сложный миопический астигматизм "сфера минус N, цилиндр минус N). Рефракция главных меридианов при этом будет различаться в 2 раза. Соответственно, большая и малая оси эллипса оптической зоны будут различаться в корень из двух, то есть в 1.4 раза. Таким образом, при диаметре оптической зоны в сильном меридиане 6.5 мм её длина по слабому меридиану составит 6.5 х 1.4 = 9.1 мм. Вполне по силам Профилю. Замечу, что:
1. Это теоретический крайний случай, обычно эллипс не так сильно вытянут, потому что коэффициент абляции зависит от энергии.
1. При одинаковой ширине оптической зоны в сильном меридиане размер эллипса не зависит от значения N, а только от соотношения рефракций главных меридианов.