[Ronix742]

Всем добрый день.
Подбираю себе новые фотохромные линзы, но чем больше узнаю информации, тем больше возникает вопросов.

Во-первых смущает принцип "2 врача - 3 мнения".
Обошёл несколько оптик, в том числе посетил врача в поликлинике, мнения разделились.
1) Врач в поликлинике выписал -1, -1.
2) Врач в оптике выписал -1.25, -1. (с припиской что ведущий глаз должен видеть лучше), и поддержкой аккомодации в +0,4 или +0,5, так как много работаю за компьютером (сейчас правда вообще работаю за компьютером без очков), в других оптиках утверждают наоборот - что при таком минусе это пустая трата денег.
3) В третьей оптике тоже сказали -1, -1.

За 4 месяца до этого (первые очки) оптометрист в оптике выписал -0.5, - 0.75, с астигматизмом 0.25. С тех пор зрение соответственно упало, но все остальные говорят, что астигматизм слишком незначителен чтобы его корректировать.

Во-вторых вопрос возник с выбором непосредственно линз, брендов и покрытий к ним.
1) Почти единогласно все твердят про необходимость блюблокера (так ли он необходим?)
2) Из брендов естественно каждый предлагает своё:
Younger optics Transitions 8 shmc 1.5 за 7500
Роденсток iq2 с хорошим покрытием за 13000
Seiko с каким-то хорошим покрытием за 19000 (утверждают что лучшая линза)
Shamir за 15 000 с поддержкой аккомодации (некоторые оптики утверждают что Израиль очень плох по качеству).

Собственно вариантов много, чем они принципиально различаются между собой - и стоит ли за это переплачивать - непонятно.

Сейчас ношу Younger optics transitions xtraactive 1.6 SHMC, но как написал выше, уже слабоваты. По качеству вроде устраивают.
Девушка носила Essilor xtraactive 1.5 Crizal alize+UV, сейчас тоже Younger optics, по цене в три раза ниже. Какой-то принципиальной разницы не замечает.

Вобщем, прошу подсказать:
1) Нужна ли поддержка аккомодации?
2) Нужен ли блюблокер, или обычной защиты от UV до 400 нм будет достаточно?
3) Какой бренд лучше выбрать, и действительно стоит ли так переплачивать за сейко по сравнению с younger optics.

P.S. Возраст 28, если это имеет значение.

[EDoc]

Коррекция миопии (близорукости) желательно должна быть полной. Если цилиндр улучшает остроту зрения, выписывают рецепт с коррекцией астигматизма. Выявление ведущего глаза и учёт этого в рецепте - хорошая практика, в идеале с одинаковой остротой зрения для обоих глаз. Если не удаётся достичь бинокулярного баланса, то оставляют лучшим ведущий глаз с понижением силы линзы на ведомом. При длительной работе на близком и среднем расстояниях, линзы с релаксирующая добавкой могут иметь преимущества и пользу. Это не прогрессивные линзы но сила добавки подбирается индивидуально. Фотохромное покрытие Transition-торговая марка и на всех линзах одинаково, если поколение этого покрытия одно. Блокировка синего спектра на линзах с покрытием Transition может быть излишней. Из представленных в Вашем описании линз, можно выбрать ESSILOR Boost 040 Transitions в материале Orma или Airwear (в зависимости от оправы) или линзы Seiko SMARTZOOM 1.50 SENSITY с добавкой 0,5. Покрытие Transition Xtractive позволяет затемнятся линзам в условиях низкого УФ воздействия (в автомобиле с закрытыми окнами, например) просто Transition не обладают такой способностью. Учтите это при заказе линз.

[Ronix742]

Благодарю за столь развёрнутый ответ.
Да, Xtraactive брали, чтобы затемнялся в автомобиле, но на практике толку от этого немного - затемнение небольшое, и нет поляризационного фильтра - соответственно для вождения придётся брать отдельные солнцезащитные очки.

Seiko SMARTZOOM 1.50 SENSITY - цена достаточно приличная - около 35 тыс. за пару. Действительно будет настолько лучше того же Shamir Relax c мультипокрытием и такой же аддидацией, но по цене 15 тыс. за пару?

[EDoc]

Я не работал с линзами Shamir и ничего не могу сказать о них. Но в США эти линзы имеют успех. Лидером является ESSILOR именно он впервые предложил дизайн релаксирующих линз AntiFatique. Модель Eyezen Boost - это продолжение линейки. Выставьте приоритеты. Если цена, то Shamir будет правильным решением, скорее всего. При этом не обязательно брать линзы с покрытием Transitions. Можно использовать оправу к которой опционно предлагаются клипсы с темными поляризационными фильтрами. Название не могу сказать вследствие запрета на рекламу в форуме и разнообразия данной продукции. Но Вы можете спросить у консультанта о такой опции. Спасибо.

[Ronix742]

EDoc,
Спасибо ещё раз за продолжение беседы.
Приоритет - покупка хороших качественных очков без переплаты за бренд, маркетинг, и бесполезные опции.
Пока, я так понимаю, если рассматривать очки с аддидацией shamir будет оптимальным вариантом.
Без аддидации - Younger optics (кстати, может с этой фирмой работали?)

Оправа уже есть, от старых очков, поэтому вариант клипс не рассматриваю.

[EDoc]

Shamir возможно лучше. В последнее время стандартные монофокальные линзы (без опций индивидуализации) все чаще замещаются более современными линзами. Не могу исключить маркетинговую составляющую этих инноваций, но и улучшение оптических свойств современных линз имеется. Я не могу рекомендовать Вам конкретный бренд или название линз. Это будет не корректным с моей стороны. Но из двух видов дизайна я бы склонился к линзам с переменной силой, хотя это и не прогрессивные линзы. Адаптация к ним проходит не сложнее, чем к обычным. Вам 28 лет, Вы проводите много времени при работе с монитором и Вас у миопия. Это вводные данные. Есть ещё другие тесты и данные от них, которые могут помочь доктору конкретизировать рецепт на очки. Но отталкиваясь от базы и Ваших предпочтений, то повторюсь в пользу линз с добавкой. Спасибо.

[EDoc]

Уважаемый автор поста, я надеюсь вы сможете сделать правильный выбор Ваших очков. Не все врачи категоричны и грубы. Многие мои коллеги профессионально развиваются и внедряют современные методы коррекции зрения в свою практику. Панибратство врача и забота доктора о вашем кошельке это ещё признак хорошего врача. Это может сослужить дурную славу и самому доктору и не дать вам получить лечение, которое достойно Вас. И напоследок, Вы можете посмотреть отзывы о любом докторе в городе его проживания, например. Спасибо

[Ronix742]

Уважаемые врачи, ещё раз поблагодарю всех за внимание к данному вопросу, и задам ещё несколько:
1) Как вы считаете, нужно ли корректировать астигматизм 0.25? Визуально, при сравнении в оптике линз с коррекцией и без, разницы не замечаю.
2) Как вы относитесь к утверждению что ведущий глаз должен лучше видеть? К примеру, правый глаз (ведущий) без коррекции видит примерно на 0.1 лучше чем левый, стоит ли брать одинаковые линзы, или всё-таки для правого глаза взять 1.25, а для левого 1.0? Опять же в оптике визуально разницы вроде бы нет.
3) В оптиках часто показывают похожую картинку, с утверждением что в сферическах линзах маленькое чёткое поле зрения по центру, и размыто по краям, в асферических линзах чёткое поле больше, соответственно размытостей меньше, ну а в индвидуализированных (или оптимизированных) вообще почти вся линза является чёткой (но при этом естественно стоит в несколько раз дороже сферической, т.к. изготоваливается специально под пациента). Что можете сказать про это? Сейчас ношу асферику, каких-то проблем и размытостей не ощущаю.

[Zwetkoff]

Сообщение от EDoc

Вы обобщаете. Скажите это ребёнку с высокой гиперметропией +9.00, надев ему очки +4.00 для «комфорта».

Стыдно, уважаемый! У нас тут ребёнок? В 28 лет? И +9.0, да? Строить хорошую мину при плохой игре - тут данный номер не пройдёт!

Сообщение добавлено в 10:59

Сообщение от EDoc

Я сторонник полной коррекции миопии, включая астигматизм.

Это исключительно ваша проблема!

Сообщение добавлено в 11:05

Сообщение от EDoc

ЕВМ, в частности исследования COMET-1 и COMET-2 выявили жизнеспособность подобного подхода.

Нет научного термина: «жизнеспособность». Но есть народный термин «очковтирательство». Коим многочисленные лектора на всевозможных семинарах успешно пользуются. Скорость прогрессирования миопии у подростков (не в 28 лет!) никак не зависит от полноты применяемой коррекции.

Сообщение добавлено в 11:07

Сообщение от EDoc

Для достижения полной комфортной коррекции аметропии проводится поэтапное увеличение силы линз.

Да с какой это стати-то? Ежели пациента устраивает данный «этап», никто не в праве навязывать ему следующий!

Сообщение добавлено в 11:13

Сообщение от EDoc

Нет и здесь вы не правы. Линзы с низким числом АББЕ поликарбонат, в частности, должен иметь антибликовое покрытие. Линзы в высоким индексом преломления вне зависимости от силы - должны иметь антибликовое покрытие

Что вы говорите? И как это бедолаги до покрытий всех жили? И как я, несчастный, живу? У которого -0.75 без всяких покрытий уж лет 10 как в машине валяются??? Ещё раз зарубите себе на носу: никакие линзы ничего никому не должны. И пациент - тоже! Он может купить линзы за 500 р., а может - за 500 000р. Может, а не должен, чуете? Уловит ли он разницу? При -1.0? Да ни в жизнь!

Сообщение добавлено в 11:16

Сообщение от EDoc

Да пожалуйста

нормально да? «ни холодно, ни жарко» - это означает польза, да? С восприятием русского всё в порядке?

Сообщение добавлено в 11:18

Сообщение от EDoc

«По классической физике» даже обычная сферическая монофокальная линза имеет разные фокусные расстояния вследствие сферических аберраций. Это аберрации низшего порядка. А есть ещё высшего порядка - такие как кома и астигматизм косых лучей.

Вы сюда с ликбезом пожаловали? Можете не утруждаться, мы тут не лыком шиты.

Сообщение добавлено в 11:22

Сообщение от EDoc

Правда? Это вы так решили? Впрочем человек называющий свою Родину Гондурасом...

Да, это мы так решили. Почему? Долго объяснять. Да и вам не понять, коли РКИ пустой звук для вас. А про Гондурас - это Жванецкий (тоже не знали?), мне понравилось просто, я регулярно повторяю. К месту, а не просто так!

Сообщение добавлено в 11:26

Сообщение от EDoc

Я хорошо владею английским языком

Тут нет иных. Но одного этого -недостаточно. Ложь писать можно на любом языке. Вы давайте нам двойные-слепые и прочая... В русских изданиях по покрытиям и что они там чего-то кому-то «должны» нет таковых точно. В импортных - покамест не встречал...

Сообщение добавлено в 11:30

Сообщение от Alan

Zwetkoff, не спугните привычным для нас напором толкового спеца из любимой мною Алма-Аты.

Если для него важнее истина, то не спугнется. А если деньги и промывка мозгов - к чему нам такие?

Сообщение добавлено в 11:42

Сообщение от Ronix742

1) Как вы считаете, нужно ли корректировать астигматизм 0.25? Визуально, при сравнении в оптике линз с коррекцией и без, разницы не замечаю.
2) Как вы относитесь к утверждению что ведущий глаз должен лучше видеть? К примеру, правый глаз (ведущий) без коррекции видит примерно на 0.1 лучше чем левый, стоит ли брать одинаковые линзы, или всё-таки для правого глаза взять 1.25, а для левого 1.0? Опять же в оптике визуально разницы вроде бы нет.
3) В оптиках часто показывают похожую картинку, с утверждением что в сферическах линзах маленькое чёткое поле зрения по центру, и размыто по краям, в асферических линзах чёткое поле больше, соответственно размытостей меньше, ну а в индвидуализированных (или оптимизированных) вообще почти вся линза является чёткой (но при этом естественно стоит в несколько раз дороже сферической, т.к. изготоваливается специально под пациента). Что можете сказать про это? Сейчас ношу асферику, каких-то проблем и размытостей не ощущаю.

1. Только обратного типа, да и то - крайне редко.
2. В очках доминирование должно быть сохранено. Иное может (не обязательно) привести к дискомфорту.
3. Врут. И асферика, и фриформ сильнее искажают периферию, но зато - тоньше край линзы. Т.е. - цель косметическая. Понятно, что всё это - относится к высоким диоптриям. С вашими диоптриями никаких размытостей Вы не будете ощущать ни в каких вариантах. А если разницы нет, зачем платить больше?

[EDoc]

Сообщение от Ronix742

1) Как вы считаете, нужно ли корректировать астигматизм 0.25? Визуально, при сравнении в оптике линз с коррекцией и без, разницы не замечаю.
2) Как вы относитесь к утверждению что ведущий глаз должен лучше видеть? К примеру, правый глаз (ведущий) без коррекции видит примерно на 0.1 лучше чем левый, стоит ли брать одинаковые линзы, или всё-таки для правого глаза взять 1.25, а для левого 1.0? Опять же в оптике визуально разницы вроде бы нет.
3) В оптиках часто показывают похожую картинку, с утверждением что в сферическах линзах маленькое чёткое поле зрения по центру, и размыто по краям, в асферических линзах чёткое поле больше, соответственно размытостей меньше, ну а в индвидуализированных (или оптимизированных) вообще почти вся линза является чёткой (но при этом естественно стоит в несколько раз дороже сферической, т.к. изготоваливается специально под пациента). Что можете сказать про это? Сейчас ношу асферику, каких-то проблем и размытостей не ощущаю.

1. Если субъективно цилиндр не улучшает остроту зрения, то необходимости включать его в рецепт нет необходимости.
2. Утверждение не совсем корректно. Правильно: ведущий глаз не должен видеть хуже ведомого. Если нет особых случаев нарушений зрения.
3. Если рассматривать линзу в оптической системы Линза-Глаз, то асферическая линза обладает меньшими сферическими аберрациями (искажением). Биаасферическая линза позволяет изготовить более эстетичную (тонкую) линзу с оптикой асферической линзы. Линза изготовленная по технологии FreeForm имеет больше оптических преимуществ уже перед асферической линзой с лучшим косметическим эффектом и может иметь дополнительные опции. Такие как линза Shamir о которой мы говорили в начале нашей беседы.

Сообщение добавлено в 15:12

Сообщение от Alan

На все имеются показания. И пожелания пациентов.

Полностью с Вами согласен

Сообщение добавлено в 15:16

Сообщение от Alan

К сведению, полная очковая коррекция при высокой и сверх высокой степенях миопии часто не переносится. И пр., и пр

На семинаре во Франции нам показали пациента с очковой коррекцией -40.00. Ювелир. По другому никак. Но, да некоторые не переносят. В моей практике таких не много

Сообщение добавлено в 15:20

Сообщение от Alan

Это Ваша трактовка, не более.

У МоДжали по-моему, есть схема сферической линзы и как меняется сила сферы и цилиндра в зависимости от оси проекции изображения. Могу поискать.

Сообщение добавлено в 15:22

Сообщение от Alan

Судя по тем немногим сообщениям, Вы показывается высокий уровень знания двух ранее указанных "вариантов" оптометрии. Там много чего хорошего. Но не все. Еще есть классика, наши учителя, практика, личный опыт и понимание. Посему осторожнее с ярлыками "элементарное незнание" и пр., ибо здесь очень быстро и грамотно поставят на место.

Да, вспылил. Простите.

Сообщение добавлено в 15:28

Сообщение от Alan

не спугните привычным для нас напором толкового спеца из любимой мною Алма-Аты

)) Я старой закали. Вадим Галимович привёл меня в свои классы микрохирургии глаза ещё 1983 году. Он тогда ещё в КаНИИ ГБ работал а я был студентом 2 курса. С 1987 года я там был уже в клинической ординатуре и потом уж работал там. До сих пор люблю Алм-Ату, хоть и жить приходится на 2 страны иногда.

Сообщение добавлено в 15:34

Самым большим событием в моей жизни была встреча с Юрием Захаровичем. Именно после бесед с ним я решил заняться оптометрией.

[Ronix742]

Сообщение от Ronix742

2) Как вы относитесь к утверждению что ведущий глаз должен лучше видеть? К примеру, правый глаз (ведущий) без коррекции видит примерно на 0.1 лучше чем левый, стоит ли брать одинаковые линзы, или всё-таки для правого глаза взять 1.25, а для левого 1.0? Опять же в оптике визуально разницы вроде бы нет.

Сообщение от Zwetkoff

2. В очках доминирование должно быть сохранено. Иное может (не обязательно) привести к дискомфорту.

Сообщение от EDoc

2. Утверждение не совсем корректно. Правильно: ведущий глаз не должен видеть хуже ведомого. Если нет особых случаев нарушений зрения.

Не совсем понял правильный ответ на свой вопрос) Можете ещё раз объяснить, что всё-таки выбрать? -1 на оба глаза, или -1, -1.25?

[Zwetkoff]

Это решается не оптической силой, а остротой зрения с данной линзой. В общем, нужна ОЗ в том и другом вариантах. При одинаковой ОЗ нужно Ваше ощущение - в каком варианте ведущий глаз продолжает оставаться лучше видящим.

[EDoc]

Согласен. Такой тест проводит доктор либо с призмой 6прД, либо с поляризационными фильтрами. Тест называется определение бинокулярного баланса.