[nikalinov]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Хотел бы раз и навсегда понять для себя, влияет ли использование коррекции на степень близорукости у человека.

Мне 19 лет, -1,5 левый глаз, -2 правый. Коррекцией практически никогда не пользовался, не было необходимости. Но в будущем рано или поздно, скорее всего, нужно будет корректировать, в связи с чем я и захотел разобраться с вопросом, есть ли вред от постоянного ношения линз или очков.

Думаю, мне было бы удобнее пользоваться коррекцией за компьютером, когда я могу отставить монитор на сантиметров 80 (щас на расстоянии 50-60 сантиметров). Если при этом пользоваться полной коррекцией, может ли это спровоцировать прогрессирование близорукости? Вроде бы читал мнение ув. Zwetkoff по этому поводу: без разницы, пользоваться коррекцией постоянно, частично или совсем не пользоваться. С другой стороны, всё равно мнения противоречивы даже на западных форумах, на которых я лазил.

Хотелось бы понять механизм именно с научной точки зрения: разве коррекция не приводит глаз к его стандартному состоянию, когда цилиарные мышцы работают, как в эмметропическом глазу? Если это так, то получается, что за компьютером или любой другой работой на близком расстоянии абсолютно нормально пользоваться полной коррекцией, ведь тогда глаз будет работать, как эмметропический, т.е. правильно. Конечно, при условии соблюдении гигиены зрения, правила 20-20-20 и т.д.

Если это правильно, тогда почему некоторые офтальмологи рекомендуют носить людям со слабой степенью близорукости очки только при необходимости смотреть вдаль, напр. вождении, а при выполнении близкой работы не рекомендуют? Или, например, за компьютером пользоваться очками с пониженной силой (т.е. чтобы точка фокуса как раз была на расстоянии монитора).

Кроме того, если человек со слабой близорукостью решит сделать лазерную коррекцию, т.е. грубо говоря, сделает себе ту же самую линзу на глазу, то ему что, вредно долго работать вблизи? Я такого не слышал.

Возможно, дело в виде коррекции, например, в контактных линзах можно работать вблизи, а в очковых линзах - нежелательно? Механизмы разных видов коррекции не знаю, но возможно всё дело в нём? Т.е. при ношении очковых линз человек видит мир немного искаженно и с немного меньше периферией, чем при созерцании мира эмметропическим глазом или глазом с коррекцией контактными линзами. Вообще, помню видел картинку, на которой обьясняется, как происходит коррекция через очковые линзы, якобы фокус сохраняется лишь в центральной части зрения, а в периферийных участках, куда попадают боковые лучи света, создаётся дефокус "за глазом", который может спровоцировать дальнейшнее удлинение глазного яблока, а в контактных, ОК линзах и при лазерной коррекции такого якобы не неблюдается и фокус присутствует на всех участках сетчатки независимо от того, с какой стороны прошёл свет через зрачок. Может быть, это фейк.

В общем, хотелось бы понять, действительно ли при выполнении работы на близкой дистанции носить full prescription более вредно и опасно, чем не носить её вообще. Буду очень благодарен за ответы!

[Крыс Канцелярский]

42

Если серьезно, здесь Вы так же найдете мнения и теории той или иной степени авторитетности/аргументированности.
При слабой близорукости очки могут быть и не нужны, либо даже приносить дискомфорт при большой нагрузке и пресбиопии, тогда нужны более слабые или офисные/прогрессивные.

[Alan]

Сообщение от nikalinov

хотелось бы понять, действительно ли при выполнении работы на близкой дистанции носить full prescription более вредно и опасно, чем не носить её вообще

Само отсутствие коррекции близорукости или полнота ее коррекции (при комфортном видении) крайне мало влияют на процесс миопизации. Данный мизер офтальмологами, сторонниками доказательной медицины, попросту игнорируется. Не использование при обследовании качественной циклоплегии (атропизации в частности) частенько приводит к тому, что полная коррекция = избыточной коррекции. А сие, не допустимо.

Сообщение от nikalinov

Если при этом пользоваться полной коррекцией, может ли это спровоцировать прогрессирование близорукости?

Основная причина прогресирования - излишняя нагрузка. Перекоррекция под маской коррекции по максимуму - лишь малая толика в ее составе.

Сообщение от Крыс Канцелярский

тогда нужны более слабые или офисные/прогрессивные

Парню всего 19. До офисных и прогрессивных еще жить и жить. А вот с более слабыми согласен.
nikalinov, что Вам мешает взять очки -0,75 и -1.0 дптр (или близкие к ним) для работы на 80 см?

Сообщение от nikalinov

я могу отставить монитор на сантиметров 80

Кстати, достаточно длительное всматривание при работе на данной дистанции без очков может спровоцировать хроническое переутомление и повысить шансы на увеличение степени миопии. Но может все и обойтись, или просто поболит голова и подскочит АД, и пр.

[nikalinov]

Сообщение от Alan

nikalinov, что Вам мешает взять очки -0,75 и -1.0 дптр (или близкие к ним) для работы на 80 см?

Кстати, достаточно длительное всматривание при работе на данной дистанции без очков может спровоцировать хроническое переутомление и повысить шансы на увеличение степени миопии. Но может все и обойтись, или просто поболит голова и подскочит АД, и пр.

Спасибо за ответ. Иметь 2 пары очков не очень удобно, но если необходимо - что уж поделать.

Немного непонятно, какую коррекцию правильнее использовать на паре в университете (сейчас дистанционка, но рано или поздно выйдем в оффлайн): недокоррекция лучше для близи (писать/печатать на ноутбуке), а полная коррекция хороша для наблюдения доски/экрана в аудитории, но для близи это будет считаться перекоррекцией. На мой взгляд, на паре можно пользоваться полной коррекцией, т.к. взгляд часто переводиться то вдаль, то вблизь, из-за чего глаза не успевают перенапрячься из-за перекоррекции вблизи. Правильны ли мои мысли насчёт этого?

Кстати, касательно дистанции до монитора. В интернете популярны 2 точки зрения: в одних источниках пишут, что оптимальная длина это примерно 1,5 диагонали монитора (в моём случае экран 24", что означает 24*2,5*1,5=90 сантиметров), а в других источниках указывают, что оптимальное расстояния всегда 50-70 см. Больше склоняюсь ко второму варианту. А что, если монитор 27 дюймов? На расстоянии 1 метра сидеть? Не очень верю этому.

В принципе, сейчас работаю за компьютером на расстоянии 52-57 см, но я так понимаю, что можно и на 80-90, если подобрана недокоррекция с точкой фокуса на мониторе (напр., 1/0,8=1,25 дптр - настолько эмметропический глаз должен напрягаться при взгляде на дистанцию 80 см, поэтому в моём случае можно использовать на левом линзы силой 1,5-1,25 = 0,25 (с атропином возможно будет 1,25, а не 1,5), а на правом 2-1,25=скорее 0,5, чем 0,75, тоже учитывая атропинизацию. Также заказывал себе очки с линзой 1,5 на правом, и сейчас через них вдаль вижу максимально чётко на дистанции, наверное, 3-3,5 м, поэтому на самом деле там скорее не 2, а где-то 1,8 дптр.

Если подумать, то получается, что смотреть на близком расстоянии при фокусной дистанции на этом же расстоянии даже более безопасно, чем просто эмметропическими глазами? Т.е. можно работать дольше, ведь глаза как будто смотрят вдаль, и аккомодация не перенапрягается, а наоборот расслаблена. То же самое, что и носить слабые собирающие линзы для дальнозоркости человеку с нормальным зрением, более полезно.

Не могли бы вы, кстати, высказать своё мнение насчет механизма фокусировки лучей света при разных видах коррекции(очковая и контактная)? Правда ли, что очковая коррекция по периферии создаёт дефокус за глазным яблоком, в связи с чем оно может расшириться, а при прилегающей контактной коррекции такого не наблюдается? Или это фейк какой-то?

В общем, думаю, для ноутбука дома очки не нужны, т.к. там и так расстояние 50-60, для монитора на таком расстоянии тоже, но если захочу больше отставить его, то нужно будет пользоваться 0,25/0,5 линзами. А на учёбе полная коррекция не особо навредит, т.к. часто меняю фокусную дистанцию. Правильно?

[Alan]

Вы прочитали много, но не уловили главного.

Сообщение от Alan

Само отсутствие коррекции близорукости или полнота ее коррекции (при комфортном видении) крайне мало влияют на процесс миопизации.

Детали разбирать не буду, мало ли кто и чего высказал. Но напомню лишь одну, но важнейшую вещь: в периоде предблизорукости ни у одного миопа очков не было. Отсюда причинно-логическая связка: начало миопизации с коррекцией не связано. Ее влияние накануне появления близорукости никакое, а при появившейся миопии десятое или двадцатое по важности. Т.е. мизерное. Еще раз перечитайте #3.

Сообщение от nikalinov

А на учёбе полная коррекция не особо навредит, т.к. часто меняю фокусную дистанцию. Правильно?

Это один из старинных отечественных мифов. На занятиях в аудитории все смотрят то вдаль, то вблизь. Но у одних студентов миопия появляется или увеличивается, а у других ее нет или прогрессирование отсутствует. Да, а разве иной нагрузки у учащихся нет?
Если Вас данный момент это сильно напрягает, купите очки с поддержкой аккомодации.

Вообще, помню видел картинку, на которой обьясняется, как происходит коррекция через очковые линзы, якобы фокус сохраняется лишь в центральной части зрения, а в периферийных участках, куда попадают боковые лучи света, создаётся дефокус "за глазом", который может спровоцировать дальнейшнее удлинение глазного яблока, а в контактных, ОК линзах и при лазерной коррекции такого якобы не неблюдается и фокус присутствует на всех участках сетчатки независимо от того, с какой стороны прошёл свет через зрачок.

Я весьма далек от физики. И все же. Как, например, лучи могут попасть за глаз? Ведь склера есть непрозрачный экран.
А поскольку миопии меньше не становится. Повременим восхищаться этим дефокусом, ибо пока слишком много непонятного.

[Ophthalmist]

Сообщение от Alan

Не использование при обследовании качественной циклоплегии (атропизации в частности) частенько приводит к тому, что полная коррекция = избыточной коррекции. А сие, не допустимо.

Вы имеете ввиду, что истинная полная коррекция - та, что достигается на полном выключении аккомодации?

[nikalinov]

Сообщение от Alan

Детали разбирать не буду, мало ли кто и чего высказал. Но напомню лишь одну, но важнейшую вещь: в периоде предблизорукости ни у одного миопа очков не было. Отсюда причинно-логическая связка: начало миопизации с коррекцией не связано. Ее влияние накануне появления близорукости никакое, а при появившейся миопии десятое или двадцатое по важности. Т.е. мизерное. Еще раз перечитайте #3.

Сообщение от Alan

Я весьма далек от физики. И все же. Как, например, лучи могут попасть за глаз? Ведь склера есть непрозрачный экран.

Вспомнил, про что шла речь. Это про т.н. "Peripheral defocus theory", когда за счёт обычных линз(как очковых, так и контактных) достигается фокус лишь в центральной части сетчатки, а на периферии возникает гиперметропический дефокус, который я и имел в виду, т.е. фокус "за глазом" (не в буквальном смысле что-то там физически выходит куда-то, а сам фокус, как у гиперметропического глаза, за сетчаткой). И глаз как будто бы хочет стремиться к фокусу за сетчаткой, тем самым вытягиваясь и провоцируя прогрессирование миопии. Интересно было почитать предположение, что глаз удлиняется не равномерно, а лишь в центральной части, в связи с чем этот дефокус и возникает. Соответсвенно, нужна такая коррекция, чтобы по периферии фокус был менее отдалённым, т.е. с меньшей преломляющей силой, чем центральный, а не как в случае с обычными линзами - одно фокусное расстояние повсюду, ведь в таком случае преломляющая сила, которая нужна для центральной фокусировки, на периферии будет давать гиперметропический дефокус. В общем, ниже вставил кусок текста на англ., где подробно всё описывается и скриншоты, на которых обьясняется механизм.

Сообщение от Alan

А поскольку миопии меньше не становится. Повременим восхищаться этим дефокусом, ибо пока слишком много непонятного.

Думаю, не становится меньше в связи с тем, что методы реальной остановки миопии у детей ещё не популярны. Это, как уже было упомянуто на этом форуме, ОК линзы, длительная атропинизация и, возможно, очки Hoya Miyosmart с их новыми линзами. Тоже видел их на этом форуме. К сожалению, на просторах СНГ такие вещи почти нигде не появились. На Западе есть много информации насчет этого, а вот в СНГ это единственный и топовый форум, и только здесь можно узнать про атропинизацию и остальные реальные методы остановки миопии. На скрине с зарубежного сайта - всё то же самое с самых эффективных методов, которые сейчас существуют, и которые были упомянуты опытными офтальмологами на этом форуме.

Вот ещё насчёт периферийного гиперметропического дефокуса, который вызывают обычные очковые и контактные линзы:
"Why do corrected myopes, wearing the correct glasses prescription, keep getting more myopic?

The answer in peripheral defocus theory is because we need to look away from what's going on at the central retina (where the image you are viewing is being focused) and pay attention to what's occurring peripherally in the retina. Why don't corrected myopes act exactly like emmetropes? Because they don't have the same ocular anatomy -- that's why light is focusing incorrectly in myopes in the first place. Myopes have a longer eyeball (axial length is the techinical term) which is why light falls short of the retina when it enters the eye. Correcting a myope's vision with glasses or contact lenses can make them like an emmetrope centrally where light is focused for clear visual processing, but it can't negate the fact that the eye is too long, so light is still being focused incorrectly in the peripheral retina in a myope but not in the perfect length eyeball of the emmetrope.
(Скрин 3)
This image above is a favorite because it illustrates that a myope doesn't have a perfect circle for an eye -- notice how the illustration points out the move oval or prolate shape of the myopic retina -- it's stretched horizontally longer. So when light focuses clearly on that elongated central retina, it is now by default being focused behind the retina in the periphery. This is called peripheral hyperopic defocus, and it's our culprit for myopes worsening and worsening. The concept is that when these light rays fall behind the retina in the periphery, our body chemistry changes eliciting a response to make the eye increase it's axial length. The eye is programmed to want to get those peripheral light rays into focus ideally in front of the retina (called myopic peripheral defocus) where they would naturally fall in an emmetropic eye. But the more the eye grows to try to bring those peripheral retinal images into focus, the higher the myopic prescription gets, and we enter a constant feedback loop of the eye getting more and more nearsighted. We know from studies performed on chicks that myopic defocus induces choroidal thinning and axial length growth within a very short amount of time (within just 5 hours of a chick wearing a minus lens, researchers were seeing changes). Interestingly these same studies show that it doesn't matter the amount of hyperopic defocus induced, just the fact that it's there. Whether the chicks were wearing a -5.00D lens or a -15.00D lens, their eye grew by about the same length."

Сообщение от Alan

Это один из старинных отечественных мифов. На занятиях в аудитории все смотрят то вдаль, то вблизь. Но у одних студентов миопия появляется или увеличивается, а у других ее нет или прогрессирование отсутствует. Да, а разве иной нагрузки у учащихся нет?
Если Вас данный момент это сильно напрягает, купите очки с поддержкой аккомодации.

Т.е. лучший вариант в моём случае могут быть очки с поддержкой аккомодации?

Вообще, после 18-20 ведь глаз прекращает свой рост, и соотв. прогрессирование миопии, как правило, либо очень замедляется, либо останавливается, разве нет? Читал, что это актуально именно если миопия возникла в детском или подростковом возрасте. В таком случае, раз причины дальнейшего прогрессирования миопии не выяснены, а для миопов старше 18-20 лет теория про гиперметропический дефокус актуальна в малой степени(т.к. глаз уже прекратил рост), то коррекцию можно выбирать любую, она мало повлияет на степень миопии.

Но вид коррекции может повлиять на степень усталости глаз, не так ли? Например, если в очках с полной коррекцией (что является тем же самым, что и в случае эмметропического глаза) долго смотреть на близкие дистанции, то аккомодация будет длительное время напряжена, вообще глаз ведь не предназначен для длительного напряжения вблизи. Исходя из этого, думаю, что полная коррекция, если говорить именно про усталость глаз, подойдёт для использования в аудитории на учёбе. Ну либо, как Вы указали, очки с разгрузкой аккомодации. Нужно будет про них почитать, спасибо за наводку.

[Alan]

Сообщение от Ophthalmist

Вы имеете ввиду, что истинная полная коррекция - та, что достигается на полном выключении аккомодации?

Опаньки. Речь о том, что таковую нужно определять по правилам. Лет десять назад, с подачи Dr VIP, мы их детально обсудили.
Напомню, примерно каждый десятый пациент, которому практикуют ДЛА, получает бонус в виде "отсутствия" миопии. Плюс по данным американских авторов примерно 20-летней давности у 10-15% школьников-миопов близорукость перекорригирована.

Сообщение от nikalinov

Но вид коррекции может повлиять на степень усталости глаз, не так ли?

Для кого я писал, о том что роль в этом деле коррекции двадцатая или даже никакая? Перечитайте мои посты.

Сообщение от nikalinov

Whether the chicks were wearing a -5.00D lens or a -15.00D lens, their eye grew by about the same length."

Можно предположить, что, достигнув запланированного природой пика, иссяк потенциал роста глаз.

Сообщение от nikalinov

So when light focuses clearly on that elongated central retina, it is now by default being focused behind the retina in the periphery. This is called peripheral hyperopic defocus, and it's our culprit for myopes worsening and worsening.

Это аргумент за неполную коррекцию миопии и пр. Но таковая также не решает проблему.
Кстати, в какой гимназии учились цыплята? Каким айфоном и ПК пользовались?
Или здесь речь о девушках, которых также называют chicks (цыпочки)?

Сообщение от nikalinov

Вообще, после 18-20 ведь глаз прекращает свой рост, и соотв. прогрессирование миопии, как правило, либо очень замедляется, либо останавливается, разве нет? Читал, что это актуально именно если миопия возникла в детском или подростковом возрасте.

"Блажен, кто верует, тепло ему на свете!"
Далеко не всегда. Некоторая часть миопов становится инвалидами в самом цветущем возрасте 40+. И даже ранее. А "свежая" близорукость может появиться и под сорок. Как кому повезет.

Сообщение от nikalinov

Т.е. лучший вариант в моём случае могут быть очки с поддержкой аккомодации?

Могут. А можно воспользоваться и "обычной" коррекцией. Без выпендрежа.

Тему предлагаю закрыть. Обсуждать более нечего.