Technics Synergy ZFR00V - первые впечатления

[Alisan]

Сообщение от RUFF

Решил себе тоже хрусталики поменять. Очки задолбали (возрастная дальнозоркость, мне 53 года). Так то проблем со зрением нет, не считая возрастной дальнозоркости, которая с 45 лет начала появляться. Начинал с +0,5. Сейчас уже для чтения использую +3, для компьютера +1,5 и телевизор с 3х метров смотреть +1 (хотя не смотрю его в очках, просто в них чётче немного).

Еще бы подождали бы немного и, вполне вероятно, ваша дальнозоркость, с развитием катаракты, сильно уменьшилась. Лично у меня так было. В 55 лет дальнозоркость, с очками для чтения +2,0, в 70 лет, на фоне развившейся катаракты, близорукость -2,0 в одном глазу, -3,0 в другом.
То есть, от дальнозоркости до близорукости дистанция составила 15 лет.
Возможно, и у вас что-то такое произошло бы.
А за это время точно что-то новое по ИОЛ придумали бы.

[RUFF]

Сообщение от Alisan

Еще бы подождали бы немного и, вполне вероятно, ваша дальнозоркость, с развитием катаракты, сильно уменьшилась. Лично у меня так было. В 55 лет дальнозоркость, с очками для чтения +2,0, в 70 лет, на фоне развившейся катаракты, близорукость -2,0 в одном глазу, -3,0 в другом.
То есть, от дальнозоркости до близорукости дистанция составила 15 лет.
Возможно, и у вас что-то такое произошло бы.
А за это время точно что-то новое по ИОЛ придумали бы.

Ну так то да, вот только работать мне сейчас приходится, а в очках (я электрик на буровой, причём на Севере) зимой очень некомфортно. Из мороза в тепло постоянно, пар, брызги раствора и прочих жидкостей. Очки запотевают (знаю, что это условно решаемо) даже от носового дыхания на морозе, не говоря уже о переходе с мороза в тепло, пачкаются, ломаются, теряются. И мне их 2 вида по работе надо +3 и +1,5. Учитывая, что часто под напряжением работать приходится, включая 6000 вольт, при плохом освещении и в местах где пар присутствует, с мелким электрооборудованием в электрошкафах, где напряжение... Очки очень мешают и даже опасность представляют, при вышеперечисленных факторах. Работал бы в офисе или вообще в помещении, то не стал бы париться с этой операцией. Ну или катаракта бы появилась. Всё таки замена хрусталика, считаю, это радикальное и неоднозначное решение, которое к тому же может привести и не к тому результату, на который рассчитываешь, причём за относительно немаленькую сумму.
P.S. У меня мать сейчас в 72 года без очков читает без всяких операций). Хотя в моём возрасте зрение у неё тоже до +3 было

[Alisan]

Сообщение от RUFF

Ну так то да, вот только работать мне сейчас приходится, а в очках (я электрик на буровой, причём на Севере) зимой очень некомфортно. Из мороза в тепло постоянно, пар, брызги раствора и прочих жидкостей. Очки запотевают (знаю, что это условно решаемо) даже от носового дыхания на морозе, не говоря уже о переходе с мороза в тепло, пачкаются, ломаются, теряются.

Если так, тогда да. Ваше решение оправданно. С очками зимой очень неудобно. У меня жена очкарик по жизни была, видел ее мытарства, улица- помещение, зимой. А у вас еще сложнее ситуация.

Сообщение от RUFF

P.S. У меня мать сейчас в 72 года без очков читает без всяких операций). Хотя в моём возрасте зрение у неё тоже до +3 было

Ну вот. То, как с годами зрение изменилось у вашей мамы, подтверждает то, о чём я писал ранее.

[Alan]

Сообщение от RUFF

У меня мать сейчас в 72 года без очков читает без всяких операций). Хотя в моём возрасте зрение у неё тоже до +3 было

Вероятно, у нее сенильная катаракта.

[Evgeneyz]

Сообщение от Alisan

в 70 лет

И вот здесь ключевое уточнение, которое всё объясняет:

Сообщение от Alisan

на фоне развившейся катаракты, близорукость -2,0 в одном глазу, -3,0 в другом

Миопиизация в процессе развития катаракты не говорит о том, что ваш глаз стал физически длиннее, хотя, в ваших словах не всё до конца понятно:

Сообщение от Alisan

В 55 лет дальнозоркость, с очками для чтения +2,0

Всё же, это была гиперметропия (плюсовые очки для дали) или просто пресбиопия (плюсовые очки только для близи в связи с потерей аккомодации)?
И -2 и -3 перед ФЭК - это тоже касалось зрения вдаль по таблице Сивцева?
Ведь, теоретически, хрусталик изменил преломляющую способность ввиду развития катаракты, поэтому изменилась рефракция.

[Alisan]

Сообщение от Evgeneyz

И вот здесь ключевое уточнение, которое всё объясняет:

Миопиизация в процессе развития катаракты не говорит о том, что ваш глаз стал физически длиннее, хотя, в ваших словах не всё до конца понятно:

Всё же, это была гиперметропия (плюсовые очки для дали) или просто пресбиопия (плюсовые очки только для близи в связи с потерей аккомодации)?

Здесь было второе. Возрастная пресбиопия. До неё зрение было нормальным.

Сообщение от Evgeneyz

И -2 и -3 перед ФЭК - это тоже касалось зрения вдаль по таблице Сивцева?
Ведь, теоретически, хрусталик изменил преломляющую способность ввиду развития катаракты, поэтому изменилась рефракция.

Ну да, так и было.

[RUFF]

Поставил себе сегодня Синерджи в правый глаз. Прошло 9 часов. Сначала был туман, сейчас уменьшился. Читаю смартфон без очков уже. Мутноватость ещё некоторая присутствует. Лучше всё видно при хорошем освещении. Часов 5 назад прооперированный глаз почти не видел в относительной темноте - щас норм. Артефакты, подложки на контрастных буквах и гало в какой то мере присутствуют, но если смотреть только этим глазом. Когда открываю здоровый глаз - оптические косяки исчезают и нормально всё. То есть здоровый глаз "вывозит". Вот теперь думаю, что на второй глаз надо бескольцевую Пуреси ставить, а не такую же Синерджи. Вроде доктор не исключает варианты. У Пуреси вроде бы гало сведено к минимуму и в тандеме думаю неплохо должно получиться.

[kirill78]

Сообщение от RUFF

Поставил себе сегодня Синерджи в правый глаз. Прошло 9 часов. Сначала был туман, сейчас уменьшился. Читаю смартфон без очков уже. Мутноватость ещё некоторая присутствует. Лучше всё видно при хорошем освещении. Часов 5 назад прооперированный глаз почти не видел в относительной темноте - щас норм. Артефакты, подложки на контрастных буквах и гало в какой то мере присутствуют, но если смотреть только этим глазом. Когда открываю здоровый глаз - оптические косяки исчезают и нормально всё. То есть здоровый глаз "вывозит". Вот теперь думаю, что на второй глаз надо бескольцевую Пуреси ставить, а не такую же Синерджи. Вроде доктор не исключает варианты. У Пуреси вроде бы гало сведено к минимуму и в тандеме думаю неплохо должно получиться.

У Пюрси гало тоже есть, люди писали... Гало нет только у монофокалов и Эйчэнс

[RUFF]

Сообщение от kirill78

У Пюрси гало тоже есть, люди писали... Гало нет только у монофокалов и Эйчэнс

Да, я в курсе, что есть, но вроде бы небольшое, по сравнению с рекомендованной мне во второй глаз такой же Синерджи.

[RUFF]

Или вот подумал... Может мне вторую линзу не нужно ставить? Проблем, кроме дальнозоркости возрастной у меня на этом глазе нет. То что я хотел, обходиться без очков - уже получилось - читаю даже самый мелкий шрифт на вкладышах к лекарствам. Галоэффектов и прочей иллюминации нет, при условии, что двумя глазами смотрю. Если смотреть одним глазом с Синерджи, то они появляются. То есть в тандеме с неоперированным глазом всё неплохо получилось. И если я и второй глаз под нож отдам и поставлю даже монофокал (хотя зачем он мне?), то есть вероятность все прелести гало эффектов и лучей вокруг световых источников начать видеть...

[Alisan]

Сообщение от RUFF

Или вот подумал... Может мне вторую линзу не нужно ставить? Проблем, кроме дальнозоркости возрастной у меня на этом глазе нет. То что я хотел, обходиться без очков - уже получилось - читаю даже самый мелкий шрифт на вкладышах к лекарствам. Галоэффектов и прочей иллюминации нет, при условии, что двумя глазами смотрю. Если смотреть одним глазом с Синерджи, то они появляются. То есть в тандеме с неоперированным глазом всё неплохо получилось. И если я и второй глаз под нож отдам и поставлю даже монофокал (хотя зачем он мне?), то есть вероятность все прелести гало эффектов и лучей вокруг световых источников начать видеть...

Зрелое решение. Стоит ему следовать. Потому как далеко не факт, что даже самая лучшая ИОЛ будет лучше прозрачного естественного хрусталика.
И если видение обоими глазами теперь позволяет вам вовсе обходиться без очков, в любых ситуациях, то менять шило на мыло нет никакого резона.

[kirill78]

Сообщение от RUFF

Или вот подумал... Может мне вторую линзу не нужно ставить? Проблем, кроме дальнозоркости возрастной у меня на этом глазе нет. То что я хотел, обходиться без очков - уже получилось - читаю даже самый мелкий шрифт на вкладышах к лекарствам. Галоэффектов и прочей иллюминации нет, при условии, что двумя глазами смотрю. Если смотреть одним глазом с Синерджи, то они появляются. То есть в тандеме с неоперированным глазом всё неплохо получилось. И если я и второй глаз под нож отдам и поставлю даже монофокал (хотя зачем он мне?), то есть вероятность все прелести гало эффектов и лучей вокруг световых источников начать видеть...

Вот именно! Если второй глаз активен и без катаракты, то до последнего не стоит в него лезть. Родной хрусталик, ничего не заменит

[Evgeneyz]

Сообщение от RUFF

То что я хотел, обходиться без очков - уже получилось - читаю даже самый мелкий шрифт на вкладышах к лекарствам. Галоэффектов и прочей иллюминации нет, при условии, что двумя глазами смотрю.

Вы сами себе ответили - от добра добра не ищут!

[Игорь Т]

Сообщение от kirill78

Гало нет только у монофокалов и Эйчэнс

Вы Tecnis Eyhance имели в виду?

[kirill78]

Сообщение от Игорь Т

Вы Tecnis Eyhance имели в виду?

да. Это