[Chemist]

Давно думал на тему лазерной коррекции, тем временем я не молодел. Но это была лишь хотелка. Мне везло - была прекрасная переносимость контактных линз и поэтому острой необходимости в коррекции не было.
Но всё меняется, похоже с линзами осталось недолго и в силу возраста и в силу уже некоторых повышенных рисков от их ношения.
И тут я понял, что сейчас лазерная коррекция это не просто хотелка, а прямо реальная потребность.
Сложилось впечатление, может ошибочное, что пациенты возраста 40+ это та категория, которую избегают врачи. Ну или считается, что для этого возраста уже поезд лазерной коррекции ушел.
Хотелось бы понять и тут основной вопрос к докторам - есть ли реальные медицинские противопоказания/ограничения? Ну не знаю там, роговица уже иначе реагирует на вмешательство или сложнее попасть в заданную рефракцию. Может выше какие-то другие риски?
Возможно дело в том, что пациенту в таком возрасте мгновенно прилетает/усиливается пресбиопия и не всё пациенты были в курсе или готовы к этому? Но это же не медицинского характера проблема. Я лично вообще проблемой не считаю - у человека с полной контактной коррекциий или эмметропа все теже "проблемы".
Ну и заодно вопрос к тем, кто делал лазерную коррекцию в возрасте после 40. Может есть подводные камни, о которых я не понимаю.

[Крыс Канцелярский]

По результатам мониторинга форума, поскольку интересовался этим и для себя, и для родителей, и для разновозрастных знакомых.

Во-первых, не всегда так, и есть прецеденты успешных операций и довольных коррекцией пациентов в 40 и позже.

Во-вторых, важен вопрос мотивации. Если человек до 40 лет не сделал коррекцию - может, не настолько ему это надо?
А мотивация имеет большое значение в том числе и для адаптации к новому зрению, возможным побочным эффектам и т.д.

В-третьих, учет перспектив, что где-то там маячит риск катаракты и необходимость замены хрусталика.
Оно, конечно, неизвестно когда и будет ли, но одно дело операция в 20 лет, когда впереди 20-40 лет без забот, и другое, в 40, когда период превращается 0-20.
(цифры условны, статистику не изучал)

В-четвертых, около 40 лет зачастую пресбиопия резко проявляется и человек начинает видеть вблизи хуже и хуже.
И этот процесс сливается с последствиями операции.

Еще такой момент.
Когда человек изо дня в день просыпается с плохим зрением, потом надевает линзы полной коррекции - он не забывает, как он видит.
И плюсовые очки/недокоррекция воспринимаются как нечто нормальное.
А когда вдаль будет отличное зрение - сложнее смириться с тем, что для близи очки таки нужны.
Вероятно, поэтому, как правило, врачи против недокоррекции (например, высокой степени миопии в случае пограничной толщины роговицы).
Потому что человек будет думать не о том, как хорошо он видит после -10, а как плохо ему с оставшимися -2.

Повторюсь, все вышенаписанное - мое личное восприятие написанного уважаемыми врачами и некоторыми пациентами на форуме.

[Udodov]

Не избегают их. Просто нужно выяснить мотивацию. Делал и в 47 лет в 49 - и все хорошо. А было в 40 - так вынос мозга.

[Chemist]

Евгений, т.е. именно с медицинской точки зрения вообще никаких проблем нет? Почему то в голове сидит предубеждение, что лазерная коррекция удел "молодых", не знаю там возраст 20-30 лет, но вот есть подозрение, что это скорее так сложилось исторически, чем есть реальные, именно медицинские, ограничения.

Сообщение от Крыс Канцелярский

Если человек до 40 лет не сделал коррекцию - может, не настолько ему это надо?

Совершенно согласен. Но мотивация может появится в любом возрасте. Вот прилетел мне кератит, 35 дней отпуска пропали по большей части и вопрос ношения линз теперь очень неясен... Очки же я не принимаю и эстетически и функционально. К сожалению везение с контактными линзами, который я переносил на 146% комфортно - позади.

[Udodov]

Ну, есть некоторые моменты: больше шанса получить десквамацию эпителия, перелететь в гиперкоррекцию. А так - все как у других.
Я не совсем верно высказался. Не мотивация, а цель. Снять очки навсегда - плохая цель в 45 лет.

[Chemist]

Сообщение от Udodov

Снять очки навсегда - плохая цель в 45 лет.

Ну это точно не моя цель. Ибо от очков вблизи точно не обойтись. Причем сразу же. А то, что когда-то там придется носить очки для дали - тут ведь никто не знает, что и как будет. Если на ближайшие 10-20 лет хватит, это уже немало.
Я бы даже перефразировал - цель подольше не надевать очки. И мне всё таки 41 только в этом году будет.

[aazi]

Так может ИОЛ, и все проблемы махом?
Пресбиопия, миопия, катаракта,....?))

[Chemist]

ИОЛ при нормальном своем хрусталике - это странное мероприятие. Тем более при моей миопии. Риски хирургии выше, а некоторым "везет" умереть со своим достаточно прозрачным для хорошего зрения хрусталиком.
Вообще тема меня интересует, в первую очередь, с точки зрения именно медицинского аспекта. Было некоторое предубеждение, что это удел молодых, 20-30 лет и привет, поезд ушел.
У буржуев я не нашел ничего толкового на эту тему. Все заморочки вокруг пресбиопии, но мне суть этой проблемы совершенно не ясна.

[Zwetkoff]

Сообщение от Chemist

Все заморочки вокруг пресбиопии,

Думаю, лишь поэтому

Сообщение от Chemist

пациенты возраста 40+ это та категория, которую избегают врачи

Нет, вау-эффекта, на котором зиждется вся рефхирургия... А среднестатистическому кретину объяснять, как именно его накроет после операции - никогда нельзя быть уверенным, что до него «дошло». А потом будут жалобы, скандалы, недовольные отзывы в сетях. Проще отказать. Так, во всяком случае, мне пояснил местный хирург из МНТК.
Но это не Ваш случай, пациентов сознательных (в основном тех, кто пользуется мкл и прочувствовал уже пресбиопию) берут, хотя и со скрипом. Поскольку политика руководства - всячески запугивать и склонять к ИОЛ. Даже скажем так: в 40+ врач описывает подробнее ужасы пресбиопии и преимущества (практически необходимость) ИОЛ, нежели тот факт, что пресбиопия нормальна и легко компенсируется очками. Причина политики очевидна - деньги...

[Крыс Канцелярский]

Сообщение от Chemist

Ну это точно не моя цель. Ибо от очков вблизи точно не обойтись. Причем сразу же.

С такой осознанностью - вероятно, проблем у Вас не будет.
Но, может быть, и мелькнет мысль, что раньше достаточно было поменять линзы на послабее...
А я ошибаюсь, или у Вас работа в основном офисная, то есть очки для близи понадобятся примерно постоянно?

А то, что когда-то там придется носить очки для дали - тут ведь никто не знает, что и как будет.

Это маловероятно. Скорее со временем понадобятся очки для средней зоны или офисные\прогрессивные.

Очки же я не принимаю и эстетически и функционально.

Может, у вас просто очков нормальных не было?
Силуэт ТМА, линзы с Вашими диоптриями тоже будут очень легкие...

[aazi]

А чем странна ИОЛ, в сравнении с лкз?

Лкз у моего знакомого повлекла две докоррекции, не полную непереносимость линз.
А зрение снова подупало.

У второй через несколько лет тоже снова уже -2.5

После коррекции сложно принять необходимость очков.

Да, хрусталик свой и прозрачный, но мышцы же устают, в них есть проблема?

Это как говорить, что зачем портить роговицу, она же прозрачная и здоровая.

Подломав роговицу цилиарные мышцы не починишь. Катаракты не избежишь.

Вообщем я против лкз на самом деле в любом возрасте. Кроме молодого возраста, когда ещё не всё проблемы вылезли, а видеть лучше хочется уже сейчас. И без костылей.

И я счастлив от того, что избавился и от линз и от очков.

[Udodov]

Сообщение от aazi

А чем странна ИОЛ, в сравнении с лкз?

Тем, что после ЛКЗ в глазу менее глобальные перемены.

Сообщение от aazi

Лкз у моего знакомого повлекла две докоррекции, не полную непереносимость линз.
А зрение снова подупало.

У второй через несколько лет тоже снова уже -2.5

А у меня много тысяч коррекций в год. И за 7 лет работы частота докоррекции от общего количества (не за прошедший год) гораздо меньше 1%.

Сообщение от aazi

После коррекции сложно принять необходимость очков.

Кому как. Для этого хирург беседует перед операцией, а не тупо не педальку в операционной жмёт. Хотя и таких хватает.

Сообщение от aazi

Да, хрусталик свой и прозрачный, но мышцы же устают, в них есть проблема?

Если он перестаёт нормально фокусировать на разных расстояниях, то почему бы не поменять? При чем тут мышцы в пресбиопии?

Сообщение от aazi

Это как говорить, что зачем портить роговицу, она же прозрачная и здоровая.

Что значит портить? А так она типа на 100% свою функцию выполняет?

Сообщение от aazi

Подломав роговицу цилиарные мышцы не починишь. Катаракты не избежишь.

Уберите этот неумный сленг. Ну, или просто начните с матчасти.

Сообщение от aazi

Вообщем я против лкз на самом деле в любом возрасте. Кроме молодого возраста, когда ещё не всё проблемы вылезли, а видеть лучше хочется уже сейчас. И без костылей.

Ради Бога! Это ваше право. Вот только не надо преукашивать отрицательные стороны. Метод не идеален, но и не плох. Спор тут не уместен. Линзы и очки имеют свои отрицательные стороны. Спросите у админа.

[Chemist]

Сообщение от aazi

А чем странна ИОЛ, в сравнении с лкз?

Да Вы вероятно шутите... Или не изучали осложнения после ИОЛ. Самые серьезные, из возможных, осложнений от лазерной коррекции, выглядят не так пугающе, как самые "простые" от ИОЛ. Я утрирую, но в целом, на мой непрофессиональный взгляд, это близко к реальности.
И это конечно при том, что оба варианта считаются достаточно безопасными для массового использования.
Мои личное мнение, не претендующее на единственное верное, но ИОЛ имеет два показания:
- катаракта
- аметропия высокой степени, когда очки и линзы уже по сути в пролете.
При моей близорукости 3 диоптрии, ставить ИОЛ - безумие. Может и придется, доживу или нет, повезет или нет - бог его знает. Но точно не сейчас. Это как-то уж очень круто.
Я даже умолчу о том, что мультифокальные ИОЛ, ну так себе лотерея, в плане того, что повезет или нет надолго хорошо видеть на любой дистанции. И цену вопроса мы как-то за скобки убрали...

А вообще это оффтоп и давайте закончим здесь обсуждение ИОЛ и прочих моментов. Меня контактные линзы устраивали (не на 100% но очень сильно), до той поры, пока всё было хорошо. А потом хорошая переносимость, плюс личная глупость, чуть до серьезных проблем не довели. И вот тут я осознал, что риски от контактной коррекции не так уж и виртуальны и я слишком расслабился, с учетом того, что у меня больше 10 лет было всё отлично. Лазерная коррекция это одномоментный риск, а контактные линзы это риск растянутый во времени и в общем хорошо, что эти методы существуют, но бытие определяет сознание.

[aazi]

Да я просто уточнить вашу позицию.


При ваших 3 диоптриях чтобы не очки то тогда?
А ССГ?

[Chemist]

Очки меня не устраивают. Начиная от того, что вообще что-то носить надо, заканчивая практическими вещами - в век масок, меня напрягает, что очки начинают запотевать при входе в помещение. Снег, дождь - ничего приятного. Бассейн, море - не вариант. За рулем - поляризационные очки спасают почти от любого низкого солнца, а вот сделать такие очки - не знаю, бывают ли и фотохромы и еще и поляризационные линзы одновременно.
Я отчасти завидую тем, у кого небольшая степень аметропии и очки полностью устраивают. А я привык за 40 лет без них, так же как и жизнь коротка и хотелось бы поменьше компромиссов в ней.
Мне вот недавно был отпуск испорчен некоторыми проблемами с глазом и линзы носить не мог и когда я ребенка и жену в море искал по каким-то косвенным признакам типа цвета и формы надувного матраса - не моё это.
Понимаю, что люди с близорукостью диоптрий от 7 и выше мне люто "завидуют", т.к. очки у меня можно сделать с тонкими линзами и не искажая размер глаз, но тут уж каждый от своего скачет.
Про ССГ я не понял. Это лишь один из возможных побочных эффектов от лазерной коррекции - усиление уже имеющегося ССГ, но это и от линз вполне себе прилететь может. Так же как и людям с совершенно нормальным зрением и без ношения линз или лазерной коррекции. У нас поезд под названием жизнь идёт только в одну сторону и здоровее точно никто не становится.