[nikalone]

Привет, как и все стою перед этим непростым выбором и прочитал кучу тем и мнений от хирургов здесь на форуме. К каким выводам я пришел:
1. Точность и качество зрения выше вероятность получить при ФемтоЛасике.
2. Клапан держится очень плотно, на биомеханику роговицы не влияет.
Ну и собственно вопрос, почему же вообще продолжают делать смайл? Интересует мнение практикующих хирургов. Почему? Какие преимущества дает Смайл, кроме отсутствия клапана, который, как выяснили не влияет ни на что и оторваться не может практически никогда. Минусы смайла - возможность промахнуться с точностью коррекции и центровкой и трудность исправления ошибок. Одно это кажется, что перевешивает все плюсы, каких выходит и нету особо. Что скажите?
Ну вот допустим, что роговица толстая, противопоказаний нету никаких ни для ФемтоЛасик, ни для Смайла. Что тогда делать?

[Udodov]

Вопрос из разряда: Ауди, Мерседес или БМВ лучше?
В мире существует 3 вида коррекции зрения: ФРК, ЛАЗИК, СМАЙЛ. У всех свои плюсы и свои минусы, свои показания и противопоказания. Как и у большинства вещей в медицине. Абсолютной маной небесной является своё хорошее зрение.
Риски тех или иных осложнений минимальны и не сопоставимы друг с другом, потому что разные операции, разный смысл, разный подход. Единого выбора чаще всего нет. Всегда будет вилка между двумя или даже всеми тремя методиками. Медицине всегда развивается. Придумать новое в ФРК или ЛАЗИКе очень сложно. Вот СМАЙЛ и родился. И все дико интенсивно начали копать в ту сторону. С каждым годом качество процедуры будет улучшаться, но все равно до какого-то предела. Не даст она того, чего нет - естественного хорошего зрения без риска осложнений.
Вот и весь итог.

[nikalone]

Но все же. Выбор-то надо делать. Это правда, что риск получить не то качество зрения после Смайла выше, чем при ФемтоЛасике? Исправить ошибку сложнее?
Если да, то какие тогда преимущества у Смайла? Кажется почти всегда если можно делать Смайл, то можно и ФемтоЛасик, но не наоборот.

[Udodov]

nikalone, слишком общие вопросы. Нет времени читать лекции. Если есть желание столь дотошно разобраться в вопросе, то касаемо рисков получения «не того» качества - читаем самостоятельно научную литературу. И касаемо «сложнее исправить - там же. Использовать для этого форумы и другие аналогичные ресурсы не показательно. Недовольные чаще пишут везде, чем довольные.
СМАЙЛ одобрен к применению в США и ЕС. Значит процедура не так уж и плоха.

Сообщение от nikalone

Кажется почти всегда если можно делать Смайл, то можно и ФемтоЛасик, но не наоборот.

И о чем это говорит по-вашему? По-моему ни о чем. Потому что вы не хотите слышать, что я вам говорил.

[nikalone]

Сообщение от Udodov

nikalone, слишком общие вопросы. Нет времени лекции читать

Почему общие? Вопрос-то вполне конкретный. Риск выше или нет?
На форумах я видел много сообщений, что от Laserdoc, что от Iris, да и от Вас тоже, о том, что Смайл не всегда точен и намного менее точен, чем ФемтоЛасик. Даже такая цитата была от Iris: Хирург вздыхает с облегчением, если Смайл прошел хорошо, тогда как ФемтоЛасик - это рутина.
Ну и еще один простой вопрос: какие же тогда плюсы Смайла по сравнению с ФемтоЛасик? Ну вот просто в нескольких словах. Что заставляет делать именно его.

[Udodov]

Сообщение от nikalone

Почему общие? Вопрос-то вполне конкретный. Риск выше или нет?

Риск чего?

Сообщение добавлено в 11:25

Сообщение от nikalone

На форумах я видел много сообщений, что от Laserdoc, что от Iris, да и от Вас тоже, о том, что Смайл не всегда точен и намного менее точен, чем ФемтоЛасик.

Да, но тем не менее тот же laserdoc успешно его применяет. Вы думаете, что он делает это во вред людям? У фемтолазика масса своих проблем и «хвост» недовольных прооперированых.

Сообщение добавлено в 11:26

Сообщение от nikalone

Даже такая цитата была от Iris: Хирург вздыхает с облегчением, если Смайл прошел хорошо, тогда как ФемтоЛасик - это рутина.

А ФРК вообще нельзя неправильно сделать. Точнее я не знаю, как могут быть столь кривыми руки. Но не делают не всем. И выдохнуть можно через где-то год. И что? Не делать его?

[nikalone]

Сообщение от Udodov

Риск чего?

Риск получить в итоге неудовлетворительное качество зрения: двоения, недокоррекция и прочее.

Ну что применяют - это понятно. Но тут вопрос в истинных причинах. Если применяют, потому что рыночек порешал - это одно. Я не хочу сказать, что это плохо или хорошо. Дело не в этом. Я бы хотел узнать у специалистов как на самом деле выглядит сравнение этих двух методов. Ну какие плюсы Смайла по сравнению с Фемтоласик? Ну вроде простой вопрос. Я вот могу запросто назвать плюсы Ласик перед ФРК. А вот Смайла перед ФемтоЛасиков уже не могу.
Плюсы имею ввиду реальные, а не отсутсвие крышки, которая "за 20 лет практики лишь однажды отвалилась у пациента".

[Udodov]

Сообщение от nikalone

какие же тогда плюсы Смайла по сравнению с ФемтоЛасик?

Из медицинских:
- отсутствие почти свободного лоскута. То есть нет риска дислокации, меньше риск врастания эпителия;
- потенциально меньшее ослабление роговицы, хотя это дискутабельно.
Из немедицинских:
- народ проще ведётся на инновации, «самое последнее», а значит можно больше людей заманить или выгоднее сделать;
- связаны чем-то с производителем, что не могли купить другое оборудование.
И другие )

[nikalone]

Сообщение от Udodov

Из медицинских:
- отсутствие почти свободного лоскута. То есть нет риска дислокации, меньше риск врастания эпителия;
- потенциально меньшее ослабление роговицы, хотя это дискутабельно.

Ну т.е. их по сути нету. Лоскут этот почти невозможно сдвинуть. По ослаблению роговицы вроде последние исследование показали, что разницы нету особой. Или я не прав?

[Udodov]

Сообщение от nikalone

Риск получить в итоге неудовлетворительное качество зрения: довения, недокоррекция и прочее.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31362315/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28551832/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30988598/
Вы понимаете, что эти риски имеют слишком много переменных? И для одного они будет выше после одного метода и ниже после другого, а для другого все будет иначе?

Сообщение добавлено в 11:40

Сообщение от nikalone

Ну т.е. их по сути нету. Лоскут этот почти невозможно сдвинуть.

Да? Зря вы так думаете. А не видели человека с оторванными лоскутами? Точнее без них. А я видел.

Сообщение от nikalone

По ослаблению роговицы вроде последние исследование показали, что разницы нету особой. Или я не прав?

А что я написал? потенциально меньшее ослабление роговицы, хотя это дискутабельно

Сообщение добавлено в 11:42

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6676534/

[nikalone]

Udodov, Ну скажем по-другому. За вашу практику как много вы видели людей с оторванным или отодвинуты флепом после того, как он зарос эпителием, т.е. не берём случаи сразу после операции потёр глаза утром например. Iris писала что за 20 лет видела один такой случай.

[Udodov]

Ежегодно по несколько человек.

Сообщение от nikalone

т.е. не берём случаи сразу после операции потёр глаза утром например.

От такого смешения лоскута не бывает вообще

[nikalone]

Udodov, Несколько человек, а всего сколько проходит через ваш кабинет? Десяток тысяч?
Ну и если сможете так сразу сказать, то недовольных результатами Смайла из-за ошибок центровки насколько больше?

[Udodov]

Я понял, что бесполезно дальше писать. Не понимаю только зачем задавать вопрос, если знаешь на него ответ?

Сообщение добавлено в 12:50

nikalone, я не ставлю целью вас в чем-то переубеждать. Мое мнение вы слышали в самом первом сообщении. Чутьё мне подсказывало не ввязываться в дебаты, но я себя не послушал.
Помимо метода важны еще и руки, и голова. От них частота проблем тоже меняется. И зачастую это более важный фактор, чем методика.
В мире уже миллионы людей, которым делали и тот и другой метод с хорошими результатами. А попавшие в 1% что там, что тут несчастливы одинаково.

[nikalone]

Спасибо за ваши ответы. Но если честно похоже на какое-то юление. Понятно, что тема деликатная. Все мы взрослые люди и у нас есть обязательства. Вот в вашей клинике, например, делают смайл потому что не могут не делать т.к. тогда клиенты будут уходить к конкурентам. И вы не позволяете себе так взять и сказать, что вообще-то делать надо не смайл, а Ласик потому что технология несовершенна. Вместо этого начинается это юление, что методы разные, надо выбирать в каждом конкретном случае и прочее.
Вот последний вопрос. Если сможете ответить на вскидку. Вот возьмём число людей после ФемтоЛасика, которые не довольны результатом и сравним с числом после Смайла, которые недовольны результатом, спустя, понятное дело пару месяцев. Какое соотношение будет? 1 к 1, 1 к 5? Во сколько раз при смайле случаются промахи чаще? Ну вот из вашей практики к примеру.