[Posuti]

Добрый день,

Имеется следующая картина - на работе перед компьютером сижу 8х5 в очках, раз в неделю надеваю линзы на 4-6 часов.
По линзам были
BC 8.6
DIA 14.5
D -0,75
CYL -0.75
AXIS 120 / 80

Насколько помню, когда подбирали линзы, сказали, что от очков они отличаются, но я не запомнил, D или CYL (было давно). Вроде что-то одно D или CYL была 1.00

Стал в последнее время замечать, что вижу хуже. Пошел на проверку зрения.
BC 8.6
DIA 14.5
D -0,5
CYL -1.25
AXIS 120 / 80

Порекомендовали брать асферические линзы, ценник тоже назвали разный.

Я прошел несколько салонов, в итоге мнения специалистов по очкам везде разные, хотел бы услышать ваше.

1. Возможно ли, что изменился CYL? одна консультантка очень удивилась
2. Сфера или асферика? по стоимости линз например Maxxee получается, что сфера со всеми покрытиями и защитой от компьютера по деньгам как голая асферика. Не могу выбрать. Некоторые уверяют, что при малом нарушении искажений не будет по краям, глаза визуально тоже не изменятся.
3. Какие фирмы линз стоит смотреть? Я всю жизнь предпочитаю японию, из них предлагается Айко(около 6к за комплект), отзывов сильно не нашел, Макси(которые по факту китай, 3,5к комплект) и еще пара наименований, которые у каждого салона свои и "с другими не работаем". Также предлагается Корея, там ценник ниже, но фактически это первые очки, которые выбираю сам, разбираюсь плохо.

Сейчас очки асферика, без покрытий, более точно не ясно. В данной ситуации логичнее брать сферу(работа в офисе за компьютером) со всеми напылениями, но не хотелось бы терять в угле обзора и получать любые искажения.

[Крыс Канцелярский]

1. Возможно. А возможно, погрешности измерения, текущее состояние и т.д
в прошлый раз сыграли в одну сторону, а в этот в другую.
Это вообще данные АРМ или субъективного подбора (с пробной оправой)?
Если первое - забудьте.
2. В Вашем случае непринципиально, если только у Вас не огромная оправа.
3. Айко - Япония, дааа?

За эти деньги можно найти практически у всех серьезных брэндов. Роденшток, Эссилор, Шамир. Ну, Сейко и Цейс, наверное, не влезут.

[Posuti]

Сообщение от Крыс Канцелярский

1. Возможно. А возможно, погрешности измерения, текущее состояние и т.д
в прошлый раз сыграли в одну сторону, а в этот в другую.
Это вообще данные АРМ или субъективного подбора (с пробной оправой)?
Если первое - забудьте.
2. В Вашем случае непринципиально, если только у Вас не огромная оправа.
3. Айко - Япония, дааа?

За эти деньги можно найти практически у всех серьезных брэндов. Роденшток, Эссилор, Шамир. Ну, Сейко и Цейс, наверное, не влезут.

1. Благодарю, дейстивтельно, замер делали вечером после долгой поездки. Наверное, есть смысл повторить замер в утреннее время
2. Оправа максимально узкая. То есть при таких показателях вихуально эти линзы будет не отличить? У меня в голове есть примерная картина что такое очки, искажающие внешний вид. Вопрос в том,насколько она соответствует реальности
3. Судя по ответу, подойдет любая линза, всё равно в этих деньгах обманут?

Последний абзац это, наверное, про сферический вариант?

[Alan]

Сообщение от Posuti

не хотелось бы терять в угле обзора и получать любые искажения.

Кто Вам наплел все это?

[Posuti]

Сообщение от Alan

Кто Вам наплел все это?

Женщина, кто подбирал. Говорит, что четко будет в центре, а по краям линии исказятся.

Я просто сам думаю, что у меня относительно нормальная ситуация и линзы по внешнему виду отличатся не будут, а то, что нахожу в интернетах это при зрении -6 итд...

Разница

4c980e29asfer-1000x690.jpg

[Alan]

Асферические очковые линзы более плоские, меньше по толщине и весу, у них меньше увеличение (или соответственно уменьшение). Одним словом они "красивше", что особенно важно при силе от 3,0 диоптрий и более. В целом же оптика у них отнюдь не лучше, чем менисков (сфер). Но поскольку цена повыше…

Сообщение от Posuti

четко будет в центре, а по краям линии исказятся.

На фото все так красиво. Надеюсь, что сравнивают линзы одинаковой силы.
Общеизвестно, что оптика к краям асферических очковых линз (в сравнении в цетром) заметно уплощается, но практически никогда не обнуляется, как на снимках. Поскольку на них объекты, видимые за очковыми ободками, идеально совмещаются с картинкой в очках. И конечно же, увеличение. Таковое, как мы знаем, в асферике на 10-15% меньше. А на фото? А еще глаз не совсем фотоаппарат, и сетчатка не плоская и пр.
Но поскольку people хавает...

[Крыс Канцелярский]

Сообщение от Posuti

1. Благодарю, дейстивтельно, замер делали вечером после долгой поездки. Наверное, есть смысл повторить замер в утреннее время
2. Оправа максимально узкая. То есть при таких показателях вихуально эти линзы будет не отличить? У меня в голове есть примерная картина что такое очки, искажающие внешний вид. Вопрос в том,насколько она соответствует реальности
3. Судя по ответу, подойдет любая линза, всё равно в этих деньгах обманут?

Последний абзац это, наверное, про сферический вариант?

1. Ещё раз, чек авторефрактометра это только ориентир.
Истина в остроте с комфортной коррекцией.
И подбирать надо с учётом реального использования.
2. Не заморачивайтесь.
3. Не совсем понял формулировку.
Открываю местный прайс:
Shamir Blue-Shield 1.56 Glacier - пара вообще 1900.
Rodenstock Perfalit 1.5 Solitaire Protect Plus 2 - соответственно 3900.
Да даже SEIKO SCC в озвученный бюджет укладывается.
При данных раскладах не вижу смысла брать Китай/Корею.

[Posuti]

Сообщение от Крыс Канцелярский

1. Ещё раз, чек авторефрактометра это только ориентир.
Истина в остроте с комфортной коррекцией.
И подбирать надо с учётом реального использования.
2. Не заморачивайтесь.
3. Не совсем понял формулировку.
Открываю местный прайс:
Shamir Blue-Shield 1.56 Glacier - пара вообще 1900.
Rodenstock Perfalit 1.5 Solitaire Protect Plus 2 - соответственно 3900.
Да даже SEIKO SCC в озвученный бюджет укладывается.
При данных раскладах не вижу смысла брать Китай/Корею.

Хорошо, спасибо, буду искать у себя такой вариант.
Но мы точно про астигматизм говорим? Не увидел этого в описании линз

[Крыс Канцелярский]

Во всех вариантах цилиндр до 2 диоптрий - складской диапазон.
А у вас и за это наценку делают?)))