Поделитесь, пожалуйста, знаниями, каковы недостатки аккомодирующих хрусталиков по сравнению с обычными монофокальными. (С трифокальными и EDOF сранивать не нужно, тут всё ясно.)
Я знаю, что аккомодирующие аккомодируют несильно, но ведь всё равно это лучше, чем жить без аккомодации вообще. При таком преимуществе, казалось бы, аккомодирующие должны были моментально вытеснить монофокальные с рынка, однако этого не произошло.
Я рассматривал для себя монофокальный с настройкой на зрение вблизи, исходя из образа жизни и прочих соображений, которые выходят за рамки данной темы. Мне кажется, аккомодирующий был бы лучше, но за ним придётся ехать ("медицинский туризм"), т. к. там, где я живу, нет даже EDOF.
Критической информации по аккомодирующим очень мало. Мне вкратце сказали следующее:
1. Непредсказуем диапазон аккомодации.
2. Сами хрусталили перестают аккомодировать со временем (речь про сам хрусталик, а не мыщцу.)
При этом, по истечение каким времени - неясно, и что с ним происходит потом. Если превращается в монофокальный - то можно хотя бы проконтролировать этот "финальный" фокус?
Аккомодирующие хрусталики, каковы недостатки?
Похожие темы
