[alexnsk]

Добрый день!
Мне 35 лет, планирую сделать лазерную коррекцию зрения, вчера прошёл обследование в клинике Эксимер (Новосибирск), один глаз с небольшим минусом второй глаз с минусом и астигматизмом. Мне сказали можно делать любой метод лазерной коррекции и вкратце рассказали их суть, и что эффект будет от всех 100% зрение (возможно с небольшой погрешностью). ФРК я для себя сразу отмёл, т.к. не хочу долгого периода восстановления. А вот ласик или фемто ласик я так определиться и не могу, и врач мне при обследовании особо не помог. Основной аргумент в пользу фемтоласика это то что технология более новая, на 1% меньше осложнений и всё. По словам доктора, сейчас из 10 человек - 9 делают фемто и лишь 1 простой ласик. Фемто ласик мне насчитали на 77 т.р., а просто ласик я могу сделать за 30 т.р. (правда в дргой клиники - МНТК, там сейчас акция на этот вид операции). Разница в цене составляет более чем в 2 раза, и мне не жалко этих денег, просто хочу понимать за что переплачиваю. Доктор сказал мне, что качество зрения после обеих операций будет одинаковым, период восстановления примерно тоже, какие то противопоказания или ограничения одинаковые, и вроде все либо одинаковое либо чуть-чуть отличается, никаких конкретных процентов или значений. И у меня возникает закономерный вопрос, если нет разницы, зачем платить больше? Помогите пожалуйста с выбором операции, стоит ли всё таки переплачивать за фемто, или нет?
Ах да, в Эксимере ещё бесплатно к фемто ласику включат услугу Сопровождение лазерной коррекции с применением технологии Custom Vue (Супер Ласик), это какая то нужная вещь, которая даёт реальный эффект, или просто пустышка?
Заранее всем спасибо!

[Udodov]

alexnsk, вы хотите ответ на основании данных, представленных вами, а точнее не представленных?

[alexnsk]

Сообщение от Udodov

alexnsk, вы хотите ответ на основании данных, представленных вами, а точнее не представленных?

Мой вопрос не имеет отношение конкретно ко мне, меня интересует общая информация, чем фемто ласик лучше простого, везде пишут про то что там разные способ надреза, и то что фемто новее и более совершенный метод (полностью лазерный), но какие в этом преимущества для меня, как для пациента? и желательно в каких то конкретных значениях.

Ну к примеру я хочу купить автомобиль, у него конкретные параметры, разгон до 100км, мощность двигателя и т.д. Я понимаю что чем лучше параметры тем дороже стоимость. Я могу взять конкретные параметры конкретных 2 автомобилей, высчитать разницу разделить и сравнить с разницей в стоимости. В итоге получаю что за определённую переплату я получаю вот такие то параметры лучше на такие то значения. А не просто плачу в 2 раза больше, потом что эта машинка чуть чуть побыстрее, немного помощнее, а в целом почти не отличается.

[Udodov]

alexnsk, общая информация про прелести фемто есть в свободном доступе в интернете. Для поиска этого не нужно отвлекать кого-то от дел.

[iris]

alexnsk, Разница существует. Мое мнение, как хирурга, занимающегося рефракционой хирургией более 20 лет, звучит так: ЛАЗИК с механическим микрокератоом повышает риск развития кератэктазии даже в отдаленный послеоперационный период. За годы работы в нашей практике пока не было ни одного случая кератэктазии после Фемто и около 20 глаз получили эту проблему после ЛАЗИКА классического. В пересчете на количество проведенных операций это сотые доли процента, но за каждым таким случаем драма для пациента и стресс для хирурга. Фемто операции я выполняю с 2009 года, так что время показало надежность технологии, помимо всех остальных преимуществ.

[Chemist]

Сообщение от iris

около 20 глаз получили эту проблему после ЛАЗИКА классического

Могли бы Вы уточнить - лазик обычный и сейчас в клинике проводят? Если да, то случаи кератэктазии были где-то там 20 лет назад или есть и в совсем недалеком будущем? Все случаи были на одном оборудовании/руках хирурга?

[Crazydoc]

Сообщение от iris

alexnskФемто операции я выполняю с 2009 года, так что время показало надежность технологии, помимо всех остальных преимуществ.

Может, просто Шеймпфлюг - анализатор купили? ;-)

Сообщение добавлено в 14:46

Сообщение от alexnsk

чем фемто ласик лучше простого,

Если говорить об общих достоинствах, то:
1. Тем, что процесс формирования лоскута безопасен. Если не получилось - можно сразу переделать и будет ок.
2.И фемтолазер не скользит по роговице как головка микрокератома. А значит нет риска ободрать слизистую (роговичный эпителий) роговицы, которая потом будет с болями заживать.
А есть ещё индивидуальные достоинства: при тонкой или овальной роговице или при больших цифрах миопии.

[Udodov]

Crazydoc, давайте будем до конца уж честны: не бывает в медицине безопасных вмешательств. И у фемтолазера есть свои проблемы и у микрокератома.
https://www.touchophthalmology.com/w...1_p21-27-1.pdf
Отрицать одно и выпячивать другое...

[Crazydoc]

Udodov, спасибо за страшилку. Будем объективны: если лоскут фемтосекундным лазером сформирован как-то не так, можно его не трогать, вывести пациента в холл на 20 минут для исчезновения пузырьков, затем повторить фемтодисрапцию большим диаметром на большей глубине. При работе микрокератомом это невозможно. При формировании "свободного лоскута" фемтосекундным лазером он остаётся лежать на интерфейсе и можно сформировать эпителиальную ножку. При аналогичной проблеме с микрокератомом поиск и адаптация свободного лоскута затруднены.
Ну вообщем если придираться к словам, то действительно, полностью безопасного в нашей профессии (да и жизни) в целом вообще ничего нет. Но степень безопасности фемтосекундного лазера выше степени безопасности микрокератома. И возможности гораздо шире.

[alexnsk]

Сообщение от Crazydoc

Может, просто Шеймпфлюг - анализатор купили? ;-)

Сообщение добавлено в 14:46

Если говорить об общих достоинствах, то:
1. Тем, что процесс формирования лоскута безопасен. Если не получилось - можно сразу переделать и будет ок.
2.И фемтолазер не скользит по роговице как головка микрокератома. А значит нет риска ободрать слизистую (роговичный эпителий) роговицы, которая потом будет с болями заживать.
А есть ещё индивидуальные достоинства: при тонкой или овальной роговице или при больших цифрах миопии.

Спасибо большое за Ваш ответ!

[Udodov]

Сообщение от Crazydoc

Udodov, спасибо за страшилку.

Это не я. Это какие-то дядьки из Атланты постарались.

Сообщение от Crazydoc

если лоскут фемтосекундным лазером сформирован как-то не так, можно его не трогать, вывести пациента в холл на 20 минут для исчезновения пузырьков, затем повторить фемтодисрапцию большим диаметром на большей глубине. При работе микрокератомом это невозможно.

Да, через 20 минут невозможно. Но возможно сделать это позже.

Сообщение от Crazydoc

При формировании "свободного лоскута" фемтосекундным лазером он остаётся лежать на интерфейсе и можно сформировать эпителиальную ножку. При аналогичной проблеме с микрокератомом поиск и адаптация свободного лоскута затруднены.

Да, приходится повозиться, но при определенной сноровке хирурга все получается успешно. И это настолько редко случается (во всяком случае у нас)...

Сообщение от Crazydoc

Но степень безопасности фемтосекундного лазера выше степени безопасности микрокератома. И возможности гораздо шире.

Со своим кератомом я уже 7 лет. Да, безусловно в начале осложнений было больше. Но это нормально для начинающих в любой сфере. Сейчас я не могу сказать, что проценты осложнений у меня сильно выше, чем описанные при использовании фемтолазера для формирования лоскута. Да, они несколько отличаются. Некоторые уже не встречались очень давно. Фактор опытности хирурга играет роль и при фемтоассистированном формировании лоскута, и кератомном.
Да, при больших астигматизмах фемто предпочтительнее, при дефиците стромы при больших диоптриях. Но часто ли это надо? Десквамаций на кератоме будет больше, но после них глаз рано или поздно восстановится. А если она из-за пропущенной дистрофии, то и на фемто эпителий может слезть. Ну, а говорить, что из-за начала использования фемто пропали вообще эктазии - это манипуляции и подмена понятий.

[Crazydoc]

Сообщение от Udodov

Ну, а говорить, что из-за начала использования фемто пропали вообще эктазии - это манипуляции и подмена понятий.

Согласен. Это забавно.
А в остальном... Дискуссия на тему чем хуже механическая КПП автоматической? Если опытный водитель то и не хуже? Чем хуже плёночный фотоаппарат цифрового? При опытном фотографе?
Микрокератомы уже, к моему величайшему сожалению, являются вчерашним днём офтальмохирургии.

[Udodov]

Crazydoc, я это понимаю. Но в наших условиях они будут еще существовать, потому что цена в подавляющем большинстве является главной приманкой. А постепенный уход кератомов происходит не только из-за их "несовершенства", но и отчасти по вине производителей лазеров, которые иногда даже навязывают покупку фемто. Я уже молчу о цене интерфейса...

[iris]

Сообщение от Udodov

Ну, а говорить, что из-за начала использования фемто пропали вообще эктазии - это манипуляции и подмена понятий.

Коллеги, подмена понятий это перефразирование моего высказывания! Я делюсь исключительно собственным опытом. Мой опыт работы с микрокератомами разных типов 23 года, так как начали мы в 1999 году. Фемто мы начали тоже пораньше, чем вы, уважаемые коллеги, в 2009 году. И выполняем все виды рефракционных вмешательств. Так вот, повторяю, что пока все случаи кератэктазии возникли только на глазах после ЛАЗИКА. ЭТо не значит, что данное осложнение невозможно после других видов вмешательств, но с учетом явного перевеса в пользу ( вернее во вред) микрокератома, напрашивается определенный вывод. Количество кератэктазий ничтожно по отношению к общему числу проведенных операций, которое составляет несколько десятков тысяч. Я веду учет всех подобных случаев и анализирую. Некоторые осложнения возникли действительно на достаточно тонких или сомнительных роговицах, понятно , что в начале 2000-х не было такой совершенной диагностики. Больше всего впечатляют поздние кератэктазии ( есть возникшие через 10- 12 лет после хирургии) на совершенно здоровых газах при регулярном послеоперационном наблюдении. Флэп микрокератома отличается от фемто флэпа своей неравномерностью и непрогонизируемой до конца толщины. Обязательные замеры остаточной толщины стромы показывают, что иногда срез оказывается гораздо глубже прогнозируемого. Он явно больше нарушает биомеханику роговицы, поэтому в последнее время мы практически полностью перешли на фемто технологии, хотя для многих пациентов экономическая составляющая по прежнему играет большую роль и полностью отказаться от микрокератома не получается.

[Chemist]

iris, просто вопрос, без двойного дна и прочего, интересуюсь как потенциальный претендент на лазерную коррекцию.

Сообщение от iris

Больше всего впечатляют поздние кератэктазии ( есть возникшие через 10- 12 лет после хирургии) на совершенно здоровых газах при регулярном послеоперационном наблюдении.

Можно ли тут абсолютно уверенно сказать - если бы флеп делали с помощью фемто лазера, то данная проблема не возникла бы? Всё таки помоему это такой тонкий лёд - после, не значит вследствии.
И заодно - насколько кстати это всё печально для пациента заканчивается, я про кератэктазию? И это хорошо, что Вы так давно работаете и пациент к Вам же попал, а в другую клинику придет и скажут - где делали коррекцию, туда и обращайтесь.
И про настолько отдаленные последствия очень мало пишут. Вроде как считается, ну почему то в голове такая информация, что если в первый год ничего не случилось, то уже и всё будет нормально.
P.S. Тему позже перенесу в проф. раздел.