Ласик или фемто ласик

[Udodov]

iris, зря Вы пытаетесь защищаться, переходя на "у кого больше ... опыт и т.д). Лично я не пытаюсь поддеть, а лишь указать на то, что считаю ошибочным. И стараюсь всегда делать это аргументированно, не только с позиции опыта.
Я не знаю, как можно трактовать даже последнюю Вашу фразу иначе, как "после фемто не может быть эктазий" (и по ходу не только я один не знаю).

Сообщение от iris

пока все случаи кератэктазии возникли только на глазах после ЛАЗИКА. Это не значит ..., но напрашивается определенный вывод...

Это в кругу коллег все сделают вывод, что конкретно у Вас не было эктазий после фемтоассистированного лазика. И все. Потому что они прекрасно знают, что это всего лишь личный опыт, а в жизни бывает несколько иначе (например из свежего

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34573930/

One of the most threatening complications of refractive surgery is corneal ectasia. A high percentage of tissue altered was found to be the most important risk factor for ectasia after LASIK in eyes with normal preoperative corneal topography [109]. Creating a significantly thicker flap than intended would increase the percentage of tissue altered. In a single study, five out of 96 keratoconus suspect eyes (5.2%) developed ectasia after MMK
LASIK, while none out of 44 keratoconus suspect eyes in the femtosecond laser group [110]. (С одной стороны)
Nevertheless, a Hansatome MMK was used within the aforementioned study, and this MMK creates relatively thick flaps with a greater variability flap thickness. Moshirfar et al. reported a very low prevalence of ectasia (0.05%; 1/2000 patients) following femtosecond
LASIK [111] (Table 3). (С другой стороны)
Another study by Said et al. noted ectasia in 14 out of 6941 eyes
(0.2%) following MMK LASIK [112]. In older investigations employing mainly MMKs, the risk for ectasia reached up to 0.9% [110]. Potentially, the improvements in screening methods, as well as in techniques for flap creation, both in femtosecond lasers but also in MMKs, could lead to a decrease in the risk of ectasia in recent years. However, to categorically demonstrate the difference in the prevalence of ectasia following femtosecond and MMK LASIK, a separate meta-analysis should be conducted. (А это правильный, с моей точки зрения, вывод с учетом имеющихся на сегодняшний день факторов, а не только исходя из суждения "кератом-вина эктазии")

Но такой вывод, повторяюсь, сделает профессионал, а не обыватель. Большинство обывателей прочитав, что Вы работаете 20 лет и ниразу не встречали эктазии после фемто, сделает вывод, что их и быть не может. Ну, 20 же лет... Вывод же напрашивается...
Им же невдомек, что:
1) Кератомы в начале 2000-х и сейчас отличаются по точности.
2) Диагностика подавно значительно скакнула вперед.
3) Диапазон допусков (дптр/мкм/PTA и т.д.) сузился.
4) Проблема этиологии самого кератоконуса и в том числе эктазии до конца не решена.
5) Смелость хирурга может быть безграничной.
Я не отрицаю преимущества фемто над кератомом. Я против "черное и белое" особенно, когда это не так.

[Crazydoc]

Сообщение от iris

Мой опыт работы с микрокератомами разных типов 23 года, так как начали мы в 1999 году.

Абсолютно аналогично.

Сообщение от iris

Фемто мы начали тоже пораньше, чем вы, уважаемые коллеги, в 2009 году

Почему вы так решили? Первый фемто LASIK я сделал в октябре 2009г.Второй в РФ экземпляр ZIEMER FEMTO LDV.

Сообщение от iris

Флэп микрокератома отличается от фемто флэпа своей неравномерностью и непрогонизируемой до конца толщины. Обязательные замеры остаточной толщины стромы показывают, что иногда срез оказывается гораздо глубже прогнозируемого.

Это понятно, что у микрокератома менисковый флеп, а у фемтосекундного лазера планарый.
Но это, уважаемый коллега, не является решающим моментом для развития кератоэктазии. Ну если, конечно, не рассчитывать глубину абляции и RST при работе микрокератомом исходя из планиремой толщины лоскута один-в-один как написано на головке микрокератома. Больше стали обращаться к форме задней поверхности роговицы и больше стало отказов по причине наличия скрытой задней кератоэктазии. Всё это просто совпало с эрой появления фемтосекундных лазеров.

[iris]

Я думаю тему кератэктазий нужно будет перенести в профессиональный раздел. Еще раз повторяю, что мое сравнение базировалось исключительно на ЛИЧНОМ опыте и никак не претендовало на то, что кератэктазии не могут развиться после Фемто ЛАЗИКИ или смайла или ФРК. Просто мои слова почему-то были искажены и еще раз вношу уточнение. Вы пока о своих осложнениях молчите,хотя нет ни одной клики имеющей долгий опыт работы, в которой данная проблема бы неожиданно не возникала. О причинах мы можем еще поговорить, но определенная связь с формированием механического и фемтосекундного флэпа все же есть. Заявленная толщина среза может очень сильно отличаться от полученной, даже с учетом внесенной погрешности, особенно на нестандартных роговицах, крутых или плоских или с большим диаметром. Фемто хирургия в этом плане отличается гораздо большей надежностью. И Если вернуться к началу этой темы, то это был мой личный ответ пациенту, почему стоит предпочесть Фемто Лазик. По крайней мере один из существенных аргументов.

[Chemist]

Тема переехала в проф. раздел. Если еще как-то будет раскрыта тема кератэктазии, а это видимо самое серьезное осложнение - будет прекрасно. Наверное это будет полезно не только обычным людям, но и врачам, которые не работают в области лазерной коррекции. Это какой-то прямо приговор зрению пациента или всё таки в большинстве случаев удается вылечить роговицу и лишь исключительно единицам не везет и дальше что?

[Crazydoc]

Сообщение от Chemist

в большинстве случаев удается вылечить роговицу

Если кератоэктазия (кератоконус) "поймана" в не сильно запущенной стадии, то имплантируется итракорнеальный стромальный сегмент. После чего зрение почти полностью или полностью восстанавливается, а состояние стабилизируется. Если стадия запущенная - выполняется сквозная кератопластика (пересадка роговицы). Зрение восстанавливается, но перспективы зависят от многих факторов. Ятрогенная кератоэктазия - самое грозное возможное осложнение лазерной коррекции зрения. Причины: 1. Скрытая задняя кератоэктазия не была замечена при диагностике до операции. 2. Не были соблюдены правила послойной ламеллярной рефракционной кератопластики. 3. Кератоэктазия "на ровном месте" лет через 4-5 после операции (редко).

[Ophthalmist]

Вопрос из танка:а стромальные кольца вошли в стандарт лечения прогрессирующего конуса или нет?

[Crazydoc]

Ophthalmist, безусловно вошли. Так как имплантация стромальных колец или сегментов не только повышает зрительные функции, но и стабилизирует биомеханику роговицы. В частной беседе с Паоло Феррара я услышал его возмущение тем, что при прогрессирующем кератоконусе зачем - то делают кросслинкинг, который не повышает остроту зрения и вообще слабо прогнозируем вместо того, чтобы имплантировать сегменты и уж если очень надо потом добавить кросслинкинг.

[Udodov]

Crazydoc, поговорить о применении сегментов с одним из их создателей, то же, что и о применении кросслинкинга с Зайлером. Вообще не предвзятое мнение…

Сообщение добавлено в 11:45

Нет единого мнения в литературе об исключительной пользе сегментов при кератоконусе. Скорее сдержанное, чем положительное. Два года назад я уже искал для Laserdoc. Могу ещё раз, но вряд ли что-то изменилось.
Из личного: отлично работает кросслинкинг при эктазиях, и зрение чаще повышает. А сегменты не столь безупречны. Можете глянуть пару недавних тем про них.

[Crazydoc]

Udodov, сколько людей столько и мнений и их несовпадений. Мой личный опыт совпал по выводам с тем, что говорил Феррара.