Удивляет скрытность жаждущих прозрения

[Dr. VIP]

Сообщение от vernik

Raum, есть, и он потрясающий

Едва ли Raum это прочитает: более года прошло с тех пор, как был этот вопрос задан.

[Ворона]

Сообщение от vernik

Raum, есть, и он потрясающий

Расскажите, пожалуйста, поподробнее. Интересуюсь не из сарказма и пр., а для лучшей мотивации

[nerve]

Сообщение от vernik

есть, и он потрясающий

Только заранее учтите, что до Вас здесь было много бейтсопочитателей, которые так и не предоставили ни одного сухого факта о своих успешных "восстановлениях", а посему Вы встретите толстую стену скепсиса в свой адрес, если продолжите апеллировать подобными самоуверенными высказываниями:

Сообщение от vernik

2. Причину появления аномалий, в том числе и миопии определил в своё время У.Г. Бейтс. Более того, он нашёл и обнародовал способ избавления от них.

[vernik]

Сообщение от Ворона

Расскажите, пожалуйста, поподробнее. Интересуюсь не из сарказма и пр., а для лучшей мотивации

Ворона,
по сути, это многим здесь известный проблеск хорошего зрения, только бессрочный, фактически - прозрение. Прошло 6 лет, но я знаю, что это прозрение на всю жизнь. Это как в детстве научиться чему-нибудь, ну невозможно же разучиться ни плавать, ни кататься на велосипеде. Кстати, вы помните свои эмоции? Так вот, вас ожидают эмоции счастья покруче велосипедных.
Мой совет — учите матчасть. А именно прочтите книгу Бейтса "Совершенное зрение без очков". Но обязательно в переводе Ирины Головы. Почему? Да потому что только у неё эта книга без сокращений и отсебятины. Хотя могла бы, потому что сама улучшила зрение по его методу, да настолько, что забросила свои очки со стёклами -6,5дптр.
Только слетайте вы уже с дерева. Это я к тому, что тема называется «Удивляет скрытность жаждущих прозрения», вы скрываетесь в кроне своего дерева я, получается, не удивляюсь.

Сообщение от nerve

Только заранее учтите, что до Вас здесь было много бейтсопочитателей, которые так и не предоставили ни одного сухого факта о своих успешных "восстановлениях", а посему Вы встретите толстую стену скепсиса в свой адрес, если продолжите апеллировать подобными самоуверенными высказываниями:

nerve, ну почему же "не предоставили". Вы просто не читали их рассказы о прозрении.
Вот рассказ vlada111 в теме "Внезапно изменилось зрение до 1.0" https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=25653.
Вот рассказ Idiablo в теме "Вопрос про гимнастику для глаз" https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=21826.
Вот рассказ Натальи_S в теме "Ещё немного о проблесках" https://forum.vseoglazah.ru/showthre...339#post214339.
Вот рассказ Дмитрия в теме "Резь в глазах при проблесках хорошего видения" https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=22. Кстати, это именно Дмитрий историей своего прозрения и тремя замечательными вопросами положил начало дискуссии о проблесках хорошего зрения. Вот его последний вопрос: "Чем объясняются вообще эти проблески? Ведь это значит, что глаз в целом МОЖЕТ видеть нормально даже при -6 близорукости!".
Многие не верят, что оно может настолько улучшиться. Но Exdead в своей теме "Напрячь зрение, могут ли увидеть?" https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=16106 показывает, что может и на 6,5 диоптрий, правда, пока вы молоды. Конкретно к своим клиническим 1,5дптр он прибавляет аккомодационные 6,5, так что "и в очках -8 нормально" ему.
Есть и о прозрении знаменитостей, например стр. №50 темы "Проблески зрения и все, что с ними связано" https://forum.vseoglazah.ru/showthre...?t=118&page=50 посвящена Олдосу Хаксли.
И не обращайте внимания на язвительные комментарии скептиков. Они просто не читали Бейтса и поэтому не знают и не понимают, как гениально всё в органе устроено, как работает и как им управлять, чтобы избавиться от гиперметропии, но не вырастить миопию. Так что пусть сидят за толстой стеной своего скепсиса.

[Alan]

Лыко да мочало, начинай сначала. Все дороги ведут к Бейтсу, куда еще?

Сообщение от vernik

Вы просто не читали их рассказы о прозрении.

Это шутка такая?
Еще 15 лет назад (последний приведенный пример) форум резюмировал:

Кто дал вам право выступать с позиций истины? Пока нет ни одного доказанного случая излечения. А вы глаголите о многократно свершившемся чуде, и слышите только себя. Очнитесь.

Сами-то читали свои примеры? Или без разжевывания никак?

[Ворона]

Сообщение от vernik

Ворона,
по сути, это многим здесь известный проблеск хорошего зрения, только бессрочный, фактически - прозрение. Прошло 6 лет, но я знаю, что это прозрение на всю жизнь. Это как в детстве научиться чему-нибудь, ну невозможно же разучиться ни плавать, ни кататься на велосипеде. Кстати, вы помните свои эмоции? Так вот, вас ожидают эмоции счастья покруче велосипедных.
Мой совет — учите матчасть. А именно прочтите книгу Бейтса "Совершенное зрение без очков". Но обязательно в переводе Ирины Головы. Почему? Да потому что только у неё эта книга без сокращений и отсебятины. Хотя могла бы, потому что сама улучшила зрение по его методу, да настолько, что забросила свои очки со стёклами -6,5дптр.
Только слетайте вы уже с дерева. Это я к тому, что тема называется «Удивляет скрытность жаждущих прозрения», вы скрываетесь в кроне своего дерева я, получается, не удивляюсь.

ну почему же "не предоставили". Вы просто не читали их рассказы о прозрении.

чтобы это знание перешло в "науку", нужны численные показания - остроты, рефракции и т.д
Поэтому на них внимание здесь не обращают. Допустим, лично я вам поверю, но чисто технически такие рассказы могут быть выдумкой, неверным представлением т.д их можно легко нагенерировать.

Мой совет — учите матчасть. А именно прочтите книгу Бейтса "Совершенное зрение без очков". Но обязательно в переводе Ирины Головы. Почему? Да потому что только у неё эта книга без сокращений и отсебятины.

Купила уже, в переводе именно ее, и сижу в ее чатике давно вк.

Только слетайте вы уже с дерева. Это я к тому, что тема называется «Удивляет скрытность жаждущих прозрения», вы скрываетесь в кроне своего дерева я, получается, не удивляюсь.

а смысл какой? писала бы свое место жительства, если бы меня интересовали конкретные врачи и больницы. Так что сижу дальше. высоко сижу, далеко гляжу.

Сообщение добавлено в 16:22

Сообщение от Ворона

Купила уже, в переводе именно ее, и сижу в ее чатике давно вк.

Что бы я сказала, как человек прочитавший книгу , на мой взгляд она полезная, стоит почитать и попробовать . Если сравнить до и сейчас , хотя я не образцовый бейтсист) где-то 2 года интервал времени , острота зрения стала у меня по больше (с детства был подсчет пальцев, сейчас я увижу первые буквы шб , но понятие «увижу» растяжимое, различу будет более точно , в коррекции больше на 1-2 строчек ) , диоптрии не уменьшались остались какие были ровно . И на том спасибо учитывая что заинтересовалась темой после операции на сетчатке, и мое «до» это до нее. Думаю расслабление это хорошее дело, особенно если случился сильный стресс или операция , в общем что-то яркое для глаз (есть у меня смутное подозрение что не будь у меня операции , я бы вообще мало что почувствовала, решила бы что фигня полная этот ваш бэйтс, скорее всего, тк система зрительная была бы в более устойчивом состоянии чтобы поддаться изменениям хоть немного) . Только без фанатизма и теории заговора. странно думать, что Бейтс знал о строении глаза больше чем знают сейчас , когда столько возможностей и техники все что в глазу находится , видеть в реальном режиме.
знаю, что миопия это выросший в длину глаз, но надежды до конца не теряю , мало ли такого у нас в организме что вырастает из ненужного , а потом уменьшается , например жировые отложения , если заниматься регулярно , то можно и похудеть . Но даже это, не у всех получится, а с глазами тем более, если вдруг это и возможно, то занятия не должны быть механическими /силовыми какими-то явно )))

[nerve]

Сообщение от vernik

ну почему же "не предоставили". Вы просто не читали их рассказы о прозрении.

Думал, что действительно пропустил что-то интересное, а, оказалось, снова впустую потратил время на прочтение этих пустословных небылиц, не имеющих ничего общего с редукцией близорукости. Вы либо прикидываетесь, либо издеваетесь, набрав в список ваших аргументов первые попавшиеся страницы форума, даже не вникнув в их содержание.
Поймите, vernik, на этом форуме Вы(как неспециалист) никого не впечатлите своей искренней верой в непоколебимую истинность слов Бейтса. Не нужно рассказывать про эзотерическую сущность проблесков и как узреть абсолютную черноту закрытыми глазами. Если хотите быть услышанным, просто играйте по здешним правилам - переводите свои доводы в понятный для всех язык - в цифры. От Вас не требуется больших затрат - всего лишь несколько распечаток с разными временными метками.

Сообщение от vernik

как гениально всё в органе устроено, как работает и как им управлять, чтобы избавиться от гиперметропии, но не вырастить миопию

Устроено настолько гениально, что у большинства людей появившись, миопия не стабилизируется, а продолжает прогрессировать вопреки вашей логике.

[vernik]

Сообщение от Ворона

чтобы это знание перешло в "науку", нужны численные показания - остроты, рефракции и т.д

Ворона, "чтобы это знание перешло в "науку", нужно всего лишь освободить для него место в науке, которое, по какому-то недоразумению, занимает ничего непонимающая не в своём деле теория Гельмгольца.

Сообщение от Ворона

а смысл какой? писала бы свое место жительства, если бы меня интересовали конкретные врачи и больницы. Так что сижу дальше. высоко сижу, далеко гляжу.

Не "место жительства", а контактные данные. Странно, что вы этого не поняли. И зачем-то сообщили, что вас не "интересовали конкретные врачи и больницы", а значит и моё мнение. Ну и сидите на своём дереве.

Сообщение от Ворона

странно думать, что Бейтс знал о строении глаза больше чем знают сейчас , когда столько возможностей и техники все что в глазу находится , видеть в реальном режиме.

Разумеется, что Бейтс не знал больше. Тем эффектней его научный подвиг. Ведь со столькими неизвестными, он разобрался во всём и объяснил всё правильно.

Сообщение от Ворона

Но даже это, не у всех получится, а с глазами тем более, если вдруг это и возможно, то занятия не должны быть механическими /силовыми какими-то явно )))

Вот только править Бейтса не надо. Присмотритесь и обнаружите силовые упражнения: Чтения очень мелкого шрифта; Чтение в движущемся транспорте; Лечение солнцем; Резкие перепады освещения, суть которых — тренировка мышц и мозга в сложных условиях для зрения.

Сообщение от nerve

Думал, что действительно пропустил что-то интересное, а, оказалось, снова впустую потратил время на прочтение этих пустословных небылиц, не имеющих ничего общего с редукцией близорукости. Вы либо прикидываетесь, либо издеваетесь, набрав в список ваших аргументов первые попавшиеся страницы форума, даже не вникнув в их содержание.

nerve, я ничего не понял. Вы думаете, что эти счастливчики нам всё наврали или что их улучшение зрения — не является уменьшением близорукости? Что вы обнаружили, "вникнув в их содержание"?

Сообщение от nerve

Поймите, vernik, на этом форуме Вы(как неспециалист) никого не впечатлите своей искренней верой в непоколебимую истинность слов Бейтса.

Только я и не верю, а знаю, что Бейтс — прав, потому что его теория объясняет всё. Я никогда не сомневался, что он прав, а доказательство получил, только после своего улучшения зрения. Увы, как все, кроме Хаксли, в приведённых мною примерах — не по его методу.

Сообщение от nerve

Устроено настолько гениально, что у большинства людей появившись, миопия не стабилизируется, а продолжает прогрессировать вопреки вашей логике.

Но это не моя, а ваша логика, это — вы, почему-то, решили, что если "миопия не стабилизируется, а продолжает прогрессировать", значит орган устроен неправильно, а бедалашный страдалец, значит, здесь ни причём.
Было дело, объяснял недавно владелице одного инфомационного ресурса обещающим дискуссии об офтальмологии, что виноват — сам миоп, потому что не научился управлять механизмом фокусировки правильно. А в ответ, характерный для доказательной офтальмологии, вопрос-удивление: "То есть по вашему механизм аккомодации — это подконтрольная коре головного мозга функция?".
И просьба, мол не старайтесь "сделать меня адептом Бейтса — у вас не получится. Я остаюсь за научным знанием, где есть доказанная эффективность, двойные слепые исследования и когорты детей".
Да-да именно детей, которых она не может научить искусству зрения, потому что не владеет им сама. Вот поэтому и усаживает их рядом с собой в инвалидные кресла, именуемые по обыкновению — очками.

[Ворона]

Сообщение от vernik

Ворона, "чтобы это знание перешло в "науку", нужно всего лишь освободить для него место в науке, которое, по какому-то недоразумению, занимает ничего непонимающая не в своём деле теория Гельмгольца.

А как вы представляете "всего лишь освободить место" на практике? наверное для начала надо действовать теми же понятиями и методами, что в науке - и если есть зерно истины, то место найдется. Возможность исправить миопию без очков и операции была бы интересна всем... всякие там финансовые незаинтересованности кого-то там - это все ерунда, вторичная тема. На всем что существует в мире при желании можно денежки заработать..

Не "место жительства", а контактные данные. Странно, что вы этого не поняли. И зачем-то сообщили, что вас не "интересовали конкретные врачи и больницы", а значит и моё мнение. Ну и сидите на своём дереве.

Да, я вас не поняла. Потому что "дерево" указывала не вместо контактных данных, а вместо места жительства. И конкретные врачи и больницы относятся туда же. Интерес/не интерес к вашему мнению то тут причем...

Да, с радостью буду сидеть на моем дереве дальше, меня все устраивает, для связи могу указать мой ящик: xxvii@mail.ru

Разумеется, что Бейтс не знал больше. Тем эффектней его научный подвиг. Ведь со столькими неизвестными, он разобрался во всём и объяснил всё правильно.

Вот только править Бейтса не надо. Присмотритесь и обнаружите силовые упражнения: Чтения очень мелкого шрифта; Чтение в движущемся транспорте; Лечение солнцем; Резкие перепады освещения, суть которых — тренировка мышц и мозга в сложных условиях для зрения.

Я его не правила. Говорила от своего лица будущего изобретателя

[nerve]

Сообщение от vernik

Только я и не верю, а знаю, что Бейтс — прав

vernik, знание, в отличие от веры, зиждется на подтвержденных фактах - неоспоримых данных, отражающих действительность. До тех пор, пока вы их не предоставите, вышеизложенная вами информация останется только умозрительными домыслами.

Сообщение от vernik

Я никогда не сомневался, что он прав, а доказательство получил, только после своего улучшения зрения.

Ну раз получили доказательство, так поделитесь же им с другими. Здесь многим будет интересна такого рода информация.

Сообщение от vernik

значит орган устроен неправильно, а бедалашный страдалец, значит, здесь ни причём.

Я убежден, что в большинстве случаев это именно так, ведь механизм аккомодации — это подконтрольная коре головного мозга функция, а функция деления клеток склеры - нет.

Сообщение от vernik

потому что не научился управлять механизмом фокусировки правильно.

Что вы имеете в виду под правильностью?

[Крыс Канцелярский]

Есть предложение удалить оффтоп или перенести в соответствующую тему, ибо данная тема состоит в обмене контактами, а не стопицотой пропаганде бейтсизма

[Chemist]

Тут пока 2 страницы и это Беседка, а разделить тему по смыслу не так и просто. Давайте оставим пока как есть, но даже для Беседки хотелось бы больше полезной информации и меньше воды.

[vernik]

Сообщение от Ворона

А как вы представляете "всего лишь освободить место" на практике?

Очень просто я себе это представляю. Учёные решительно выбрасывают теорию Гельмгольца на помойку истории науки, как не оправдавшую надежды человечества — научиться видеть хорошо всю жизнь.
Удивляет, что они до сих пор верят этой нелепой, немыслимо сложной, физически невозможной, кишмя кишащей противоречиями теории.

Сообщение от Ворона

наверное для начала надо действовать теми же понятиями и методами, что в науке - и если есть зерно истины, то место найдется.

Бейтс — честен. Он — эталон исследователя, поэтому в его теории не зерно истины, у него теория истиННа, потому что она не противоречит ни опыту, ни логике, ни законам физики. Она объясняет все тайны зрения. Её невозможно опровергнуть, потому что она отражает реальную действительность. Она проста как всё гениальное, а игнорировать её – безумие, потому что, непременно, будешь наказан появлением аномалий и болезнями.
Поэтому не «найдётся» место в науке, она эту науку перевернёт с головы на ноги.

Сообщение от Ворона

Возможность исправить миопию без очков и операции была бы интересна всем...

Не «исправить миопию без очков и операции», а улучшить зрение без очков. Пожалуйста, прочувствуйте разницу. И согласитесь с очевидным, что не надо было стимулировать появления миопии, чтобы не пришлось теперь, всего лишь, улучшать зрение без очков.

Сообщение от Ворона

для связи могу указать мой ящик: xxvii@mail.ru

Спасибо за понимание. Только отнесите его туда, где специально для него есть место — в свой профиль.
До связи.

[Evgeneyz]

Сообщение от vernik

Не «исправить миопию без очков и операции», а улучшить зрение без очков. Пожалуйста, прочувствуйте разницу

Если не трудно объясните ее, пожалуйста.

Как-то не сильно понимаю светлый механизм улучшения при миопии -18 линейный размер глаза у меня 31 мм. Как сделать пзо = 24 мм?
И чем, собственно, в семантике отличается улучшение моего зрения от исправления его недостатка (миопии вс)?
Или вся тема и заключается в том, что следуя точности слов - исправить как раз нельзя, а улучшить на погрешность измерения приборов за 5-10 лет, как здесь многократно и писали - можно.
Так толку с этого улучшения?

[vernik]

Сообщение от nerve

знание, в отличие от веры, зиждется на подтвержденных фактах - неоспоримых данных, отражающих действительность. До тех пор, пока вы их не предоставите, вышеизложенная вами информация останется только умозрительными домыслами.

nerve, Бейтс привёл неоспоримые данные и такие же неоспоримые факты ещё в начале прошлого века, но почему-то до сих пор никто из учёных, даже не попытался их опровергнуть. Может быть вы знаете, что где-то такие попытки были? Ну так дайте же ссылку — посмеёмся вместе.

Сообщение от nerve

Ну раз получили доказательство, так поделитесь же им с другими. Здесь многим будет интересна такого рода информация.

Доказательством является улучшение моего зрения, после самообучения правильному управлению механизмом фокусировки. И если вам и ещё кому-то «интересна такого рода информация», то вы легко найдёте её в книге Бейтса "Улучшение зрения без очков".

Сообщение от nerve

Я убежден, что в большинстве случаев это именно так, ведь механизм аккомодации — это подконтрольная коре головного мозга функция, а функция деления клеток склеры - нет.

Только не "функция деления клеток", а бязанность клеток — делиться в направлении наименьшего сопротиления, тем более, что именно туда их тянет физическая сила растяжения склеры, вызванная напряжением косых мышц.

Сообщение от nerve

Что вы имеете в виду под правильностью?

Ну очевидно же, nerve. Если вы миоп, то не напрягать их, когда объект внимания находится дальше дальнейшей точки ясного зрения. А если гиперметроп или пресбиоп, то нужно натренировать их. А если уже косоглазый, тогда тем более, чтобы не было у подсознания повода избегать болезненного напряжения или вовсе — игнорировать изображение в ведомом глазу, как при амблиопии.