Удивляет скрытность жаждущих прозрения

[Alan]

Сообщение от vernik

Бейтс привёл неоспоримые данные и такие же неоспоримые факты ещё в начале прошлого века, но почему-то до сих пор никто из учёных, даже не попытался их опровергнуть

Они упоминались на форуме неоднократно лет около 15 назад. Что мешает с ними познакомиться?

Сообщение от vernik

Доказательством является улучшение моего зрения, после самообучения правильному управлению механизмом фокусировки.

В чем проблема, выложите данные обследования "до" и "после". Ждем с нетерпением ваши таковые. Ни один из якобы исцелившихся, заявивших об этом на форуме, пока не смог.
У Бэйтса имеются определенные заслуги, о которых никто из адептов его учения почему-то не упоминал и не упоминает. Ибо весьма далеки от данной проблематики.

[Ворона]

Сообщение от Alan

У Бэйтса имеются определенные заслуги, о которых никто из адептов его учения почему-то не упоминал и не упоминает. Ибо весьма далеки от данной проблематики.

Расскажите, пожалуйста, какие заслуги имеете в виду?

Сообщение добавлено в 00:13

Сообщение от vernik

Не «исправить миопию без очков и операции», а улучшить зрение без очков. Пожалуйста, прочувствуйте разницу.

Если я Вас верно поняла и прочувствовала разницу, то речь о повышении остроты зрения при тех же диоптриях, то есть о том что качество зрения без очков (и в них тоже) улучшается, т.е если без коррекции то остается размыто, но ты в этом лучше ориентируешься, и цифры относящиеся к остроте становятся больше, от того, что я перестала щуриться и напрягаться как раньше.? О, если так, тогда и мне возможно, есть чем похвалиться/поблагодарить учение Бэйтса!

Спасибо за понимание. Только отнесите его туда, где специально для него есть место — в свой профиль.
До связи.

Я даже посмотрела из любопытства, но в профиле нет мест для ящика и других способов связи. Либо я в упор не вижу. В вашем профиле кстати тоже нет никаких ссылок для связи! Вот и получен ответ на основной вопрос темы...
можно, конечно в подпись поставить ящик, но согласитесь, это не специально отведенное место!

[vernik]

Сообщение от Evgeneyz

Если не трудно объясните ее, пожалуйста.

Evgeneyz, Дело в том, что Бейтс никогда не говорил об исправлении миопии или избавлении от миопии. Этот бред ему приписывают ничего не понимающие в своём деле учёные офтальмологи. Зачем? Да затем, чтобы судить его за якобы несбыточные обещания. А незнакомый с трудами Бейтса миоп — вы, например, верите им, и поэтому в недоумении:

Сообщение от Evgeneyz

Как-то не сильно понимаю светлый механизм улучшения при миопии -18 линейный размер глаза у меня 31 мм. Как сделать пзо = 24 мм?

Сообщение от Evgeneyz

И чем, собственно, в семантике отличается улучшение моего зрения от исправления его недостатка (миопии вс)?

Отличается тем, что улучшить зрение — можно, а "исправить миопию", в смысле укоротить глаз — не получится.

Сообщение от Evgeneyz

Или вся тема и заключается в том, что следуя точности слов - исправить как раз нельзя, а улучшить на погрешность измерения приборов за 5-10 лет, как здесь многократно и писали - можно.
Так толку с этого улучшения?

Увы, с вашими 18дптр, это действительно будет в пределах погрешности измерений. Только улучшение зрения происходит не "за 5-10 лет", а мгновенно. И бывает оно настолько шокирующим, что невозможно "удержаться от криков и даже от слёз". Это цитата из книги "Искусство зрения" Олдоса Хаксли, в которой он пишет о своём прозрении по методу Бейтса.
Короче, радости от такого улучшения зрения — нет предела. А когда наблюдаешь, как после улучшения зрения исчезают болезни, и не только глазные, прекращается рост миопии и как улучшается состояние всего организма и чувствуешь себя на 20 лет моложе, то понимаешь, каким же ты был идиотом, что не прочёл наставления Бейтса вовремя, когда миопия только-только проявлялась.
Вот и рассуждайте теперь о толке "с этого улучшения".

[Evgeneyz]

Сообщение от vernik

А незнакомый с трудами Бейтса миоп — вы, например, верите им

А как сильно вы со мной знакомы, чтобы утверждать это?

Обычно, в общении с незнакомыми людьми, чтобы прилюдно не облажаться в своих утверждениях по отношению к ним, как произошло только что, принято употреблять что-то вроде: по-моему, возможно, полагаю, чтобы отграничить свои мысли от характеристики собеседника. Рекомендую.

А тот самый "труд", фанатично упоминаемый в теме, я читал в начале 90х прошлого века и занимался упорно и безрезультатно для, даже улучшения в пределах заметного "на уровне сознания", не то, что регистрируемого приборами.
И миопия была при этом в районе -10 и прогрессировала, невзирая на наставления Бейтса (может они были незнакомы?).

Сообщение от vernik

Отличается тем, что улучшить зрение — можно, а "исправить миопию", в смысле укоротить глаз — не получится

Ок.
Но, разве не об этом мною и было сказано, чтобы уже победить наконец эту маркетологическую семантику, вводящую людей в заблуждение?

Сообщение от Evgeneyz

вся тема и заключается в том, что следуя точности слов - исправить как раз нельзя, а улучшить на погрешность измерения приборов за 5-10 лет, как здесь многократно и писали - можно

На моем личном примере теория рванула в прах:

Сообщение от vernik

Увы, с вашими 18дптр, это действительно будет в пределах погрешности измерений

Спасибо за то, что признали это честно.
И все же, остался так и не выяснен один очень важный вопрос:
Для какого и какой величины (уж извините с проповедей я опять к цифрам - ну, чтобы не просвещенные сразу поняли Суть УЛУЧШЕНИЯ) дефекта зрения подходит метод и какой величины он даст (может даст) улучшение, допустим такого осязаемого всеми параметра как острота зрения (она, надеюсь, характеризует улучшение в этой теории)?

И, если несложно, то совсем на простом примере:
Миопия -2, острота зрения 0.4.
Какие прогнозы по времени улучшения и по его количественным характеристикам у теории, подскажите пожалуйста?

Сообщение от vernik

невозможно "удержаться от криков и даже от слёз"

Сообщение от vernik

радости от такого улучшения зрения — нет предела. А когда наблюдаешь, как после улучшения зрения исчезают болезни, и не только глазные, прекращается рост миопии и как улучшается состояние всего организма

В давние времена был приглашен на собрание баптистов. В огромном зале с замиранием души все внимали.
Пастор каждое предложение начинал произносить максимально громко и заканчивал максимально тихо, заставляя всех прислушиваться. Ораторское мастерство было на максимально достижимой высоте - он был "главой" Москвы и области в их епархии, проходившем обучение там, куда корнями уходит сектантство.
И все бы прекрасно было, если не вслушиваться в смысл сказанного, особенно, когда в конце дали слайд с облаками и стрелками, показывающими второе пришествие.
Тезисы по ссылкам, похоже, писались таким же филисофом, прошедшим соответствующее обучение ораторскому мастерству.

Сообщение от vernik

Вот и рассуждайте теперь о толке "с этого улучшения"

Попытаюсь обязательно, как только получу ответ в цифрах, о которых здесь уже многократно просили, на мой простой и всем понятный пример выше.
Хотя бы приблизительно.
Спасибо.

[Alan]

Сообщение от Ворона

Расскажите, пожалуйста, какие заслуги имеете в виду?

Считаю, что это отрешение от визуальных помех и аналитический зрительный форсаж (временный и постоянный).

[nerve]

Сообщение от vernik

Ну очевидно же, nerve. Если вы миоп, то не напрягать их, когда объект внимания находится дальше дальнейшей точки ясного зрения. А если гиперметроп или пресбиоп, то нужно натренировать их.

Вообще не очевидно. Миопы без коррекции по умолчанию смотрят дальше ДТЯЗ, получая при этом миопический дефокус на сетчатку, стимулирующий расслабление аккомодации. То бишь их глаза не "напрягаются" вовсе и при этом ОЗ оставляет желать лучшего. У гиперметропов же ситуация иная: они видят хорошо только в "напряженном" состоянии. Про какое "напряжение" говорите вы - мне не понятно. Было бы неплохо добавить конкретики и уж наконец задокументировать свои успехи цифрами, ибо скрытность факта вашего прозрения действительно удивляет.
Хотя ваши крайние изречения про мгновенное прозрение и чудесные телесные исцеления обрубают интерес к вашей теме и переносят ее в раздел сказочных, коих здесь было достаточно.

[Ворона]

Возможно, я знаю о каком напряжении идет речь. Если мои цифры при миопии -12.0 интересно, то я могу ими поделиться, тк проходила много осмотров.
Я читала книгу Бейтса. Не могу себя отнести к самым правильным последователям его учения, тк у меня не так хорошо с дисциплиной в плане каких-то конкретных действий, делала пальминг и соляризацию как можно чаще но в какие-то дни забывала. Но было (и есть ) постоянное самонаблюдение, стала следить в этом плане за собой , когда куда-то смотрю , отмечала нечто негативное. Это не напряжение аккомодации , а больше психологическое имхо. Типа неприятия к тому что видишь. И напряжение именно психики, но такое что оно связано с мышцами глаз. Больше всего похоже на социальное напряжение (вроде страха получить 2 в школе, школа и двойки закончились, а внутри что-то такое осталось. Это такой пласт психики, который влияет и на то в какой манере ты двигаешься, дышишь, ну и конечно смотришь, двигаешь глазами) и оно давит на глаза специальным образом . Это как бы даже не офтальмология ) В общем я копалась в психологии, когда негативные ощущения от глаз резонируют с какими-то детскими воспоминаниями, установками в душе).
Раньше я думала в этом методе речь все таки про избавление от миопии и поэтому свои результаты считала очень скромными, недостаточными, либо что есть обман)) но если суть такая, к чему сейчас пришли и сформулировали, то могу поделиться : миопия не ушла , но острота зрения увеличилась в 10 раз без очков , и на одну строку если сравнивать коригированное.
. За пару лет прогресс есть , еще помимо психологии, применяла то что тут тоже не любят - зожи/бады)) а начал ощущаться через 3 месяца где-то. Жалко только скоро по графику пресбиопия и все эти позитивные изменения пропадут ? Хотя Бэйтс писал оптимистично на эту тему, будто бы он вылечил себя и от пресбилпии так же. Будем посмотреть

Сообщение добавлено в 13:13

А еще забыла, моя миопия стала уже - 13.0, когда я нашла на этом форуме много лет назад написанные посты про Бэйтса, и постепенно вернулась обратно к 12.

[vernik]

Сообщение от Evgeneyz

Цитата:
Сообщение от vernik
А незнакомый с трудами Бейтса миоп — вы, например, верите им
А как сильно вы со мной знакомы, чтобы утверждать это?

Evgeneyz, ну что ж, продолжайте думать, что вы знакомы с трудами Бейтса. Но это значит, вы уж простите, что вы не поняли ничего, но никак не то, что его труды — это такая маркетинговая уловка. Ну вот зачем это ему?. Об этом уверенно, именно цифрами, говорит прирост вашей миопии после знакомства с трудами Бейтса. Так что надо было довериться специалистам.
Я, кстати, тоже напрасно надеялся на свой и на доченьки-подростка интеллект, да и денег не было на обучение у них.

Сообщение добавлено в 17:55

Сообщение от Evgeneyz

Обычно, в общении с незнакомыми людьми, чтобы прилюдно не облажаться в своих утверждениях по отношению к ним, как произошло только что, принято употреблять что-то вроде: по-моему, возможно, полагаю, чтобы отграничить свои мысли от характеристики собеседника. Рекомендую.

Простите, я и не знал, что вы такой ранимый, что вот этим: «А незнакомый с трудами Бейтса миоп — вы, например, верите им» я выдал вам плохую характеристику. Клятвенно обещаю, что это был первый и последний раз.

Сообщение от Evgeneyz

И, если несложно, то совсем на простом примере:
Миопия -2, острота зрения 0.4.
Какие прогнозы по времени улучшения и по его количественным характеристикам у теории, подскажите пожалуйста?

Подсказываю. По времени — практически мгновенно, а по «количественным характеристикам» — пропорционально возраста человека. К такому выводу придёте и вы, когда ознакомитесь с примерами в сообщении №19: https://forum.vseoglazah.ru/showpost...6&postcount=19.
Если это ещё ребёнок или даже подросток, то практически без труда, очень быстро и, конечно же, до единицы, например как у Натальи_S в теме "Ещё немного о проблесках": https://forum.vseoglazah.ru/showthre...339#post214339.
А если это уже старик, то придётся ему потрудиться. Например как рассказал о своём выстраданном прозрении форумчанин vlad111 в теме «Внезапно изменилось зрение до 1.0». https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=25653. Заметьте, что никто из них, кроме Хаксли, не ссылается на Бейтса, то есть они с его работами не знакомы. А без знаний анатомии органа, без знания механизма фокусировки и психологии управления им — любое прозрение, хоть спонтанное, а хоть и выстраданное бесконечными проблесками хорошего зрения и, тем более, экзекуциями над глазами, вероятнее всего, будет неустойчивым или временным.

Сообщение от Evgeneyz

Цитата:
Сообщение от vernik
Вот и рассуждайте теперь о толке "с этого улучшения"
Попытаюсь обязательно, как только получу ответ в цифрах, о которых здесь уже многократно просили, на мой простой и всем понятный пример выше.
Хотя бы приблизительно.
Спасибо.

Ответ в цифрах, я надеюсь, вы всё же увидите в примерах приведённых мною в сообщении №19.

Сообщение добавлено в 19:35

Сообщение от nerve

Вообще не очевидно. Миопы без коррекции по умолчанию смотрят дальше ДТЯЗ, получая при этом миопический дефокус на сетчатку, стимулирующий расслабление аккомодации. То бишь их глаза не "напрягаются" вовсе и при этом ОЗ оставляет желать лучшего. У гиперметропов же ситуация иная: они видят хорошо только в "напряженном" состоянии. Про какое "напряжение" говорите вы - мне не понятно.

nerve, вам будет понятно, только в том случае если примите на веру, что механизм фокусировки - он такой, как описал его Бейтс, что работат он по законам физики и что управляется он подсознанием по единому для всех саморегулирующих систем алгоритму - если фокусировка не устраивает, значит нужно непрягать исполнительные мышцы.

Сообщение от nerve

Было бы неплохо добавить конкретики и уж наконец задокументировать свои успехи цифрами, ибо скрытность факта вашего прозрения действительно удивляет.

К большому сожалению, "добавить конкретики", я не могу по причине того что никогда не обращался за помошью к офтальмологам.

Сообщение от nerve

Хотя ваши крайние изречения про мгновенное прозрение и чудесные телесные исцеления обрубают интерес к вашей теме и переносят ее в раздел сказочных, коих здесь было достаточно.

К сожалению, тем кто не в теме, прозрение действительно кажется сказочным и интереса не вызывает, но когда пояляется первый проблеск хорошего зрения, тогда появляется и интерес.
Дерзайте и у вас обязательно всё получится

Сообщение добавлено в 20:02

Сообщение от Ворона

Раньше я думала в этом методе речь все таки про избавление от миопии и поэтому свои результаты считала очень скромными, недостаточными, либо что есть обман)) но если суть такая, к чему сейчас пришли и сформулировали, то могу поделиться : миопия не ушла , но острота зрения увеличилась в 10 раз без очков , и на одну строку если сравнивать коригированное.

Ну вот и вы туда же, сказки здесь сказываете. Радомира в своей теме "Очки для дали или для постоянного ношения?" https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=30377 никак не может понять - зачем ей очки "-5...-6" диоптрий, если она и так всё неплохо видит, а вы со своей остротой, которая "в 10 раз без очков" увеличилась. Вы случайно не из одного профсоюза сказочников?

[Ворона]

Сообщение от vernik

Ну вот и вы туда же, сказки здесь сказываете. Радомира в своей теме "Очки для дали или для постоянного ношения?" https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=30377 никак не может понять - зачем ей очки "-5...-6" диоптрий, если она и так всё неплохо видит, а вы со своей остротой, которая "в 10 раз без очков" увеличилась. Вы случайно не из одного профсоюза сказочников?

У меня в отличии от некоторых, как бы не сказочников все "до и после"зафиксированы на бумаге.
Я имею в виду значения 0.01 и 0.1. В любом случае, странно что не кто-то, а вы, считаете невозможным и называете сказками)))

[Alan]

vernik, сведений "до" и "после" нет. Лишь разговоры вокруг да около. Все это знакомо и привычно. Очередная пустышка, пшик обыкновенный.

[Sharlotta]

Сообщение от vernik

[B]Радомира в своей теме "Очки для дали или для постоянного ношения?" https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=30377 никак не может понять - зачем ей очки "-5...-6" диоптрий, если она и так всё неплохо видит, а вы со своей остротой, которая "в 10 раз без очков" увеличилась. Вы случайно не из одного профсоюза сказочников?

Радомире едва исполнилось 18, она еще почти ребенок.
Человек впервые надел очки и вполне естественно, что для него норма то, что было в родительской семье. При чем тут профсоюз сказочников?

Сообщение добавлено в 21:14

Ворона, обследование до/после на узкий зрачок делали или на широкий?

[Ворона]

Сообщение от Sharlotta

Ворона, обследование до/после на узкий зрачок делали или на широкий?

Все разы остроту только на узкий

Сообщение добавлено в 22:30

Где-то на этом форуме видела много лет назад писанное сообщение от человека с такого же размера миопией, Змейку чтоли, о том что у нее 0.2 без коррекции при минус 12. И ее на смех поднимали. У меня легкое прищуривание позволяет видеть 2 строку и понимаю примерно как это)) глаза еще у меня как бы сами по себе немного прищуренные, глубоко сидящие, не широко раскрытые, в общем восточные)) думаю, помогает немного. Однажды разыграла так медсестру, она мне не верила что я не в линзах. Но я честная и созналась. Первую в этом плане без прищуривания, но мое 0.1 не идет в сравнение с тем 0.1 что при меньшем минусе. Я просто различаю запчасти букв, отличу С повернутое под углами, но не вижу при этом хорошо и отчетливо. Но тут полагаю, мое дело дать знать, что могу различить)

[nerve]

Сообщение от vernik

но когда пояляется первый проблеск хорошего зрения, тогда появляется и интерес.

Не приплетайте сюда проблески. Вы изначально утверждали про мгновенное прозрение. Проблески к этому не имеют никакого отношения- это нестатичные и неустойчивые состояния.

Сообщение от vernik

К большому сожалению, "добавить конкретики", я не могу по причине того что никогда не обращался за помошью к офтальмологам.

Знаете, очень слабо в это верится. Не ходите к окулистам? Ок, не проблема. Любая медкомиссия требует ординарную проверку зрения. Уж ее-то вы избежать не могли, и наверняка где-то, да залежалась бумажка с выпиской об остроте зрения и рефракции. И этого не хотите предоставлять? Так уж и быть - сообщите хотя бы со своих слов, с чем мы имеем дело, назвав степень своей аметропии и ОЗ, поскольку сейчас, не смотря на ваши усердные попытки донести свою позицию, вы как рыбак, который пытается показать, насколько большая рыба у него сорвалась - вас никто не воспринимает всерьез.

[vernik]

Сообщение от Ворона

У меня в отличии от некоторых, как бы не сказочников все "до и после"зафиксированы на бумаге.
Я имею в виду значения 0.01 и 0.1. В любом случае, странно что не кто-то, а вы, считаете невозможным и называете сказками)))

Ворона, ничего странного, nerve и ko переносят мою тему "в раздел сказочных, коих здесь было достаточно", ну а я на радостях, что у вас "острота зрения увеличилась в 10 раз без очков", подыграл nerve, а получилось - просто неудачно пошутил, мол "и вы туда же, сказки здесь сказываете. Радомира в своей теме...", имея ввиду, что вы со мной "из одного профсоюза сказочников". Такой вот неудачный сарказм получился. Простите

Сообщение добавлено в 03:13

Сообщение от Sharlotta

Радомире едва исполнилось 18, она еще почти ребенок.
Человек впервые надел очки и вполне естественно, что для него норма то, что было в родительской семье. При чем тут профсоюз сказочников?

Sharlotta, тем значительней её достижение: она умеет смотреть на мир без напряжения, благодаря чему до сих пор её миопия находится в пределах средней степени. Вот если бы она с раннего детства могла работать за столом и в телефоне без напряжения, тогда бы и миопии никакой не было.
Есть ли здесь на форуме хоть кто-нибудь, разумеется не из нашего профсоюза сказочников, кто бы с 6дптр миопии мог похвастаться таким же хорошим зрением? Посмотрите как она видит: https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=30377 и ответте на её вопрос: "нужно ли носить очки постоянно или же можно оставить их для дали?".

Сообщение добавлено в 03:28

Сообщение от Ворона

Где-то на этом форуме видела много лет назад писанное сообщение от человека с такого же размера миопией, Змейку чтоли, о том что у нее 0.2 без коррекции при минус 12. И ее на смех поднимали

Ворона, это типичная реакция тех, кто не в теме, грубо говоря - невежд и неумёх, так и ненаучившихся смотреть без напряжения.

Сообщение добавлено в 03:51

Сообщение от nerve

Не приплетайте сюда проблески. Вы изначально утверждали про мгновенное прозрение. Проблески к этому не имеют никакого отношения- это нестатичные и неустойчивые состояния.

nerve, вы определённо ничего не поняли: проблеск хорошего зрения - он и есть прозрение, только временное. И наступает оно лавинообразно, то есть практически мгновенно. А задача жаждущего прозрения вечного - сохранять ощущения расслабленности - всю жизнь

Сообщение добавлено в 05:27

Сообщение от nerve

Знаете, очень слабо в это верится. Не ходите к окулистам? Ок, не проблема. Любая медкомиссия требует ординарную проверку зрения. Уж ее-то вы избежать не могли, и наверняка где-то, да залежалась бумажка с выпиской об остроте зреия и рефракции. И этого не хотите предоставлять?

Виноват, была проверка зрения по стандартной талице в заводской поликлинике. Было сокращение штатов и задача - уволить всех пенсионеров, яко бы по состоянию здоровья. Помню что ошибаться начал уже в середине таблицы, но никаких бумажек "с выпиской об остроте зрения и рефракции" на руки не давали. Объективно, зрение было очень плохое, поэтому по грибы в лес ходил вооружившись очками, иначе не замечал их и под ногами, ну и чтобы червивых не принести

Сообщение добавлено в 06:06

Сообщение от nerve

Так уж и быть - сообщите хотя бы со своих слов, с чем мы имеем дело, назвав степень своей аметропии и ОЗ, поскольку сейчас, не смотря на ваши усердные попытки донести свою позицию, вы как рыбак, который пытается показать, насколько большая рыба у него сорвалась - вас никто не воспринимает всерьез.

nerve, вы случайно не слышали байку учёных о 3-х стадиях принятия истины: этого не может быть, в этом что-то есть и, а иначе и быть не может. Так вот, вы находитесь на первой из них. Ради Бога, только не обижайтесь, тем более что вы в компании классиков офтальмологии и современных учёных, вооружённых до зубов фантастически умной техникой.

[Sharlotta]

Сообщение от vernik

Есть ли здесь на форуме хоть кто-нибудь, разумеется не из нашего профсоюза сказочников, кто бы с 6дптр миопии мог похвастаться таким же хорошим зрением? Посмотрите как она видит: https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=30377 и ответте на её вопрос: "нужно ли носить очки постоянно или же можно оставить их для дали?".

Вы об этом? https://forum.vseoglazah.ru/attachme...5&d=1737979415