[nikaZ]

Здравствуйте! Мне 17 лет, последний год носил очки sph -1.00 cyl -0.75 на обоих глазах. Заметил, что начинаю видеть так хорошо, как хочется, только когда смотрю через них под углом, иначе контуры всех надписей очень сильно дрожат, особенно в сумерках. Обратился в оптику за новыми очками.

Показания рефрактометра:
OD sph -1.00 cyl -1.25 ax 173
OS sph -1.00 cyl -1.25 ax 2

Однако в ходе подбора, очень долго пытались подобрать очки, которые позволили бы видеть 100%, но последняя строчка упорно "дрожит", т.е. буквы я в целом вижу, но путаю те, у которых похожи контуры - "н"/"и", "ш"/ы" и т.п., тем не менее меня убедили, что лучше не может быть.

Я заказал очки по следующему рецепту (будут готовы в марте):
OD sph -1.5 cyl -1.25 ax 173
OS sph -1.5 cyl -1.25 ax 2

Линзы посоветовали Сrizal Eyzen Orma с поддержкой аккомодации, аддидация 0.4.

Однако сомнения остались и я обратился в клинику, где мне еще раз проверили зрение, а также исключили нерефракционные патологии.

Показания рефрактометра оказались такими же. Из новых данных:

1) Острота зрения без коррекции: OD 0.25, OS 0.2.
2) Очки подбирали на узкий и на широкий зрачок. На узкий при коррекции OD sph -1.00 cyl -1.25 и OS sph -1.00 cyl -1.5 достигается острота зрения 0.8. На широкий зрачок (после цикломеда) такая же острота зрения достигается уже при OD sph -0.75 cyl -1.5 и OS sph -1.00 cyl -1.5
3) Со слов врача роговичный астигматизм составляет -1.75 на правом, -2.25 на левом, но он компенсируется глазом до -1.25.

Посмотрев на рецепт из оптики, врач сказала, что он подойдет мне. О причинах недокоррекции, сказала, что это следствие амблиопии и неустойчивой конвергенции, рекомендовала попеременную окклюзию глаз и упражнения для тренировки конвергенции.

Собственно, вопросы:

1) Действительно ли некорригируемость зрения может быть связана с амблиопией?

2) На что влияет разница сферы в 0.5 диоптрий в вариантах коррекции оптики и клиники, если видел я в обоих вариантах примерно одинаково, какой вариант выглядит предпочтительнее?

3) Мог ли я при подборе очков в оптике, не почувствовать улучшение зрения "на таблице" от увеличения cyl до -1.5 (на -0.25), но почувствовать недостачу этих -0.25 при будущем ношении очков?

Заранее большое спасибо!

[Крыс Канцелярский]

Под каким "углом" хорошо видно? Если всё-таки в каком-то положении видите идеально, амблиопии нет.

На что влияет разница в пол-размера ботинка?
Если одинаково, то более слабая коррекция.

Все возможно, но если проблема только в нечетком видении десятой строчки, может быть, и успокоиться на этом?

P.S. В 17 лет поддержка аккомодации неясно зачем, кроме заработка оптики.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а):

[nikaZ]

Большое спасибо за ответ!

Сообщение от Крыс Канцелярский

Под каким "углом" хорошо видно?

Это очень неестественное положение очков. Наклоняю очки, опускаю правую линзу чуть ниже и отвожу от глаза, а левую к глазу прижимаю. В оптике специалист была в шоке, запретила так делать.

Сообщение от Крыс Канцелярский

На что влияет разница в пол-размера ботинка?
Если одинаково, то более слабая коррекция.

Понял, но в более слабом варианте сферы, цилиндр посильнее. Когда оптике подбирал, он ничего не давал, а вот в клинике, повышал зрение, но слегка тяжеловато переносился, поэтому без циклоплегии, его оставили только на один глаз. При циклоплегии, возможно уже был готов к этому, и поэтому согласился что с ним лучше на обоих глазах. Запутанная ситуация получается

Про успокоение, возможно вы правы. Но я пока не получил очки в оптике, всё сомневаюсь, как буду в них видеть, вот и задаю вопросы.

Про поддержку аккомодации: позиционировали как для работы за компьютером, мол легче будет переводить взгляд с монитора на удаленные объекты и обратно.

Еще раз спасибо!

[Zwetkoff]

«Специалиста» из оптики посылайте лесом. И туда же любого другого, кто будет что-либо запрещать или подбирать очки без циклоплегии до 25 лет.
Цилиндры в очках крайне редко отличаются от циклоплегических.
Если вы перфекционист, то изготовьте самые дешёвые очки, а потом пусть доктор проведёт over-коррекцию. Ежели нет, то и так сойдёт.

[nikaZ]

Сообщение от Zwetkoff

Если вы перфекционист, то изготовьте самые дешёвые очки, а потом пусть доктор проведёт over-коррекцию.

Не очень понял, что имеется ввиду.

Я видимо дождусь очков из оптики (они были далеко не дешевые), похожу в них и пойму, надо ли что-то делать.

Спасибо!

[Zwetkoff]

Зрение в комбинации пробных стёкол в пробной оправе отличается от такового в реальных очках. Поэтому перфекционист тратит небольшие деньги на пробные очки, проверкой в них и over’ом рецепт уточняют и только тогда очки заказываются максмально возможной конкретному кошельку дороговизны

[nikaZ]

Zwetkoff, про то, что в очках по-другому, предполагал, но про возможность такой системы не догадывался))

[nikaZ]

Позволю себе вернуться в эту тему. Получил очки, в целом доволен, потому что стало намного лучше по сравнению с предыдущими очками. Но решил немного поэкспериментировать, и надеть поверх новых очков старые. (их у меня двое, одни астигматические, рецепт прикладывал + простые с сферой -0.75 на правый и -1.25 на левый). Если надевать поверх новых астигматические, то картинка плывет, явный перебор цилиндра.

А вот простые улучшают четкость картинки! Особенно заметно, это оказалось, когда смотрел на название улицы в окне через сетчатую штору. Только в новых очках название смазывается (без шторы при этом вижу нормально), в комбинации со старыми очками вижу и через штору.

1) Почему при показаниях авторефрактометра в -1, а при циклоплегии вовсе -0,75, довольно большая сфера (в сумме выходит больше -2) улучшает зрение?

2) В чем подвох (фокус?) в ситуации с просмотром на название улицы через штору?

Zwetkoff, Крыс Канцелярский, прошу простить за упоминание, но буду очень благодарен за еще один ответ. Спрашиваю, потому что интересно немного вникнуть в тему, сама коррекция меня на самом деле устраивает.

[Zwetkoff]

Читайте про работу цилиарной мышцы. Обсуждать как сферические кони в вакууме бороздят просторы вселенной, никто не будет..,