[Chemist]

Давайте попробуем собрать данные по результатам восстановления зрения по методу Бейтса.
Предлагаю людям которые занимались или занимаются упражнениями, оставлять информацию примерно в таком формате:
1) Степень близорукости/дальнозоркости и т.д. (т.е. заболевание)
2) Длительность занятий
3) Упражнения (пальминг и т.д.)
4) Результаты
5) Общие впечатления
Мне самому пока нечем поделиться. Все собираюсь опять книгу прочитать и заняться серьезно.

[atomset]

Знаете, я не могу поверить, что всё, что Бейтс написал в своей книге - ложь. Я прочел ее в оригинале, от корки до корки - даже те главы, где он подробно описывает опыты на глазах животных, с иллюстрациями. Автор очень обстоятельно и серьезно рассуждает, приводит множество фактов, которые совсем даже не выглядят "anecdotal", как выражаются критики. Я не верю, что он намеренно лгал. Да, его предположение о роли наружных мышц глаза оказалось неверным, но, похоже, критики "выплеснули вместе с водой и ребенка".

Как я уже писал в предыдущих выпусках, зрение, вероятно, теряется из-за постепенно разрушения нейронных связей в мозгу, отвечающих за работу глаз и обработку изображения. Вот взять к примеру меня - я так и не смог представить себе абсолютно черного поля во время пальминга, хотя убил на это очень много времени. Один лишь раз я увидал абсолютно черную фигуру в форме кувшина на фоне обычного темно-темно-серого поля, и почувствовал при этом, что действительно расслабился, практически отключился. Но через пару секунд я "потерял" этот черный лоскут.

Еще я не могу делать упражнения на мысленное представление. Максимум, что получается удерживать в голове, так это шахматную доску 3 на 3 клетки, на которых стоят 1 или 2 фигуры. При этом трудно назвать это судорожно удерживаемое в памяти изображение "как будто бы видимым вживую". Помню, мои соседи по университетской общаге, когда отключался по графику свет во всем микрорайоне, играли в шахматы по памяти. Лежат в темноте на своих койках и перебрасываются "слон е пять дэ шесть - пешка бэ четыре бэ пять". Иногда только уточняли позицию, и продолжали игру. Это и сейчас выше моего понимания. Что характерно, у всех у них было нормальное зрение. Представить же себе абсолютно черную точку под буквой на проверочной таблице (есть у Бейтса и такое упражнение) я и подавно не могу. При всем при этом я не тупой человек и быстро соображаю. Но вот зрительная память...

А, между тем, Бейтс доказывает, что существует прямая зависимость между хорошей зрительной памятью и хорошим зрением. В моем понимании это значит, что восстановить зрение по Бейтсу так же реально, как и развить фотографическую память. Нужно просто очистить зрительный отдел мозга от лишних, "шумящих" нейронных связей, не дающих черному полю стать абсолютным. Возможно также, что развитие фотографической памяти у кого-то приведет и к восстановлению зрения. Но это чертовски трудно с точки зрения самодисциплины. Покажите мне хоть одного человека, когда-то обладавшего моей, прямо скажем, никакой зрительной памятью, который взял, да и развил ее до фотографической - после долгих месяцев или даже лет упорных тренировок. Таких людей единицы. А если кто-то и утверждает, что занимался по Бейтсу, но ничего не получилось - значит, неправильно занимался. Именно поэтому практически и нет их - людей, полностью восстановивших зрение по этому методу.

Остается ждать, пока медицина не научится искусственно "очищать" зрительный канал от "шумов" и улучшать память. Дождемся ли?

(скопировано отсюда)

Комментарии

ilya одобрил(а): +1

[Chemist]

Был у меня товарищ в студенческие годы - жили в общаге в одной комнате. У него то я первый раз и увидел книгу Бейтса. К сожалению не помню подробностей, но видимо у него была небольшая близорукость. Помню, что он частенько делал пальминг. И точно помню он говорил, что зрение стало лучше. Но сейчас нет никакой возможности узнать у него подробности.
Лично сам я верю что как минимум доля правды в его книге есть. И все это может работать в определенных случаях. По крайней мере хочется на это надеяться

[Allan]

Учение У. Бэйтса с нынешних позиций есть мешанина гениальных догадок и явных глупостей. При этом многие его промахи можно списать на соотвествущий времени уровень развития естествознания. Беда в том, что современная офтальмология все также не справляется с приобретенной миопией, как и сто лет назад. Детали работы аккомодационного аппарата до сих пор не ясны. Мы может сто раз повторять: У. Бэйтс и иже с ним шарлатаны. Но, как это ни печально, противопоставить им что-либо действенное в лечении миопии не можем.

[Chemist]

Александр, отлично написали! Именно по той причине, что современная медицина все равно не дает вариантов кроме очков, линз и лазерной коррекции зрения и хочется обратить взор на альтернативные варианты.
Интересно собрать данные от людей которые реально занимались по книжке Бейтса.

[valentiras]

А, между тем, Бейтс доказывает, что существует прямая зависимость между хорошей зрительной памятью и хорошим зрением.

Ребята, может быть в этом секрет успеха? Кто нибудь знает какая у него память от природы более развита?
У меня , например, слуховая. Узнала об этом на компьютерной диагностике по пульсу. Всю жизнь думала, что зрительная. A недавно прочитала - люди с развитой слуховой памятью плохо переносят посторонние шумы, в такой обстановке быстро устают, раздражаются, просят уменьшить звук, любят слушать при работе, которая не требует мыслительной деятельности. При этом музыкальные способности могут быть на нуле или просто неразвиты. У них хорошее чувство ритма.
Это про меня. Так я убедилась в правильности диагностики.
Что касается Метода Бейтса и других гимнастик для глаз - не могу их делать: начинаю, а потом это все вызывает раздражение до тремора во всем теле, просто "псих" накрывает.
Учитывая все вышесказанное, думаю, заложенное природой не дает добиться успеха. А может все "слухари" и пополняют ряды "очкариков"?
А что вы думаете по этому поводу? Какая у вас память?

[Chemist]

valentiras, т.е. Вам не удалось сколько-нибудь долго заниматься упражнениями по Бейтсу? Насколько я его смог понять, то именно расслабление играет важную роль. Это что-то типа йоги. Расслабился, успокоился и тогда будет толк от упражнения.
P.S. Я форматирование текста убрал. Тег PHP не для таких случаев используется

[valentiras]

Да, Вы все правильно поняли. Йогу для глаз делала - с тем же успехом.

[Allan]

Сообщение от valentiras

А, между тем, Бейтс доказывает, что существует прямая зависимость между хорошей зрительной памятью и хорошим зрением.

Действительно, воспоминания используются для активизации визуального анализа. Но между "доказывает" и "считает" расположена пропасть. Часто непреодолимая.

[valentiras]

Сообщение от Allan
Но между "доказывает" и "считает" расположена пропасть. Часто непреодолимая.

Я вас не поняла. Можно по подробнее, что вы имеете в виду?

[Chemist]

Видимо Александр имел ввиду, что Бейтс предполагал, а не доказал. Т.е. его доказательства современная медицина не принимает, поэтому это по сути предположения.

[Allan]

Сообщение от valentiras

Я вас не поняла. Можно по подробнее, что вы имеете в виду?

Учение У. Бэйтса по своему интересно. Безусловно, и нам есть чему у него поучиться.
Но материалы, которыми оперируют в нете и в печатных работах, однозначно гипотетичны, предположительны. Написаны популярно для широкого читателя, доказательств в строгом понимании не содержат.
Стороннему же человеку кажется нечто иное. Даже явные промахи и глупости ему не заметны. На это, собственно, и расчет.
Последователей много, зарубежом даже школы и центры имеются. А о чем свидетельствует их практика, в данном случае лечебная, которая есть критерий истины: результатов все нет и нет. Стройные ряды исцеленных должны были бы доказать правоту учения. Ну и где они? Где исчезающая близорукость?

[Chemist]

Александр, чтобы были доказательства, этим должны заниматься врачи. Вот представим, что кто-то улучшил остроту зрения с помощью упражнений по Бейтсу. Кто ему поверит? Даже человек выложит данные офтальмологического обследований до и после. Бумажки сделать в фотошопе не сложно.
Но врачи, как правило, даже не читая книгу - отрицают. По принципу: "не читал, но осуждаю". Их тоже понять можно. Если читать постоянно экзотику, то времени на работу не хватит, теми методами, которые не вызывают вопросов.
Все новое всегда натыкается на препятствия. Как я уже говорил, раньше сжигали за высказывания, что земля круглая. Тогда все были уверены, что это не так.
Сейчас теория Геймгольца всех устраивает. Так и живем
Я не хочу утверждать что теория Бейтса работает. Просто обращаю внимание, что многие вещи кажутся не реальными, зачастую и бредовыми. Но со временем именно они оказываются верными.

[Allan]

Владимир
С работами У. Бэйтса были знакомы многие великие офтальмологи. На вскидку назову Дюк-Эльдера и Агарвала. Последний даже совмещал его учение с йогой.
Будь я директор центра Бэйтса, и если у меня все получается, - раструблю об этом на весь Божий свет. ТВ, сеть, пресса ...
Как ни странно, известная Вам попытка внести в учение о проблесках какое-то подобие научности сделана ярым последователем Г. Гельмгольца. Кстати, насчет последнего. Перефразирую классика: его теория (с небольшими доработками) всесильна, ибо верна. На данный момент ничего лучшего не придумали.

[Chemist]

Александр,
Среди химиков моего направления ходит одна байка. Лекарства от спида и рака уже давно открыты. Но слишком большие деньги выделяются на исследования в этой области и просто нет смысла выпускать эти лекарства на рынок.
Это конечно же врядли правда. Но лоббирование интересов различных компаний существует и не факт, что в данном случае нет лобби производителей очков, линз и эксимеров.
Относитесь с долей шутки к этому сообщению, но чего только в нашей жизни не бывает. Хотя я не склонен верить в теории заговоров
Вообще мы в это теме ушли от ее смысла. Вот как раз хочется найти людей которые занимались по Бейтсу и могут поделиться своими впечатлениями.