[Cabelas]

Поискал по форуму, но не встретил даже упоминаний о возможности автоматического определения параметров рецепта для очков при помощи сканеров. Обнаружил, что у нас в городе была возможность пройти измерения на сканере Rodenstock DNEye®, но сейчас она, по каким то причинам, чуть ли не связанным с недоверием оптометристам к его работе, утрачена. Мне до сегодняшнего дня делали на глазок, линеечками и транспортирчиками, но сегодня предложили сделать измерения на планшетном сканере Hoya. Полученные результаты немного отличаются от ручных измерений. Я понимаю, что остается уповать на квалификацию специалиста, который возьмет на себя ответственность какую цифру поставить в заказ на исполнение очков. Ту, что он увидел на линеечке или ту, что выдал сканер или что то между ними, как подсказывает его интуиция. Так вот в чем вопрос, стоит ли стремится пройти диагностику на сканере, подобном Rodenstock DNEye®, для более точного подбора очков или это только увеличит энтропию Вселенной)?

[Zwetkoff]

В заказ ставится та цифра, которую выбираете вы. Оптометрист лишь вам этот выбор предоставляет.

[Cabelas]

Мне пока давали выбрать только сферу, по остальным параметрам выбор был за оптометристами.

[Крыс Канцелярский]

Во-первых, уточним формулировки.
Рецепт это рецепт, параметры собственно оправы и ее посадки к рецепту не относятся.

Во-вторых, нормальный оптометрист с "набитой рукой" линеечкой и транспортиром (или специальным набором от производителя линз) все параметры снимет.

В-третьих, самое главное. Вся эта кастомизация имеет смысл ровно до того момента, как пользователь не почешет нос/ухо и не сдвинет очки миллиметра на 2-3-5. Добавим сюда естественные колебания рефракции, разную степень усталости мышц, обеспечивающих аккомодацию и конвергенцию, изменение освещенности... В общем, идеал недостижим.

P.S. 3.3° в автоматическом замере - кажется, маловато. Перепроверить бы... Транспортирчиком...

[Zwetkoff]

Cabelas, Т.е. как это? Оправу не примеряли?

[Cabelas]

Сообщение от Крыс Канцелярский

P.S. 3.3° в автоматическом замере - кажется, маловато. Перепроверить бы... Транспортирчиком...

По транспортирчику один оптометрист выдал 8° после нескольких итераций (от 4° до 10°), второй 4°. Причем эти измерения были привязаны к поверхности планеты, а не оси зрения, как по логике требуется и понятно из автоматического замера. На автоматическом замере тип оправы был указан металлический вместо пластика, возможно, это влияет на определения парамтров?

Сообщение добавлено в 16:46

Сообщение от Zwetkoff

Cabelas, Т.е. как это? Оправу не примеряли?

Оправу, конечно, всегда давали померить, а вот наносить разметку положения зрачков стали делать относительно недавно.