Выбор производителей линз для очков. Помогите разобраться.

[Крыс Канцелярский]

Или нет (с)

[discopanton]

Обоснуйте, почему нет.

[Zwetkoff]

Потому что линзы «дорогущие» не просто так, а по причине использования новых дорогих материалов, станков, технологий нанесения покрытий, шлифовки и прочая. Иное вопрос, почувствует ли преимущество среднестатистический глаз?

[discopanton]

Это и есть маркетинг. Потому что по оптическим свойствам ничего лучше стекла как не было, так и нет.

[Серебрянный]

Маркетинг это не что-то "плохое", а работа по представлению продукта его целевой аудитории на соответствующем уровне. Это тоже работа, иначе как человек узнает, что ему было бы предпочтительнее, при прочих равных условиях, выбрать из разнообразия. Если это информированное решение, и имеется финансовая возможность - почему бы и не выбрать что-то с более высокими заявленными характеристиками. Удастся ли ощутить эти заявленные преимущества или нет - другой вопрос, как правильно заметили. Может быть, нет. Но ведь есть вероятность, что да. В общем, наверно, в финансовую ситуацию все упирается.
А стекло да, по оптическим свойствам, может быть, и хорошо, но ощутимо тяжелее, особенно для больших рефракций. И более опасно, чем полимер, например, можно травмировать глаза при неудачном стечении обстоятельств. Ну и вообще более склонно разбиваться, скалываться, чем полимерные линзы.
Кстати, мой аргумент, как начинающего пользователя очков, в пользу "грандов индустрии" - если вдруг возникнут трудности с адаптацией, я, по крайней мере, не буду грешить на качество линз, т.е. буду знать, что с самой линзой все хорошо, и проблема где-то ещё. Ну и также хочется минимизировать риски проблем, как-то субъективно есть доверие к лидерам индустрии. Неспроста же они лидеры. И как я буду знать, хорошие у меня очки или могли бы быть чем-то ещё лучше, при прочих равных условиях? Может быть, с более крутыми линзами могли бы быть и лучше, но я к этим привык, и не понимаю? Поэтому хочется иметь некий "эталон". Вот у более опытных "очкариков" знаний больше, и они могут правильнее оценивать свои ощущения и ожидания от очков. Поэтому, мне кажется, новички стремятся выбрать более продвинутый бренд, а умудрённые опытом могут осознанно выбирать то, что отвечает их целям.

[Zwetkoff]

Новички выбирают бренд, если у них есть деньги. Будучи нищим практически студентом я впал в ступор, когда узнал цену самых дешёвых очков на заказ. После чего решил, что мое зрение ещё не слишком плохое. Лишь отработав четыре года в оптике сделал себе самые дешёвые на тот момент очки, потому что ни за те четыре года, ни за последующие 17 так и не понял преимуществ дорогих брендов. Долгое время это были мои единственные очки. Но в связи с последними событиями решил, что мало ли что и купил себе у китайцев опять же самые дешёвые готовые очки. Так что и новички, и опытные - они разные все весьма…

[Крыс Канцелярский]

Китайцы могут бюджетно делать неплохие линзы.
Но нет гарантии, что:
- китайцы их таки сделали
- оптика поставила Вам именно их, а не "подвальные".
Пример из жизни, правда, не по линзам, а по оправе.
Нужна была конкретная форма проема, есть только Китай.
Приезжаю к поставщику.
Первые два образца уже сломанные.
Третий ломается в руках.
В итоге купил пару, четвертая сломалась через две недели, переставили линзы в пятую, ждём.

[Creator666]

Кто-нибудь может все-таки внятно объяснить: в чем преимущество всех этих мажорных линз по несколько тысяч за пару перед обычными китайскими, за 500 рублей?

Может тесты есть где-то, сравнения кто-то делал.

[Creator666]

Хочу линзы приобрести, но вот что-то не могу решиться.

Помогите аргументированно с выбором:

1) MEKK 1.50 Organic CR-39 Elixir
2) Shamir Altolite Sph 1.5 HMC
3) MEKK Organic CR-39 1.5 SHMC

Расположены в порядке убывания цены (дельта между (1) и (3) 170 рублей).