[Seashell]

Здравствуйте.

Помогите, пожалуйста, разобраться с новыми очками.

По рецепту межцентровое расстояние 60, левый глаз -4, правый -4,5.
На оправе пометки: 54□16-140
Линзы попросила поставить минеральные. В оптике убедили взять "более тонкие, корейские "Maksema". Диаметр линз 65.
Конверты от линз, гарантийный талон и оправу привожу на фото.

Проблема в том, что вижу я в них хуже, чем в старых (они изготовлены года три назад, по тому же рецепту, правда линзы в них простые минеральные, обычные не "тонкие", точнее характеристик не назову)
Проблема: резкость по центру чуть-чуть хуже, глаза фокусируются хуже, как будто сложно удержаться взглядом. "Полезное" поле зрения, не смотря на относительно большую оправу, у́же чем в старых очках: по бокам теряется резкость когда отводишь глаза от центра - сильнее, чем в старых очках. И голова немного кружится.
Кстати, по толщине они едва заметно тоньше моих старых линз.

Я, как и большинство людей, мало понимаю в ремесле оптиков, но в интернете нашла калькулятор диаметра линз, пришла к выводу, что для моей оправы диаметр 65 маловат, наверное (?) Также не совсем понятно насчет линз, мне их назвали как "Maksema", а на упаковке только "Weiya" просвечивает через наклейку. Оптика считается одной из лучших в городе, если не самой лучшей, бежать с претензиями я как-то стесняюсь... Проясните, пожалуйста, в чем может быть проблема? Может, дело в качестве линз или их диаметре? Может, просто привыкнуть надо или это будет уже себе во вред?

[Крыс Канцелярский]

Перепроверьте параметры изготовленных очков в другой оптике
Если соответствуют, то адаптация до двух недель нормально

[Seashell]

Крыс Канцелярский, спасибо.
А что касается коэффициента преломления? Я раньше носила обычные 1.56, а сейчас новые 1.71. Очень мешают хроматические аберрации! Совсем немного вкось смотришь и уже полосы появляются желтые и синие. Дорогу переходишь вечером - прямо калейдоскоп. Даже просто смотришь лежа в смартфон, и нижние строки текста с ореолом радужным. В прежних очках такого не было. Они так и останутся или глаз их перестанет замечать? И ухудшение резкости также, чуть вкось взгляд отводишь и все размыто

И еще, по поводу гарантийного талона. Они там что-то не то понаписали, как мне кажется. Индекс 1.6. А на конвертике 1.71. И диаметр 65 перечеркнули, хотя на том же конверте он 65. Или это я не так понимаю, и это какие-то другие дополнительные параметры?

[Alan]

Сообщение от Seashell

Я раньше носила обычные 1.56, а сейчас новые 1.71. Очень мешают хроматические аберрации!

Нужно адаптироваться примерно пару недель. Если же не удастся...

Сообщение от Seashell

В оптике убедили взять "более тонкие, корейские "Maksema".

А на конверте производитель Шанхай, т.е. Китай??

[Seashell]

Сообщение от Alan

А на конверте производитель Шанхай, т.е. Китай??

В курсе про Шанхай. Но я как-то на наклейку с "Maksema" внимание обратила, подумала, ну может производство у них в Китае. Такую наглую аферу даже не могла бы предположить, чтобы в центральной оптике обманывали. Звучит наивно, конечно. В сети ничего по этим производителям внятного не нашла.

[Крыс Канцелярский]

Сообщение от Seashell

А что касается коэффициента преломления? Я раньше носила обычные 1.56, а сейчас новые 1.71.

Скажем так, с одной стороны это Ваше субъективное восприятие, с другой - на более высоких индексах встречается чаще. Хотя зачем на Ваши диоптрии минералки в 1.71 - не знаю...

Сообщение от Seashell

И еще, по поводу гарантийного талона. Они там что-то не то понаписали, как мне кажется. Индекс 1.6. А на конвертике 1.71. И диаметр 65 перечеркнули, хотя на том же конверте он 65. Или это я не так понимаю, и это какие-то другие дополнительные параметры?

Истина на конверте...

Тем не менее , изначальные рекомендации в силе.

[Alan]

Сообщение от Крыс Канцелярский

на более высоких индексах встречается чаще

Абсолютно верно. И об этом возможном "сюрпризе" нужно предупреждать клиентов.

[Seashell]

Очки перепроверены в конкурирующей оптике, как и советовали. Ошибок не обнаружено, за исключением очевидного несоответствия характеристик линз фактически установленным. В оптике-изготовителе на слегка напряженных тонах сошлись на возврате денег.

Сообщение от Крыс Канцелярский

Хотя зачем на Ваши диоптрии минералки в 1.71 - не знаю...

Минеральные - долговечнее, при ограниченном бюджете это весомый аргумент, особенно для жителей небогатых регионов. И еще мне нравится кристальная чистота минеральных линз без мельчайших царапин. А индекс 1.71 и сопутствующие "спецэффекты" были сюрпризом. Но послушав доводы грамотного оптометриста, относительно особенностей своего зрения, уже задумываюсь о переходе на асферику. Очень надеюсь, что асферика на 1.6 не будет изматывать этими хроматическими аберрациями.
Не понятно одно: оптометрист разглядел астигматизм на рефрактометрии Cyl: -1 на оба глаза (капли, расширяющие зрачок, не закапывались). Многочисленные рефрактометрии, пройденные до этого в региональном офтальмологическом центре, выявляли совсем другие показатели Cyl, об астигматизме и необходимости его коррекции там мне никогда не говорили. Хотя больше 5 лет там наблюдаюсь, а до этого - в другом регионе. Наверное, опять пойду в "глазной центр", перепроверять глаза.
На фото рефрактометрия со схематическим рисунком глаза - свежая, сделанная в оптике. Без рисунка - полуторагодичной давности, из "глазного центра".

[Крыс Канцелярский]

Таки индекс 1.71 и вызывает вопросы, особенно при ограниченном бюджете...

Замеры АРМ вторичны, первичны дырки в мишени острота зрения при подборе коррекции с пробной оправой.
Если Вы с цилиндрами видите лучше, чем без них - хорошо.
Если разницы нет - они не обязательны даже при наличии на АРМ.