[AGT]

Добрый день, прошу помощи врачей в выборе ИОЛ.
55 лет, острота зрения единица, катаракты нет.
ЗУГ оба глаза, правый 1, левый 3 степень. На левом выполнен ФАК-ИОЛ Hoya 250. Результаты: угол открылся только в одном сегменте, вторичный астигматизм 1,5 дптр, звезды в сумраке - вторичная катаракта - дисцизиция (может преждевременно, но уже сделали).

Нужно ставить ИОЛ в правый глаз, вопрос выбора монофокального хрусталика из вариантов:
Hoya iSert 250 (стоит в левом глазе),
CT Asphina 404,
CT Asphina 509m,
Tecnis 1-Piese ZCB00,
Tecnis iTec Preloaded PCB00.
Что-то еще?

Задача, при всех прочих равных, свести к минимуму операционные риски, риски вторичных катаракты и астигматизма, гало и glistening-эффекты. И конечно, нужно, чтобы нормально открылся угол, если это хоть немного зависит от линзы.
Что предпочесть? Есть какая-то статистика, статьи, практический опыт и тд и тп для осознанного выбора?
Спасибо.

[Shutterbug]

Hoya iSert 250 - хороша


ZCB00 и PCB00 - это одно и то же. Может чуть лучше, чем Hoya.

[MBazaroff]

Shutterbug

Если сравнивать торический монофокал Lentis c новым Ticnis Eyhance Toric II, преимущество безусловно у второго, или Lentis все же стоит иметь ввиду?

[AGT]

Сообщение от Shutterbug

Hoya iSert 250 - хороша
ZCB00 и PCB00 - это одно и то же. Может чуть лучше, чем Hoya.

Да, Hoya 250 на левый выбирали по параметрам и отзывам. И я понимаю, что видимо, линза ни при чем, но имеем звезды в темное время суток, вторичную катаракту, астигматизм и только один сегмент угла. Дисцизия сумеречные звезды несколько снизила и изменила форму, но они остались. Поэтому рассматриваем другие варианты, именно с точки зрения минимизации операционных рисков, рисков вторичной катаракты и астигматизма, гало и glistening-эффекты. И конечно открытия угла.

А чем Tecnis "немного получше"?
И может какие-то другие показатели сравнения этих линз? Для хирурга, для пациента?
Можно ли ставить разные линзы в разные глаза или нужно одинаковые?
Спасибо.

[Chemist]

Сообщение от AGT

А чем Tecnis "немного получше"?

И тут доктор пожалел, что написал это.

[Shutterbug]

1. По материалу.
2. Есть и другие. Но вы слабо знакомы с оптикой и техникой операции. Вы можете спросить своего хирурга, но выбирать ему.
3. Для хирурга - на вкус и цвет... Для пациента 99% - одинаково.
4. Можно.

[AGT]

Shutterbug,
1, 4 - спасибо.
2. Есть другие, какие? Какие-то преимущества перед названными? Я не знаком с техникой операции, но с оптикой знаком, пойму. Хирург говорит, что выберете, то и поставим.
3. Как показывает практика, в этом 1% часто прячутся проблемы. У пациента лабильная психика и очень чуткое отношение к отклонениям, что другому дробина, то здесь вполне может стать проблемой.
Поэтому, если Текнис действительно лучше по каким-то параметрам, то выбор за ним. Просто хотелось, чтобы выбор был осознанным.

[Shutterbug]

Для вас - у Текниса немного интереснее край оптики (в плане образования фиброза задней капсулы), чуть лучше зрение в сумерках, глистенинг меньше.

[AGT]

Shutterbug, это существенно, спасибо!
ZCB00 или PCB00 - это уже выбор хирурга, верно? Насколько я понимаю, это варианты в индивидуальном инжекторе и без него?

[Shutterbug]

Да, иол та же, картридж тот же.

[skazak]

Shutterbug,

Сообщение от Shutterbug

Для вас - у Текниса немного интереснее край оптики (в плане образования фиброза задней капсулы), чуть лучше зрение в сумерках, глистенинг меньше.

Уважаемый доктор, скажите пожалуйста, правда ли, что Tecnis 1 Piece ZB00 в состоянии снизить положительные сферические HOA? J&J заявляет возможности снижения на 0,27 μm. Интересно, что показывает пост-оп аберрометрия в этом случае. И как Вам торические версии этой платформы? Заранее благодарю за Ваш ответ.

[Shutterbug]

1.В зависимости от диоптрийности...
2.Мне - отлично.