Hoya Vivinex отзывы, комментарии

[malder]

Сообщение от СергейВС

Думаю подавляющее большинство людей согласилось бы доплатить не задумываясь.

Так устроена система Минздрава.
Из песен слов не викинешь.
Нельзя бесплатную ИОЛ обменять на торическую, с доплатой.
Можно потом, за деньги, сделать лазерную коррекцию астигматизма.

Сообщение добавлено в 14:33

Сообщение от Evgeneyz

Hoya Vivinex XC1-SP монофокальный, асферический, бесцветный - оба, двое.

Интересно, у Ноуа бывают EDOF линзы ?

Сообщение добавлено в 14:42

Сообщение от malder

Я тоже придерживаюсь только прозрачной линзы.
Именно по этой причине я отказываюсь от Alcon, который так настойчиво предлагает мой врач.
Сама по себе линза не хуже других, но их политика с жёлтыми фильтрами для пожилых людей, меня отталкивает.

Пообщался с товарищем, которому поставили Алкон (SA60AT) с жёлтым фильтром, никакой желтизны он не замечает.
Ночью, глаз с жёлтым хрусталиком видит так же четко, как и с родным прозрачным (человеку 26 лет).
Получается, что опасения по поводу жёлтых фильтров слегка необоснованные.

[СергейВС]

Сообщение от malder

Так устроена система Минздрава.
Из песен слов не викинешь.
Нельзя бесплатную ИОЛ обменять на торическую, с доплатой.
Можно потом, за деньги, сделать лазерную коррекцию астигматизма.

Очевидно, что эта дискуссия ни о чем, мы оба не управляем минздравом, здесь речь идет о банальном здравом смысле и, если угодно, человечности. Ладно в обычных случаях им надо освоить деньги, втюхав пациентам не самые хорошие и скорее всего не самые дешевые в плане закупочных цен ИОЛ, но когда речь идет о сопутствующих болезнях, которые можно вылечить с помощь более продвинутого хрусталика, должно быть именно так и никак иначе. Лазерная коррекция далеко не правильный способ долечивания в данном случае т.к. утончает роговицу, что можно не делать в данном конкретном случае. Не факт, что человеку даже после установки самого крутого хрусталика, не говоря уже об этом г..., в будущем не понадобится эта самая лазерная коррекция. А вынуждая его делать коррекцию сейчас, он лишается такой возможности на потом. Это неправильно.(

Сообщение добавлено в 14:47

Сообщение от malder

Пообщался с товарищем, которому поставили Алкон (SA60AT) с жёлтым фильтром, никакой желтизны он не замечает.
Ночью, глаз с жёлтым хрусталиком видит так же четко, как и с родным прозрачным (человеку 26 лет).
Исходя из этого, выходит, что опасения по поводу жёлтых фильтров не много необоснованные.

В сотый раз повторяю, у Алкона плохое качество материала, если ставить Алкон, во избежание возможных проблем с помутнением этих ИОЛ в будущем, материал должен быть Клареон.

[malder]

Сообщение от СергейВС

Очевидно, что эта дискуссия ни о чем, мы оба не управляем минздравом, здесь речь идет о банальном здравом смысле и, если угодно, человечности. Ладно в обычных случаях им надо освоить деньги, втюхав пациентам не самые хорошие и скорее всего не самые дешевые в плане закупочных цен ИОЛ, но когда речь идет о сопутствующих болезнях, которые можно вылечить с помощь более продвинутого хрусталика, должно быть именно так и никак иначе. Лазерная коррекция далеко не правильный способ долечивания в данном случае т.к. утончает роговицу, что можно не делать в данном конкретном случае. Не факт, что человеку даже после установки самого крутого хрусталика, не говоря уже об этом г..., в будущем не понадобится эта самая лазерная коррекция. А вынуждая его делать коррекцию сейчас, он лишается такой возможности на потом. Это неправильно.(

Сообщение добавлено в 14:47

В сотый раз повторяю, у Алкона плохое качество материала, если ставить Алкон, во избежание возможных проблем с помутнением этих ИОЛ в будущем, материал должен быть Клареон.

Мне сейчас, вместо Джонсона, предлагают Alcon Clareon Toric.
Сначала меня смущал его жёлтый фильтр, на теперь я уже не так его опасаюсь.

[СергейВС]

Сообщение от malder

Мне сейчас, вместо Джонсона, предлагают Alcon Clareon Toric.
Сначала меня смущал его жёлтый фильтр, на теперь я уже не так его опасаюсь.

Наверное на сегодня не самый плохой выбор, если вам настолько некомфортно жить с тем зрением, которое у вас есть сейчас есть, и вы понимаете почему ваш глаз перестает что-либо видеть после того как вы его какое-то время напрягаете. В противном случае, я бы на вашем месте очень сильно подумал, а есть ли необходимость ускорять процесс замены хрусталика?

[Ophthalmist]

Сообщение от СергейВС

Очевидно, что эта дискуссия ни о чем, мы оба не управляем минздравом, здесь речь идет о банальном здравом смысле и, если угодно, человечности.

нет никакой человечности, откуда вы её взяли? Речь идёт об экономической целесообразности и наиболее полезной и при этом наименее дорогой МАССОВОЙ помощи. Ключевое слово - массовой. Массово сделать минимально необходимую наиболее экономически и медицински целесообразную помощь.

Когда маркетинг и фарма перестанут гнуть цены - это войдёт во все стандарты. Пока - этого нет.

Сообщение добавлено в 16:25

Сообщение от СергейВС

В сотый раз повторяю, у Алкона плохое качество материала, если ставить Алкон, во избежание возможных проблем с помутнением этих ИОЛ в будущем, материал должен быть Клареон.

Его ставят миллионами. Не надо инсинуаций.

[СергейВС]

нет никакой человечности, откуда вы её взяли? Речь идёт об экономической целесообразности и наиболее полезной и при этом наименее дорогой МАССОВОЙ помощи. Ключевое слово - массовой. Массово сделать минимально необходимую наиболее экономически и медицински целесообразную помощь.
Когда маркетинг и фарма перестанут гнуть цены - это войдёт во все стандарты. Пока - этого нет.

Нет никакой экономической целесообразности в том, чтобы запретить человеку доплату за торический хрусталик. Как раз наоборот, если не брать в расчет интересы офтальмохирургов, которые потом еще срубят с человека деньги за лазерную коррекцию, для самих людей это невылеченное полностью зрение и дополнительные расходы на его лечение. Те, кто это не понимают не должны управлять государствами.
Сообщение добавлено в 16:25

Сообщение от Ophthalmist

Его ставят миллионами. Не надо инсинуаций.

Это не инсинуации, это факт. Материал старого Алкона может содержать воздушные пузырьки и быть пористым, что в итоге может привести к помутнению хрусталика. Сколько людей на сегодня с помутневшими из-за этого ИОЛ мы не знаем, так как сами по себе мягкие хрусталики начали ставить относительно недавно, плюс их ставят в большинстве случаев возрастным пациентам, которые через те же 10-15 лет или умирают или находятся в состоянии, когда им уже на все фиолетово. Было бы не так, Алкон не перешел бы на Клареон.[QUOTE]

[malder]

Моему другу 26 лет.
Посмотрим сколько продержится его Алкон.

А так, у нас Алкон в основном ставят пожилым людям, которым за 60.
А в этом возрасте хрусталик уже имеет меньшее значение, чем попутные хронические заболевания:
Инфаркты, инсульты, глаукомы и прочее.

Сообщение добавлено в 16:01

Хотелось бы вернуться к название этой темы.

Передо мной стоит выбор:

Hoya Vivinex iSert Toric или Alcon Clareon Toric.

Высказывайте свои мнения пожалуйста.

[СергейВС]

Сообщение от malder

Хотелось бы вернуться к название этой темы.

Передо мной стоит выбор:

Hoya Vivinex iSert Toric или Alcon Clareon Toric.

Высказывайте свои мнения пожалуйста.

Мне кажется это бесполезное занятие сравнивать эти две ИОЛ. Если они обе монофокал и торические, то скорее всего и работать они будут примерно одинаково. Тут наверное лучше обратить внимание на страну производителя, какая из них более новая и на их цены. Это не Россия и не Индия с Китаем, это уже хорошо. А дальше кому-то интереснее купить, что дешевле, а кому-то нужны понты. Ну и психологически более новая скорее всего более продвинутая. Скорее психологически помогут сделать выбор и какие-то характеристики контрастности, прозрачности и чего там еще. Главное определиться, что вам нужна монофокальная линза, а остальное не очень существенные детали. Хотя, если бы при окончательном выборе монофокала в наличии были Tecnis Eyhance, я бы выбрал их.

[Ophthalmist]

Сообщение от СергейВС

Нет никакой экономической целесообразности в том, чтобы запретить человеку доплату за торический хрусталик.

Это уже вопрос к системе ОМС.

[malder]

Сообщение от СергейВС

Хотя, если бы при окончательном выборе монофокала в наличии были Tecnis Eyhance, я бы выбрал их.

К сожалению, Eyhance Toric в России так и не появился, иначе я бы взял его.

Если бы не роговичный астигматизм, я бы уже давно определился с выбором.
Но торических монофокалов выбор ограничен.

Сообщение добавлено в 17:47

Сообщение от Evgeneyz

Hoya Vivinex XC1-SP монофокальный, асферический, бесцветный - оба, двое.

А можно ещё вопрос ?
Какая у вас рефракция и в каких случаях вы пользуетесь очками ?

P.S. Хочу точно понимать, что монофокал в один глаз мне поможет, при здоровым глазе, который видит 1.0

[Evgeneyz]

Сообщение от malder

никакой желтизны он не замечает

Это радует.

Сообщение от malder

у Ноуа бывают EDOF линзы ?

"Be Impressed by
Vivinex ImpressTM
Our enhanced monofocal IOL"
В России не слышал о них.

Сообщение добавлено в 18:31

Сообщение от malder

Пообщался с товарищем, которому поставили Алкон (SA60AT) с жёлтым фильтром, никакой желтизны он не замечает.

Я нашел вам выше, что она бесцветная, может буковки не те?
Док точно знает какая по цвету:

Сообщение от Shutterbug

Alcon AcrySof SA60AT - одна из самых часто имплантируемых ИОЛ в мире, она белая (на мой взгляд это плюс). Ей на "смену" приходили SN60AT(желтая) и потом SN60WF(желтая асферическая).

[malder]

Сообщение от malder

Пообщался с товарищем, которому поставили Алкон (SA60AT) с жёлтым фильтром, никакой желтизны он не замечает.
Ночью, глаз с жёлтым хрусталиком видит так же четко, как и с родным прозрачным (человеку 26 лет).
Получается, что опасения по поводу жёлтых фильтров слегка необоснованные.

Есть сомнения в его желтизне.
Есть в сети фото, где эта модель изображена не жёлтой.

[Evgeneyz]

Сообщение от malder

Какая у вас рефракция и в каких случаях вы пользуетесь очками ?

Со мной сравнивать у вас не получиться. Я был до операции слепым 5 и 7% с очками линзами -13, но без официальной инвалидности. Сейчас имея 0.3 обоими для себя я вижу все и очками не пользуюсь совсем. Если поехать в глухую ночь за город, то можно -1.5 или -2.5 надеть и с последними будет 0.6. Но пока такой нужды не было.
Вы со вторым глазом 1.0 если получите мое видение, то будете себя считать слепым (если правильно помню, второй с коррекцией у вас 0.4).
Вам более нужна даль, осталось определить насколько. Т.е. сколько вам будет допустимо или недопустимо оставить "-". А то, может быть 1.0, а живой доработает на близь. Или на живой попросить сделать линзой имитацию -0.5 и понять как это. Конечно, посоветоваться с доктором и узнать как он видит ситуацию.

[malder]

Сообщение от Evgeneyz

Вам более нужна даль, осталось определить насколько. Т.е. сколько вам будет допустимо или недопустимо оставить "-". А то, может быть 1.0, а живой доработает на близь. Или на живой попросить сделать линзой имитацию -0.5 и понять как это. Конечно, посоветоваться с доктором и узнать как он видит ситуацию.

Сначала врач мне предлагал -1 ~1,5, чтобы в быту не пользоваться очками, а для вождения машины одевать очки для дали.
Но спустя 3 месяца, когда я напомнил о том, что я профессиональный водитель и мне важно видеть даль, то он предложил делать рефракцию для дали, ибо вблизи я буду видеть соседним, здоровым глазом.

[Evgeneyz]

Сообщение от malder

А можно ещё вопрос ?
Какая у вас рефракция и в каких случаях вы пользуетесь очками ?

Ходил в поликлинику - врач был более трудолюбив, классическая табличка имела подсветку: 0.3 -2.25 0.6/ 0.3 -2.5/0.6 OU 0.3 -2.5 0.7. Цилиндры не ставили, как на прошлом обследовании и результат оказался предсказуемо для меня лучше (коррекция астигматизма воспринимается не очень).
Продолжаю изучать окрестные поликлиники на предмет нормальных докторов и работающего оборудования.
Получил мкл -2.5. Погулял - прикольно, но не ААХ! Цена бензина на вышке у заправки различима не с 50м , а со 100+. Да, видны мелкие детали облаков.
На работу надел одну линзу - не зря моновижн рекомендуют - огонь. Конечно разница в 2.5 крепковата, для неподготовленных мозгов и, возможно, полной коррекции одного глаза. Но в моем варианте напряжения при взгляде вдаль не возникало. Вблизи нужно было слегка сообразить, что телефон не ближе нужно поднести, а чуть дальше отодвинуть и тоже норм.
Вдали не было абсолютно ощущения, что глаз без линзы "размывает" картинку и смотришь одним - нет, просто по сравнению с "без линзы" добавилась резкость.
Возможно длительный предоперационный опыт: около года 5 и 7% остроты, + 3 недели меду операциями 0.4 (на остатке-2.0) и 0.00 (без коррекции с -25.0) натренировали мозг настолько, что разница в 2.5 мною как препятствие к комфортному видению не ощущается Совсем.
Не смотря на то, что из литературы известно, что чаще всего рекомендуют моновижн с разбегом 1.0-1.5, хотя как раз 2.5 описывается как крайний вариант.
А сегодня выходил на улицу и не надел линзу и ... Да, в общем и целом норм, как и раньше.
Вот такой получился мобильный (если хотите съемный) вариант моновижна с максимальным комфортом и возможностью поменять "дальний" глаз.