[Пианист]

Всем здравствуйте!
Хочу поведать новость тем, кто меня знает. Кто не знает, думаю тоже будет интересно.
Год назад я полностью прекратил тренировки. Перешел на линзы -5,75. (Зрение было -6 и -6,5). Сначала видел прекрасно, радовался 100% зрению. Еще купил себе очки -6. В них тоже видел 100%. Эх, но разочарование пришло быстро. Уже через 2 месяца зрение явно ухудшилось, на проверке в линзах я уже был где-то на 7-8строчке.Меня это смутило. Поэтому я решил носить линзы чуть сильнее, на -6. Опять было всё хорошо, но через месяц зрение опять ухудшилось. В итоге сейчас в тех очках -6,в которых было 100% я вижу только 6 строчку. Вот так. Продолжаю носить линзы -6. Но дома снимаю их и перехожу на слабую коррекцию. Это не помогает.

Сообщение добавлено 18.02.2011 в 21:18

Я это к тому, что шли споры между офтальмологами. Теперь ясно, что полная коррекция- вред зрению. Правда, с каплями я не проверял. Но даже, если рефракция не изменилась, то это весьма стойкий спазм. Что плохо.

[Theochem]

Полная коррекция, о которой Вы говорите, вредна тогда, когда ею пользуются для интенсивной зрительной работы вблизи. Аккомодация есть в некоторой мере зло для миопа, и пользоваться ей надо по минимуму, либо пользоваться полностью при железной уверенности в стабильности собственной миопии.

[Ophthalmist]

аттеншн, пипл! Полная коррекция приводит к прогрессированию миопии не чаще, чем неполная. (c) исследования.

[migel]

Пианист, Вы Америку не открыли, это известно всем, кто знает о миопии не только из учебников. Тем более Вы не новичок. Есть конечно те, у кого в линзах постоянно держится 100 % вдаль, но увы , не у всех. Многим требуются поддерживающие тренировки. Это вынужденная мера, что бы избежать дискомфорта глаз и обеспечить хорошее зрение вдаль.

[Chemist]

Пианист, если следовать Вашей логике, то 10-летний ребенок которому надели очки на -3,0, к 30-ти годам перешел бы на -20. Но ведь этого не происходит.
То, что у части людей для полной коррекции приходится увеличивать диоптрии, в течение какого-то времени, это факт. Но вопрос почему? Дело в полной коррекции или режиме работы? Мне кажется Theochem правильно подметил. Работа на близком расстоянии с полной коррекцией это насилие над аккомодацией. Особенно это большое насилие над аккомодацией у человека у которого она и так слабая. Вполне допускаю, что это Ваш случай, как человека который достаточно долго ей не пользовался или пользовался минимально.
Имхо все конечно же.

[artem140583]

Аналогичная ситуация,носил очки с полной коррекцией и тоже спад.
Что же это получается,если у меня работа,связанная с интенсивными нагрузками вблизи,мне не стоит делать лазерную коррекцию?Или впоследствии со 100% зрением одевать плюсовые очки,чтобы не насиловать аккомодацию?

[Zwetkoff]

Сообщение от Ophthalmist

Полная коррекция приводит к прогрессированию миопии не чаще, чем неполная. (c) исследования.

Верно. А гиперкоррекция? У нас "полная" в реале означает "гипер" через одного - ведь

Сообщение от Пианист

Правда, с каплями я не проверял.

Сообщение от Chemist

Пианист, если следовать Вашей логике, то 10-летний ребенок которому надели очки на -3,0, к 30-ти годам перешел бы на -20. Но ведь этого не происходит.

Chemist, я Вас огорчу, но это происходит. И довольно часто. Конечно -20.0 - это Вы утрируете, но -6.0 - -8.0 - легко и непринуждённо...

Сообщение от artem140583

Или впоследствии со 100% зрением одевать плюсовые очки,чтобы не насиловать аккомодацию?

Вы мыслите в верном направлении.

[Chemist]

Сообщение от Zwetkoff

Chemist, я Вас огорчу, но это происходит. И довольно часто. Конечно -20.0 - это Вы утрируете, но -6.0 - -8.0 - легко и непринуждённо

Я очки не носил. Миопию обнаружили лет в 14-15. В 18 лет было -1,5 примерно. Сейчас -3,5. Это если частный случай брать. Причем тут очки?
Т.е. Вы не сторонник полной коррекции?

[Spirit]

Сообщение от Chemist

чки не носил. Миопию обнаружили лет в 14-15. В 18 лет было -1,5 примерно. Сейчас -3,5

Я не носил очки вообще, никогда......и у меня всего -1.5Д.......или аж -1.5Д.....то есть как посмотреть..... Это как про деда который дымил всю жизнь по две пачки и дожил до 90 лет.....

Здесь скорее говорится про гиперкоррекцию которая приводит к ускоренному прогрессированию миопии т.к не применяют атропинизацию по 14 дней и истинная рефракция неизвестна. А так закапали 2 раза цикломед и вот и усе и получается гиперкоррекция, я такие взгляды встречал не только у докторов с форума.....и славо богу....что еще кто-то есть.

[Zwetkoff]

Сообщение от Chemist

Вы не сторонник полной коррекции?

Я не соронник гиперкоррекции. А надёжно избежать её можно лишь после нескольких недель атропинизации. Выписывая миопу очки после мягких циклоплегиков, руководствуюсь принципом, что лучше ошибиться, недооценив миопию, нежели наоборот. Полную коррекцию у меня носят лишь те дети, которые постоянно капают атропин.

Комментарии

Chemist одобрил(а): Спасибо за пояснения. Жаль, что такой подход очень редко встречается.

[artem140583]

Zwetkoff Можно ли утверждать,что правильно подобранная полная коррекция не приносит вреда? У меня очки на -4,5 и вряд ли это гиперкоррекция,зрение все равно ухудшилось,причем не на 0,25 дптр,как где то писал Алан,если я не ошибаюсь,а значительно больше на 1-1,5 дптр.

Сообщение добавлено 19.02.2011 в 20:16

Сейчас хочу вернуться к -3,-3,5 дптр и полагаю со временем часть спазма уйдет.

[Zwetkoff]

Сообщение от artem140583

Можно ли утверждать,что правильно подобранная полная коррекция не приносит вреда?

Вопрос скользкий. Ведь изначально ребёнок-эмметроп как раз и пользуется "правильно подобранной (природой) полной коррекцией". А затем развивается миопия. У некоторых. Почему? Доказанный факт лишь один - чрезмерная нагрузка вблизи. Поэтому я поддерживаю

Сообщение от Theochem

Полная коррекция, о которой Вы говорите, вредна тогда, когда ею пользуются для интенсивной зрительной работы вблизи.

Сообщение от artem140583

У меня очки на -4,5 и вряд ли это гиперкоррекция

Всё может быть. Dr.VIP описывал как-то случай, когда после 4-х лет атропинизации миопия с -4.0 ушла на -0.5.

[Allan]

Сообщение от Пианист

Теперь ясно, что полная коррекция- вред зрению.

Упрощение часто некорректно. Например. Давайте все дружно избавимся от обуви, ибо Вася всю зиму ходит босой и не болеет.
Рад, что Вы снова на форуме.

[artem140583]

Нашел в интернете статью про исследование полной и неполной коррекции,я честно,говоря был удивлен:
Энди Колген, Мишель Ле Паж.
New Scientist

Десятки лет многие офтальмологи по привычке применяют так называемую неполную коррекцию близорукости, прописывая очки или контактные линзы. И не задумываются о последствиях. Дэниэл О'Лири, врач-окулист из Английского политехнического университета в Кембридже, задумался и провел исследование 94 детей в Малайзии. Результат оказался неутешительным.

Несмотря на сравнительно небольшое количество участников, это было самое крупное и самое детальное исследование, которое когда-либо проводилось. "Оно было рассчитано на три года. Однако спустя два года мы выяснили, что зрение у детей стало ухудшаться. И вынуждены были прекратить эксперименты, - говорит О'Лири. - Близорукие люди должны это знать".

Результаты исследования, по мнению некоторых офтальмологов, подтверждают необходимость изменения методики коррекции детской близорукости. "Это самое весомое доказательство, которое я когда-либо встречал в этой области", - говорит Пол Адлер из Британского офтальмологического колледжа. - Его достаточно, чтобы изменить практику лечения во всем мире".

Ученые все еще продолжают спорить о причинах близорукости. Однако очевидно, что она часто поражает детей, которые проводят много времени за чтением либо работают с предметами, находящимися на близком расстоянии от глаз. Близорукость приобрела размах эпидемии в странах Юго-Восточной Азии - таких, как Тайвань, Сингапур и Гонконг, где от нее страдают 90 процентов молодых людей. Для сравнения: в Европе и США этот показатель составляет соответственно 15 и 30 процентов.

У близоруких людей глазные мышцы слишком слабы, чтобы заставить хрусталик фокусировать свет, приходящий от удаленных объектов, прямо на сетчатке. Вместо этого фокус оказывается перед сетчаткой, а изображение получается размытым. Очки могут полностью исправить эту проблему, переместив фокальную точку назад, на сетчатку.
Зато когда человек смотрит на близкие предметы через очки, фокус обычно оказывается за сетчаткой. Согласно общепринятой теории, чтобы "найти" фокальную точку для близких объектов, глазное яблоко удлиняется. В результате человек не только начинает хуже видеть удаленные объекты. Повышается риск и серьезных глазных заболеваний, таких, как отслоение сетчатки и ее дегенерация, глаукома. Все они в конечном счете могут привести к полной потере зрения.

Принято считать, что частичная коррекция помогает предотвратить удлинение глазного яблока. Для этого врач прописывает линзу, которая фокусирует свет от удаленных объектов не прямо на сетчатке, а чуть-чуть перед ней. Пока единственным доказательством оправданности подобного метода могут служить лишь результаты исследования 33 японских детей, проведенного в 1965 году, да эксперименты на цыплятах в 1990-е годы. Надо сказать, что эти исследования неоднократно критиковали по поводу их недостаточной объективности.

О'Лири и его коллеги из Национального малайзийского университета в Куала-Лумпуре частично скорректировали зрение у половины детей, а у другой половины исправили его полностью. Затем при помощи ультразвука каждые полгода они измеряли длину глазного яблока. Каково же было удивление ученых, когда они обнаружили, что удлинение глазного яблока происходит быстрее, если коррекция была неполной.
Исследования показали, что в среднем у сорока семи детей с частично исправленной близорукостью зрение ухудшалось быстрее, чем у тех, кому ее исправили полностью.
Сам О'Лири объясняет свои результаты тем, что глаз не в состоянии определить, за или перед сетчаткой расположена фокальная точка. Он просто вытягивается назад, если изображение находится не в фокусе. А это значит, что не носить очки - это еще хуже, чем сделать неполную коррекцию зрения. "Любое размытое изображение способно еще больше ухудшить остроту зрения", - говорит он.

Адлер считает, что это главный вывод, который опровергает предыдущие взгляды на лечение близорукости и поможет офтальмологам разработать лучшую методику. Другие ученые, однако, не уверены, что размытое изображение способствует развитию близорукости. И настаивают на дополнительных исследованиях.

Частичная коррекция может повредить и взрослым, считает О'Лири. Хотя любое ухудшение их зрения будет происходить медленнее, чем у детей. Его исследования позволяют также сделать вывод, что целые поколения людей во всем мире плохо видят исключительно из-за популярности процедуры неполной коррекции. "Причина в том, что исследования в области офтальмологии не входят в число приоритетных ни в Европе, ни в США, - говорит О'Лири. - На Западе на эти работы очень трудно получить финансирование". Рекомендации О'Лири врачам, пациентам и родителям предельно ясны. "Вообще не носить очков - самый худший вариант, - говорит он. - Но частичное исправление близорукости не выход. Делайте полную коррекцию".

Хотел еще задать такой вопрос,допустим у меня истинная миопия -4,5, но есть спазм, обследование показало где то -6,5, -7. Это же не значит,что мне нужно заново выписывать более сильные очки?

Сообщение добавлено 21.02.2011 в 16:02

Есть ли вероятность уменьшить спазм,если я буду пользоваться очками не -4,5, а скажем -3,5 ?

[Joker]

Сообщение от artem140583

фокус оказывается перед сетчаткой

Наоборот, однозначно.

Сообщение от artem140583

У близоруких людей глазные мышцы слишком слабы, чтобы заставить хрусталик фокусировать свет, приходящий от удаленных объектов, прямо на сетчатке

Опять-таки наоборот.