Впечатления от монофокальной линзы Tecnis Eyehance

[MBazaroff]

KiloManKI, Нет критериев, нет объективности.
Прочитать, прочитать без проблем, разглядеть...
Кто-то едва-едва видит номер, но это успех. До операции давно забытое чувство.
Другой это же "едва-едва" считает проблемой.

[KiloManKI]

Не спорю

[Evgeneyz]

Сообщение от MBazaroff

Прочитать, прочитать без проблем, разглядеть...

Для этого проводят визометрию - нормальные "четкие" критерии: количество ошибок в строке. Если человек не ошибается, то и вопросов нет для данного обследования. А номер дома ведь был дан как пример для общего понимания уровня оз (конечно, всем готовящимся к фэк было бы интересно и визометрию глянуть, чтобы знать с каким '-' что видно, хотя бы для "пристрелки".

[AlexRu]

MBazaroff, скажите пожалуйста вы не жалеете что при изначальной миопии выбрали монофокал в даль? Если отбросить привычку все видеть четко вблизи, то какое зрение более функционально в повседневной жизни или наоборот вызывает затруднение у вас. У меня -3D и мне врач порекомендовал ставить монофокал с ближним фокусом -2.5D что бы было все как и раньше (мне кажется надо выбирать как функциональней в повседневной жизни).
Сначала думал так и поставить, но с Eyhance линзой уже задумываюсь может все же установить в даль, ведь все производители проектируют линзы из расчета в ноль, а не под миопию. Думаю поставить со сдвигом в -0.5-0.75D Eyhance, и тогда в теории согласно кривой дефокуса производителя будет отличное зрение от бесконечности до 1м и хорошее до 66 см (лэптоп, комп, телек, готовка еды, любая работа по дому входит в этот диапазон), да и погрешность рефракции не так существенна, как при ближней установке, если вместо 40см будет 20см фокус). А что еще надо? А если почитать (не помню когда бумажную книгу читал) или мелкая работа типа рукоделия, что как мне кажется будет занимать меньше 1% можно делать и в плюсовых очках. Я правильно думаю? Может я чего то еще упускаю, типа проснулся утром и без очков будильника не видно

[MBazaroff]

Evgeneyz,
Я все же еще раз хочу отметить, что зрение субъективно. И буквы в таблице видятся с разной степенью четкости и напряжения. Но это субъективное мнение.
Мы же не знаем, насколько предполагаемый человек уверено может разглядеть номер дома. Видит, и все тут.))

AlexRu,
Да, я писал, что выбирал именно даль, но первые впечатления вблизи граничили с шоком.
Вместе с тем, в результате я сейчас прилично ориентируюсь и вблизи, хотя все-таки пришел к выводу, что носить очки в кармане имеет смысл.
Но, пожалуй, соглашусь , в вариант с фокусом - 2, 5Д для миопа был бы разумнее.
При этом, взвешивая все и вся, что касается именно Eyehance, для этой линзы самое то - оставлять в пределах минус единицы даль, и получать сносную близь.
Еще раз напомню: вроде. все видно, и компьютер, и смартфон, и бумажную книгу почитать, и тарелку, однако... Уже убедился, при длительной нагрузке глаза устают, и опять же лучше иметь под рукой очки. В пределах 60 см с ними все-таки лучше. Но не буду пугать, и будильник на тумбочке и стрелки часов на руке видно.
Вопрос в степени четкости, и при миопии это было ... лучше.

В целом. что касается монофокалов, я по-прежнему не вижу более надежной альтернативы.
Хорошие мультилинзы делают, конечно. Но в остальном - это такие значимые факторы, как руки хирурга, расчеты, строение глаза, и пр.

[Evgeneyz]

Сообщение от MBazaroff

зрение субъективно. И буквы в таблице видятся с разной степенью четкости и напряжения

Как у меня, так если шб видно, так никакого напряжения и нет, а если угадывать, то и ошибки будут, что и подтвердят результаты визометрии

[AlexRu]

Сообщение от MBazaroff

Но, пожалуй, соглашусь , в вариант с фокусом - 2, 5Д для миопа был бы разумнее.

То есть явных преимуществ установки в даль нету (если не дальнобойщик), и если можно было бы вернуться в прошлое то поставили бы на близь по принципу зачем что то менять если и так и так свои недостатки?

[Evgeneyz]

Сообщение от AlexRu

явных преимуществ установки в даль нету

Не совсем. Видят все с одинаковым минусом по-разному. Доктора об этом здесь высказывались: разница в -0.5 для одного человека и не разница, а для другого значительная потеря оз.
Для меня послеоперационные -2, телефон на полувытянутой руке и прекрасные для меня 0.4 вдаль давали больше счастья чем, когда -2.5 и 0.05 и даль размывается. Я бы более смирился с очками +1, для пайки чего-либо чем с линзой -2.5.
Хотя, как уже говорил ранее, выходя из дома в 9 случаях из 10 просто банально забываю одеть ее. Потому что нет дискомфорта. Раньше с линзами -12 такой номер не прошел бы никак.

[MBazaroff]

Сообщение от AlexRu

То есть явных преимуществ установки в даль нету (если не дальнобойщик), и если можно было бы вернуться в прошлое то поставили бы на близь по принципу зачем что то менять если и так и так свои недостатки?

Понимаю, о чем вы, однако сослагательное наклонение тут едва ли возможно.
Для Eyehance приемлем именно такой вариант, где-то 0.5 - 0.75 D вдаль, не больше, и соответствующая близь 60 см, а это значит, выбора нет. А если формально и есть, "сдвинуть" расчеты на близь, теряет смысл сама идея Eyehance.
Конечно, для обычных монофокалов часто делают сдвиг поболе, но мы здесь не о них. Но тоже надо учесть, что рекомендует производитель и не перегибать палку.
Можно, конечно, и блоху подковать, но как помнится, после этого она плясать не смогла.

Все, что мог бы сказать сейчас касательно альтернативы, так это подождать лет десять, пока не изобретут что-то новое. Если законы физики позволят.

[deniska]

Сообщение от Evgeneyz

Не совсем. Видят все с одинаковым минусом по-разному.
Для меня послеоперационные -2, телефон на полувытянутой руке и прекрасные для меня 0.4 вдаль давали больше счастья чем, когда -2.5 и 0.05 и даль размывается. Я бы более смирился с очками +1, для пайки чего-либо чем с линзой -2.5.
Хотя, как уже говорил ранее, выходя из дома в 9 случаях из 10 просто банально забываю одеть ее. Потому что нет дискомфорта. Раньше с линзами -12 такой номер не прошел бы никак.

Да, так и не совсем так, почему-то не учитываете длину глаза, а она у каждого разная и больше у тех у кого до операции был больше "минус", соответственно послеорерационная одинаковая рефракция даст разную глубину острого зрения. Например у вас до операции -12 а у меня было -2,0 ( у вас глаз значительно длиннее). Я оставил рефракцию -1,5 установив простую монофокальную линзу и вижу в даль 4 строчку без очков, а вы установили монофокал, но с расширенным фокусом и оставили -2,0 в результате вдаль видите надеюсь тоже 4 строчку, но вблизи телефон на полувытянутой руке, паяете с плюсовыми очками, а я вблизи от 30см без проблем, + очки не использую и паяю без очков. Но выходя из дома тоже забываю и про очки и про линзы.
Соответственно бабушка с монофокалом, о которой тут кто-то вспоминал, будет видеть лучше вас и вблизь и вдаль только потому, что до катаракты имела 100%
Справедливости ради, однако следует отметить , что и субъективный фактор тоже имеет место быть у разных людей при одинаковых условиях и параметрах глаза разное восприятие остроты зрения.

[Evgeneyz]

Сообщение от deniska

вы установили монофокал, но с расширенным фокусом

Нет. У меня Hoya Vivinex XC1-SP монофокальный, асферический, бесцветный +6, +7, при длине глаза 31 +/- мм.

Сообщение от deniska

вдаль видите надеюсь тоже 4 строчку

Это было в начале поста про после операции и 0.4 было без "условностей" - это результат нормальной (5 м) визометрии.
Сейчас пришло к по -2.5 с астигматизмом и до вторичной катаракты это давало обоими глазами 0.3 - так будет точнее.

Сообщение от deniska

а я вблизи от 30см без проблем, + очки не использую и паяю без очков

Сейчас и я очки совсем и никакие не использую.
У меня 25-50 см при -2.5 и астигматизме дают максимальный фокус.

Очень интересная лекция, рекомендую:

"Глава 6. Глубина резкости. Гиперфокальное расстояние

*03.06.2014
...
Теперь – самое главное.*

Внимание!*При соблюдении одинакового масштаба глубина резкости от фокусного расстояния не зависит.*Проверьте сами. Или посчитайте, используя для этого приведенную в предыдущей лекции формулу Ньютона (специальных знаний это не потребует, вполне достаточно того, что проходят на уроках арифметики в нашей очень средней школе)."

Вот так вот все интересно, оказывается: если мы видим одинаково по масштабу, то и глубина резкости одинаковая.
Тут уже разница в грип может быть, только за счет величины оставленного минуса - чем больше минус, тем больше масштаб изображения на сетчатке, но оно по идее более размытое. Так что, наверное, "те же куры вид сбоку" : )

[deniska]

Сообщение от Evgeneyz

Нет. У меня Hoya Vivinex XC1-SP монофокальный, асферический, бесцветный +6, +7, при длине глаза 31 +/- мм.

Это было в начале поста про после операции и 0.4 было без "условностей" - это результат нормальной (5 м) визометрии.
Сейчас пришло к по -2.5 с астигматизмом и до вторичной катаракты это давало обоими глазами 0.3 - так будет точнее.

Сейчас и я очки совсем и никакие не использую.
У меня 25-50 см при -2.5 и астигматизме дают максимальный фокус.

Очень интересная лекция, рекомендую:

"Глава 6. Глубина резкости. Гиперфокальное расстояние

*03.06.2014
...
Теперь – самое главное.*

Внимание!*При соблюдении одинакового масштаба глубина резкости от фокусного расстояния не зависит.*Проверьте сами. Или посчитайте, используя для этого приведенную в предыдущей лекции формулу Ньютона (специальных знаний это не потребует, вполне достаточно того, что проходят на уроках арифметики в нашей очень средней школе)."

Вот так вот все интересно, оказывается: если мы видим одинаково по масштабу, то и глубина резкости одинаковая.
Тут уже разница в грип может быть, только за счет величины оставленного минуса - чем больше минус, тем больше масштаб изображения на сетчатке, но оно по идее более размытое. Так что, наверное, "те же куры вид сбоку" : )

"Те же куры вид сбоку"? Это как сказать. Вы рассматриваете ГРИП, но это для глубины резкости вообще. А я о том , как настроить оптический аппарат глаза используя монофокальную линзу для приличного видения вдаль и близь. Здоровый глаз использует для этого механизм аккомодации и вблизи имеем другую оптическую силу и вообще другую оптическую систему. Появляются термины: длина аккомодации, статическая, динамическая рефракция, точка ясного зрения и т.д. Длинный глаз сложнее "настроить".

А в целом я не на много ошибся сравнивая наше зрение.

[Evgeneyz]

Сообщение от deniska

как настроить оптический аппарат глаза используя монофокальную линзу для приличного видения вдаль и близь

Никак - там уже ничего не работает из того, что могло бы повлиять на точку фокусировки - она одна, определяется диоптрийностью иол и волей небес на то, как линза встанет. А вы говорите настроить, да еще и в длинном глазу...Ей бы там встать, хотя бы нормально. Полгода прошло после операций, а они "играют" все доктора говорят: "порядок - глаз большой".

Сообщение от deniska

ГРИП, но это для глубины резкости вообще

Так кроме этого варианта близи и дали ничего и нет уже.
Можно, конечно, пытаться что-то планировать и предполагать, если допустить определенные компромиссы в понятие "приличного видения".

Сообщение от deniska

Появляются термины

Но это же все не про нас после фэк.

[malder]

Сообщение от A55

Значит считали на 1 а получилось на -2. Пожилые люди редко выходят из дома и мало используют зрение вдаль. Могла и не заметить.

Сегодня был в гостях у своей бабушки.
Вы правы, заказывали 1 в даль, а получили -1,75 D.
Во вложении выписка и замеры.

[deniska]

Сообщение от Evgeneyz

точку фокусировки - она одна, определяется диоптрийностью иол и волей небес на то, как линза встанет.

Но это же все не про нас после фэк.

Всё верно она одна, о чём и речь, и от того насколько удачно вы её рассчитаете с учётом на близь и на даль, будете ли учитывать длину глаза, диаметр зрачка, диаметр ИОЛ, погрешность расчета и т.д. - так потом и будете видеть.

И да, делать это нужно до фэк, а не после.