Впечатления от монофокальной линзы Tecnis Eyehance

[malder]

Сообщение от MBazaroff

Насчет близи, острота зрения зависит скорее не от расстояния, а от освещения. Через две неполные недели после операции обнаружил, что вижу и читаю любой шрифт (без очков), даже самый мелкий. Однако принципиально, что - при нормальном свете. Настольная лампа, или стоя у окна в солнечную погоду.
Вместе с тем, при падении контраста, то есть, без достаточного освещения, прочесть и крупные буквы получается с трудом и в очках.
А чтение этикетки на вишневом, скажем, фоне - становится подлинным мучением.

Спасибо за расширенный ответ, поведение вашей линзы очень похоже на поведение Симфони.

Но, если у Симфони несколько дифракционных колец, то у Айхенс кольцо одно и как раз для ближнего зрения, этим и обусловлена зависимость от освещения.

[MBazaroff]

Сообщение от malder

Но, если у Симфони несколько дифракционных колец, то у Айхенс кольцо одно и как раз для ближнего зрения, этим и обусловлена зависимость от освещения.

Понятно.
Однако почитал описания, утверждают, что у Айхенс "нет дифракционной решетки", если это имеется ввиду.

Попутно, сейчас три недели после операции: с контрастностью вблизи, при чтении, лучше, чем в первое время.

[MBazaroff]

Прошу совета в том, что касается очков для чтения.
Всегда великолепно видел вблизи, а очки вдаль выбирал исходя из потребностям, и вот теперь все наоборот. Слал дальнозорким.

Хочется понять, так сказать, идею. Думаю, я не один стою перед подобным выбором.

1.Прежде всего, что было бы хорошо для глаз ? А именно: перебрать, или недобрать? Более сильные очки, или более слабые? Сейчас надевать очки приходится лишь от случая к случаю, но все же.
Соображения комфорта играют, знаю, имеют принципиальное значение, однако, столь же принципиальны обстоятельства. Качество зрения вблизи зависит от шрифта, фона, света, и проч.

При хорошем освещении читаю без очков мелкие буквы, но в каких-то ситуациях очки определенно не помешали бы. А насколько сильные, опять же зависит от обстоятельств.
С одной стороны хочется быть уверенным, что вооружён, при необходимости смогу прочесть что угодно, с другой - зачем мне что угодно, газету под уличным фонарём почитать, если глаза устанут, мне достаточно линз в пределах одной диоптрии.

А две-три пары очков в кармане Заратустра не позволяет , все-таки это деньги. Покупать копеечные очки в супермаркете тоже не хочется: расстояние между центрами не мое.


2. Кроме того, один глаз у меня рассчитан сильнее другого на пол диоптрии. Разница небольшая, но в свою очередь, при подборе линз целесообразно ли сохранять эту разницу?
Скажем, линзу на один глаз +1 диоптрии, на другой +1,5, или правильнее бы ставить одинаковые линзы для каждого?

Благодарю за советы.

[AlexMill]

Здравствуйте! IMHO, других вариантов нет. Одни очки для компа - лежат около монитора, другие для чтения - лежат на планшете, третьи для мелких дел - не помню где валяются) Как было до операции так и осталось, только диоптрий стало меньше. Удивляюсь миопам, как они в одних очках видят даль на любое расстояние?
Скоро оперировать другой глаз, врач предложил микромоновижн - я отказался тк не представляю как не видеть даль без очков, а миопы обычно соглашаются.
В общем, тут вопрос психологии, кто как привык. Перестраивать себя в возрасте конечно пытка.

[MBazaroff]

Сообщение от AlexMill

Здравствуйте! IMHO, других вариантов нет. Одни очки для компа - лежат около монитора, другие для чтения - лежат на планшете, третьи для мелких дел - не помню где валяются) Как было до операции так и осталось, только диоптрий стало меньше. Удивляюсь миопам, как они в одних очках видят даль на любое расстояние?
Скоро оперировать другой глаз, врач предложил микромоновижн - я отказался тк не представляю как не видеть даль без очков, а миопы обычно соглашаются.
В общем, тут вопрос психологии, кто как привык. Перестраивать себя в возрасте конечно пытка.

У меня разница между глазами в пол диоптрии, и бьюсь над ответом: для чего-то нужно эту разницу сохранить ( побуждая более слабый глаз работать активнее), пользуясь очками с одинаковыми линзами, или лучше бы "выровнять", подобрав две линзы очков в той же пропорции?
Очки в сущности нужны именно для чтения. Иметь их под рукой, когда глаза устали, или текст не слишком четкий.
Для компа мне не нужны, а для мелких дел купил лупу, вполне пока устраивает.

Как миопы видят даль в одних очках? Поверьте, они и не заморачиваются.
Ведь в основном наша активность протекает в радиусе комнаты где миопам очки не нужны, вдобавок чаще и мелочи они видят с микроскопической точностью.

А вдаль посмотреть... Зачем ?! ) Ну, если что-то не разглядеть в очках, можно и поближе подойти.)

[Крыс Канцелярский]

Непринципиально, по комфорту, как хотите,что больше нравится.
Пол-диоптрии не критичны.
Есть ощущение, что чаще для плюсовых очков выбирают равную силу линз.

[MBazaroff]

Почитал, что люди пишут о своих ощущениях после установки Synergy. Удивительно похоже.

Нюансы сравнивать трудно, а если формально: у меня с Eyehance нет никаких гало, и проч. Вместе с тем, для Synergy пишут о четкости зрения с 33 см, у меня, пожалуй, на пяток другой сантиметров подальше. Но что называть четкостью. На практике в обоих случаях очки нужны ситуативно, и если брать по максимуму - разглядывать мелочи, нужно что-то около +1.5 диоптрий для обоих же линз. Читать же можно или без при хорошем свете, или с 0, 5 - 0, 75 , чтобы глаза не уставали, когда работы много.
Впрочем, я все еще обхожусь без очков, так как не решил, какие и с какими покрытиями заказывать.
Для компьютера ничего не нужно, но опять же, если очками обзаводиться , стоит подумать, пожалуй, и об антидигитальном покрытии. Если в этом есть толк, и это не маркетинговая уловка.

В целом, складывается впечатление, что Synergy дает похожий результат, немного приближает зону резкости, но возможны незначительные "эффекты", и не исключено незначительное снижение контрастности в сравнении с Eyehance.
Впрочем, Synergy - линза премиальная, и должны быть дополнительные плюсы.

[malder]

Только сегодня смотрел ролик дядьки который в один глаз установил Синерджи, а в другой Симфони.
Синержди видит с 20 см и до 10 м.
Симфони видит с 50 см и максимально в даль.
В его случае получился monovision.

[MBazaroff]

Сообщение от malder

Только сегодня смотрел ролик дядьки который в один глаз установил Синерджи, а в другой Симфони.
Синержди видит с 20 см и до 10 м.
Симфони видит с 50 см и максимально в даль.
В его случае получился monovision.

Вопрос, конечно, в том, как именно он видит.

Если с Симфони он видит четко с пятидесяти, не сказать, что кто-то другой будет удовлетворен.
И вообще, насколько комфортно для него с таким дисбалансом? 50 и 20 см, максимально в даль и - десять?

А главное - хорошо ли это для глаз?!

[malder]

Глазам пофиг, что в них установлено, а вот мозгу нет, ведь именно он и формирует итоговую картинку.

Этот дядька ещё рассказал, что за рубежом есть такая практика, когда человеку ставят премиальную ИОЛ (Вивити, Симфони, Синерджи) и если человека что-то не устраивает в качестве полученного зрения, то меняют ИОЛ на другую фирму.
Например, Вивити меняют на Симфони.
А тому, кто не доволен Синерджи, меняют на Вивити.
Это зависит от нейроадаптации.

Поэтому, с определенной точки зрения, все линзы одинаковые, но как именно определенную линзу примет мозг конкретного человека, никто не знает.

Отсюда и берутся поклонники Вивити, Синерджи, Симфони и т.д.

Что подошло одному, не факт что подойдёт другому.

[A55]

А еще в ютубе виде дневник дядьки который в один глаз поставил симфони в другой Айхенс
Вроде белименко фамилия

[MBazaroff]

Мда... О вкусах не спорят.

Самые яркие впечатления, это конечно, первые часы и дни. Когда голова получает самые свежие впечатления и не успела к ним привыкнуть.
Для меня это было вдруг много света и непривычная цветовая гамма. Все было очаровательно, но спустя какое-то время глаза все же стали уставать от света, понадобились темные очки, а холодный "стальной" оттенок - немного раздражать.
Но через две-три недели непривычное стало привычным, что поделаешь...
Видимо, это и называется нейроадаптацией.)

Под "хорошо для глаз" - я имею ввиду именно отсутствие избыточного напряжения, вызывающего в свою очередь вредные последствия.

[Kimberli85]

Сообщение от MBazaroff

Почитал, что люди пишут о своих ощущениях после установки Synergy. Удивительно похоже.

Нюансы сравнивать трудно, а если формально: у меня с Eyehance нет никаких гало, и проч. Вместе с тем, для Synergy пишут о четкости зрения с 33 см, у меня, пожалуй, на пяток другой сантиметров подальше. Но что называть четкостью. На практике в обоих случаях очки нужны ситуативно, и если брать по максимуму - разглядывать мелочи, нужно что-то около +1.5 диоптрий для обоих же линз. Читать же можно или без при хорошем свете, или с 0, 5 - 0, 75 , чтобы глаза не уставали, когда работы много.

У Вас великолепные результаты. Очень хочется спросить контакты хирурга)))))
Просто даже J&J на своем сайте для Eyhance указывает ближнее расстояние 66 см.

[MBazaroff]

Сообщение от Kimberli85

Просто даже J&J на своем сайте для Eyhance указывает ближнее расстояние 66 см.

Ближнее расстояние у меня поближе, думаю, за счет смещения дальнего. На 0, 5 - 0, 75 диоптрии примерно. Даль меня устраивает, да и два врача, что смотрели меня после операции в один голос говорят, что куда лучше-то.
Фактически вижу голубей на крышах дальних домов, подобное не помню в принципе.)

А близь все-таки хотелось бы и получше, но читая отзывы про EDOF, складывается впечатление, что раз на раз не приходится, а тут все конкретно.

Контактами врачей, и пр., здесь не принято, увы. И он в Петербурге.
Хирург хороший, опытный, но Eyehance ставил впервые.

[AlexMill]

Хороший врач тоже не панацея. Хрустали выпускаются с шагом 0,5D, установка в капсулярном мешочке +/- 0,5D, со временем хрусталь еще немного сдвигается в минус. Идеальное попадание это большое чудо!