Новая линза PureSee, делимся опытом

[Игорь Т]

Сообщение от Владимир84

Если есть какие-то мнения от счастливых обладателей этих линз было бы интересно

Прочитал несколько отзывов в разных источников. Если коротко, то если линза "работает" на 100%, то степень восторга больше у обладателей Puresee.
Недовольные же, конечно, есть "и с той, и с другой стороны".
Причем претензии могут быть практически одинаковые. К примеру, линза хорошо работает на среднее расстояние, а вдаль плохо.
Недавно переписывался с товарищем, которому поставили Eyhance практически в тот же день, что и мне. Плохо видит вдаль, среднее расстояние хорошо. У меня наоборот, сразу отлично стал видеть вдаль. И тут не понять, или врач ошибся, или особенности глаза.
Может стоит понять, отличаются ли эти линзы по сложности установки? Ведь чем проще операция, тем меньше риск ошибки.
В общем, общайтесь с офтальмологом. Я вообще ехал ставить простую монофокальную линзу для близи, а поставил в результате Eyhance для дали.

[MBazaroff]

Полезно смотреть, что пишут на американских и европейских форумах. Eyhance vs. PureSee. Больше материала.
А заодно, какие могут быть следующие линзы.
Если сложно искать, можно GPT попросить.

Кстати, пишут, одно из направления развития IOL у J&J, например, это - персонализация.
Линзы будут "подгоняться" под конкретный глаз. Современные технологии позволяют делать такие расчеты, и то ли еще будет.

[Evgeneyz]

Сообщение от MBazaroff

Линзы будут "подгоняться" под конкретный глаз

Очень оптимистично.

Сообщение от MBazaroff

Современные технологии позволяют делать такие расчеты

Полностью с вами согласен. Мало того, даже сейчас диоптрийные ряды идут с таким шагом, что уже сегодня позволяют подобрать максимально точно линзу под свои пожелания о будущей рефракции. Шаг линзы в одну диоптрию по краям диапазонов уже даёт 0.7 по роговице, а 0.5 и того меньше, в районе 0,35 Д конечного результата.
"Остаётся дело" за повелением Всевышнего (особенностями конкретного глаза).

[MBazaroff]

Evgeneyz,
Это у них, как оказалось, одно из направлений развития.
Очень некорректное сравнение, но с примеру, искусственный орган, сустав, зуб, не бывает "усредненным", нужна максимальная индивидуальность.
И теперь за этим будущее.

[Эриксон]

{moderated}
Все линзы это компромисс между резкостью и шириной диапазона зрения.
Ну и возможно когда нибудь будут печатать линзы прямо в глаз...

[Evgeneyz]

Сообщение от MBazaroff

зуб, не бывает "усредненным"

Согласен.

Сообщение от MBazaroff

сустав

А вот здесь, как раз, есть размерный ряд, аналогично линзам (мои знакомые делали, поэтому информация достоверная из первых рук). А уж, кардиостимуляторы, так и, вообще, в ассортименте, как электрические лампочки.
В то же время, уже в девяностых годах, мне изготавливали индивидуальные жёсткие контактные линзы в лаборатории коррекции. И это не было чем-то выдающимся-процесс был поставлен на поток.

Всё выше сказанное не отменяет моего благоговейного отношения к возможной индивидуальности при установке иол, о которой вы упомянули.

На сегодняшнем этапе развития технологий многое возможно с технической стороны прогресса, но, к сожалению, конечная стоимость часто является сдерживающим фактором, уже на этапе разработки.
Ну, и конечно, со стороны большой фармы анафеме будут преданы все исследования, которые подрывают отлаженную работу коммерческого механизма...

Сообщение добавлено в 05:21

Сообщение от Эриксон

Все линзы это компромисс между резкостью и шириной диапазона зрения.

Конечно, но, в большинстве случаев, это никто, и никому не будет объяснять. А, поскольку глаза у всех разные, примеривать результат на себя не всегда является занятием продуктивным.
Этот компромисс - есть палка о двух концах. Очень трудно будет сравнить зрение, именно по качеству, у человека, до ФЭК имевшего остроту зрения полтора или два, с человеком, у которого были заболевания глаза. Даже при условии установки первому мультифокальной линзы, а второму монофокальной.

[Эриксон]

Этот компромисс - есть палка о двух концах. Очень трудно будет сравнить зрение, именно по качеству, у человека, до ФЭК имевшего остроту зрения полтора или два, с человеком, у которого были заболевания глаза. Даже при условии установки первому мультифокальной линзы, а второму монофокальной.

О том и речь, что при прочих равных судить о качестве ИОЛ (эта лучше, а эта хуже) в каждом конкретном случае - это заведомо тупиковый подход, потому что у всех критерии оценки разные и глаза разные, и еще куча вводных влияющих на конечный итог... И еще везение...

[Игорь Т]

Сообщение от Эриксон

И еще везение...

Везение будет в первую очередь заключается в "находке" врача - мастера своего дела

[MBazaroff]

Игорь Т, вот здесь большие сомнения.
Не в ту сторону движется прогресс.
Мастера уходят в прошлое.
Ну ей-богу, мы уже привыкли к тому, что не остается плотников, часовщиков, сапожников, кулинаров, и так далее.
Лет через несколько операции будет делать машина, а ассистент лишь будет нажимать на кнопку. )))

[Evgeneyz]

Сообщение от Эриксон

Все линзы это компромисс между резкостью и шириной диапазона зрения

Да уж, какие тут были дискуссии о том, что нет никакой потери контраста и везде всё видно прекрасно. Рассуждения доктора по вашей ссылке немножко всё расставляют на свои места, как и предполагалось.

[Хмурый Монах]

Сообщение от Evgeneyz

Да уж, какие тут были дискуссии о том, что нет никакой потери контраста и везде всё видно прекрасно. Рассуждения доктора по вашей ссылке немножко всё расставляют на свои места, как и предполагалось.

Да все в этой жизни относительно, потеря контрастности есть, нюансы есть , но нужно исходить из того какая ситуация и что хотите получить на выходе .

Я честно говоря , почти счастлив, очки все выкинул , оставил одни для очень мелких работ +1.25. это когда что то паяю ,
Затрулем отлично , на улице отлично , за компом отлично , планшет телефон книга ридер -отлично .


Воспоминания о контрасте , как было 7 лет назад , фантомных болей не вызывает

[Evgeneyz]

Сообщение от Хмурый Монах

Воспоминания о контрасте , как было 7 лет назад , фантомных болей не вызывает

Очень рад за ваш успех - это, действительно, круто.
Вот только для тех, кто не в курсе, откуда корни, важно будет знать детали, чтобы даже не пытаться повторить, ибо велика вероятность того, что НЕ выйдет:

Сообщение от Хмурый Монах

может быть еще дело в том, что у меня кроме замены хрусталика,глаза полностью здоровые были до операции, без астигматизма, может это повлияло на результат

Сообщение от Хмурый Монах

да, у меня всегда в жизни было 1,2

Такие моменты значительно влияют результат. ИМХО.

[Хмурый Монах]

Сообщение от Evgeneyz

Очень рад за ваш успех - это, действительно, круто.
Вот только для тех, кто не в курсе, откуда корни, важно будет знать детали, чтобы даже не пытаться повторить, ибо велика вероятность того, что НЕ выйдет:


Такие моменты значительно влияют результат. ИМХО.

Да я не не спорю , немного конечно жаль что не дождался именно этой линзы ,pure see. Если всегда читать на 45 см , то утомление чувствуется , все таки у вивити рабочая зона начинается чуть дальше , 50-55, хотя вижу на 45 все очень хорошо .
возможно пуре сии , работало бы с сантиметров 40. Но переделывать страшно , вдруг будет хуже

[Evgeneyz]

Сообщение от Хмурый Монах

Но переделывать страшно , вдруг будет хуже

Конечно, да ещё при таком успешном результате.
Жаль, что не все относятся к этому так серьезно.

[Игорь Т]

Сообщение от Хмурый Монах

возможно пуре сии , работало бы с сантиметров 40.

Ещё раз перечитал описание Puresee на сайте Johnson&Johnson.
Всё-таки там упор делается на идеальное зрение вдаль. Вблизи обеспечивается "функциональное" зрение. То есть если линзу настроить в соответствии с назначением (даль - 100%), то читать, наверное, трудно будет. В противном случае это означает, что изобретена идеальная линза.