Новая линза PureSee, делимся опытом

[Игорь69]

Анна.Т, Я поставил Pure See в сентябре.Я раньше описывал свое состояние, изменений нет.

[Geosan]

msav,
Теперь ждем ответный удар от Alcon
Сам планирую скоро установить одну из сравниваемых, и сам факт что их сравнивают с друг другом, говорит о том что они сопоставимы , в остальном добавляются такие факторы как опытность и предпочтения врача, состояния и особенности вашего глаза.

[Хмурый Монах]

Сообщение от Geosan

msav,
Теперь ждем ответный удар от Alcon
Сам планирую скоро установить одну из сравниваемых, и сам факт что их сравнивают с друг другом, говорит о том что они сопоставимы , в остальном добавляются такие факторы как опытность и предпочтения врача, состояния и особенности вашего глаза.

я бы вообще на первое место врача поставил бы , но технологии реально разные, технологически вивити гораздо сложнее, поэтому вероятность неудачной установки выше чем у пуре сии, но и эффект при удачной установке выше
пуре си мне видится таким универсалом , который можно ставить на сложные глаза и можно с огрехами

[Evgeneyz]

Сообщение от msav

Может кому интересно будет, сравнение vivity c puresee

Да, Витя нервно прикурил...

[madbob]

Сообщение от Evgeneyz

Да, Витя нервно прикурил...

Вот и меня именно эти диаграммы окончательно склонили к PureSee/

[Хмурый Монах]

Сообщение от madbob

Вот и меня именно эти диаграммы окончательно склонили к PureSee/

я бы к ним аккуратно отнесся бы, это рекламный проспект с сайта техникса

[Анна.Т]

madbob, как у вас дела сейчас ? Уже вроде больше месяца прошло ?

[madbob]

Анна.Т, Уже почти три. Без значительных изменений. Даль, вроде бы, чуть просела. Но это на уровне погрешности восприятия. Завтра пойду к доктору на плановый осмотр. Доволен полностью. Очками не пользуюсь, за исключением пайки совсем мелких SMD компонентов, но у меня это хобби , по-этому крайне редко.

[Анна.Т]

madbob, Слава Богу что хорошо все !!!
Скажите , а вот личные моменты - отражение в зеркале , руки , еда , лица людей в близком контенте сильно плывут до 40 см ?

[mikhail_]

Сообщение от msav

Может кому интересно будет, сравнение vivity c puresee

Это один из листов презентации PureSee. Полную версию можно найти в яндексе по запросу "Presentation_TECNIS_PureSee.pdf".
Я поискал ещё исследования по линзам. И вот что сходится и не сходится в презентации и исследованиях. Информация в брошюре в целом правдива, но акценты расставленны по-маркетинговому.

Тезис №1 от J&J: "PureSee лучше Vivity вдаль и меньше зависит от зрачка"
В брошюре есть график (стр. 10), который прямо показывает, что у PureSee выше контрастность (ФПМ) вдаль, чем у Vivity, особенно при широком зрачке (5 мм).
Что говорят независимые данные?
Прямое противоречие. Корейский препринт (прямое сравнение Vivity vs PureSee) черным по белому пишет: "статистически значимой разницы нет" в зрении вдаль. Линзы абсолютно равноценны по этому главному параметру.
Про зрачок — все сложнее. Лабораторное исследование из Scientific Reports (2025) показало, что при расширении зрачка оптическое качество снижалось у обеих линз, без явного победителя.
Вердикт: Заявление о превосходстве над Vivity в зрении вдаль, судя по независимым данным, является сильным маркетинговым преувеличением. Обе линзы обеспечивают зрение высочайшего класса.

Тезис №2 от J&J: "Профиль дисфотопсии (гало) как у монофокала"
Это главный козырь J&J, повторяется на нескольких слайдах: "Профиль дисфотопсии, сопоставимый с таковым у монофокальных линз".
Что говорят независимые данные?
Это правда, но с нюансами. Два крупнейших рандомизированных исследования (Corbett et al., Eye, 2024 и Kim D.Y. et al., J. Clin. Med., 2025), которые сравнивали PureSee с улучшенным монофокалом Eyhance, показали, что у PureSee статистически немного выше процент жалоб на гало и блики. Разница небольшая, но она есть.
Вероятность проблемных гало очень низкая. В том же исследовании Corbett et al. было установлено, что "сильно" или "экстремально" обеспокоены побочными эффектами всего 3.4% пациентов с PureSee.
У PureSee есть "секретная технология". Испанское исследование (Alfonso-Bartolozzi et al., 2025) в лаборатории доказало, что у PureSee есть уникальный дизайн: чем шире зрачок, тем меньше гало. Это объясняет, почему многие пациенты действительно не испытывают проблем ночью.
Вердикт: Заявление — сильное маркетинговое преувеличение. PureSee имеет очень низкий, но не "монофокальный" профиль побочных эффектов. Это линза с высочайшим комфортом, но не всегда с "нулевыми" артефактами.

Тезис №3 от J&J: "...и функциональное зрение вблизи"
Брошюра обещает хороший результат на всех дистанциях.
Что говорят независимые данные?
PureSee действительно лучше монофокалов (Eyhance) вблизи, это подтверждено (Corbett, Kim).
Но Vivity вблизи, скорее всего, лучше. Корейский препринт показал, что через 3 месяца нейроадаптации Vivity обгоняет PureSee по зрению вблизи.
Отзывы пациентов (на Reddit) подтверждают: без "микро-моновижн" пациенты с PureSee чаще нуждаются в очках для чтения.
Вердикт: Слово "функциональное" — ключевое. Зрение вблизи есть, оно лучше, чем у монофокала, но для полной независимости от очков Vivity, похоже, дает больше шансов.

Итоговый вывод
PureSee — это, без всяких сомнений, технологически очень продвинутая и великолепная линза. Но её реальный профиль, основанный на независимых данных, немного отличается от идеальной картины в брошюре.
Это линза с очень низким, но не нулевым риском побочных эффектов.
Ее зрение вдаль превосходно, но не лучше, чем у Vivity.
Ее зрение вблизи функционально, но, вероятно, уступает Vivity в долгосрочной перспективе.


Преимуществами PureSee можно назвать:

Чистота Зрения: Это выбор для тех, чей абсолютный приоритет — получить зрение, максимально приближенное к идеальному монофокалу, но с бонусом в виде хорошей средней дистанции. Это ставка на бескомпромиссное качество картинки с минимально возможным риском любых световых артефактов (гало, бликов), подкрепленное уникальным дизайном подавления гало.

Долгосрочная Надежность: И, возможно, самое важное для молодых пациентов: это ставка на безупречную репутацию материала. Платформа Tecnis десятилетиями доказывала свою кристальную чистоту без рисков помутнения (глистенинга). Это выбор для тех, кто хочет не просто отличное зрение сейчас, а абсолютное спокойствие на следующие 30-40 лет. Это преимущество, например перед Vivity на платформе IQ (не Clareon).

Сообщение добавлено в 18:26

Сообщение от Хмурый Монах

я бы вообще на первое место врача поставил бы , но технологии реально разные, технологически вивити гораздо сложнее, поэтому вероятность неудачной установки выше чем у пуре сии, но и эффект при удачной установке выше
пуре си мне видится таким универсалом , который можно ставить на сложные глаза и можно с огрехами

Спасибо, я внимательно слежу за вашими сообщениями. Ваша логика про "сложную Vivity" и "универсальную PureSee" мне очень понятна, я и сам долго так думал.
Но когда я изучил исследования, картина оказалась удивительно противоположной. В нескольких работах (корейский препринт, Alfonso-Bartolozzi et al.) ученые как раз приходят к выводу, что дизайн PureSee более чувствителен к идеальному положению, а Vivity — более стабильна и устойчива к микро-смещениям в глазу.
Получается, что как раз PureSee требует от хирурга идеального исполнения, чтобы раскрыть весь свой потенциал, а Vivity оказалась более "прощающей" в реальных условиях.

[Хмурый Монах]

Сообщение от mikhail_

Это один из листов презентации PureSee. Полную версию можно найти в яндексе по запросу "Presentation_TECNIS_PureSee.pdf".
Я поискал ещё исследования по линзам. И вот что сходится и не сходится в презентации и исследованиях. Информация в брошюре в целом правдива, но акценты расставленны по-маркетинговому.

Тезис №1 от J&J: "PureSee лучше Vivity вдаль и меньше зависит от зрачка"
В брошюре есть график (стр. 10), который прямо показывает, что у PureSee выше контрастность (ФПМ) вдаль, чем у Vivity, особенно при широком зрачке (5 мм).
Что говорят независимые данные?
Прямое противоречие. Корейский препринт (прямое сравнение Vivity vs PureSee) черным по белому пишет: "статистически значимой разницы нет" в зрении вдаль. Линзы абсолютно равноценны по этому главному параметру.
Про зрачок — все сложнее. Лабораторное исследование из Scientific Reports (2025) показало, что при расширении зрачка оптическое качество снижалось у обеих линз, без явного победителя.
Вердикт: Заявление о превосходстве над Vivity в зрении вдаль, судя по независимым данным, является сильным маркетинговым преувеличением. Обе линзы обеспечивают зрение высочайшего класса.

Тезис №2 от J&J: "Профиль дисфотопсии (гало) как у монофокала"
Это главный козырь J&J, повторяется на нескольких слайдах: "Профиль дисфотопсии, сопоставимый с таковым у монофокальных линз".
Что говорят независимые данные?
Это правда, но с нюансами. Два крупнейших рандомизированных исследования (Corbett et al., Eye, 2024 и Kim D.Y. et al., J. Clin. Med., 2025), которые сравнивали PureSee с улучшенным монофокалом Eyhance, показали, что у PureSee статистически немного выше процент жалоб на гало и блики. Разница небольшая, но она есть.
Вероятность проблемных гало очень низкая. В том же исследовании Corbett et al. было установлено, что "сильно" или "экстремально" обеспокоены побочными эффектами всего 3.4% пациентов с PureSee.
У PureSee есть "секретная технология". Испанское исследование (Alfonso-Bartolozzi et al., 2025) в лаборатории доказало, что у PureSee есть уникальный дизайн: чем шире зрачок, тем меньше гало. Это объясняет, почему многие пациенты действительно не испытывают проблем ночью.
Вердикт: Заявление — сильное маркетинговое преувеличение. PureSee имеет очень низкий, но не "монофокальный" профиль побочных эффектов. Это линза с высочайшим комфортом, но не всегда с "нулевыми" артефактами.

Тезис №3 от J&J: "...и функциональное зрение вблизи"
Брошюра обещает хороший результат на всех дистанциях.
Что говорят независимые данные?
PureSee действительно лучше монофокалов (Eyhance) вблизи, это подтверждено (Corbett, Kim).
Но Vivity вблизи, скорее всего, лучше. Корейский препринт показал, что через 3 месяца нейроадаптации Vivity обгоняет PureSee по зрению вблизи.
Отзывы пациентов (на Reddit) подтверждают: без "микро-моновижн" пациенты с PureSee чаще нуждаются в очках для чтения.
Вердикт: Слово "функциональное" — ключевое. Зрение вблизи есть, оно лучше, чем у монофокала, но для полной независимости от очков Vivity, похоже, дает больше шансов.

Итоговый вывод
PureSee — это, без всяких сомнений, технологически очень продвинутая и великолепная линза. Но её реальный профиль, основанный на независимых данных, немного отличается от идеальной картины в брошюре.
Это линза с очень низким, но не нулевым риском побочных эффектов.
Ее зрение вдаль превосходно, но не лучше, чем у Vivity.
Ее зрение вблизи функционально, но, вероятно, уступает Vivity в долгосрочной перспективе.


Преимуществами PureSee можно назвать:

Чистота Зрения: Это выбор для тех, чей абсолютный приоритет — получить зрение, максимально приближенное к идеальному монофокалу, но с бонусом в виде хорошей средней дистанции. Это ставка на бескомпромиссное качество картинки с минимально возможным риском любых световых артефактов (гало, бликов), подкрепленное уникальным дизайном подавления гало.

Долгосрочная Надежность: И, возможно, самое важное для молодых пациентов: это ставка на безупречную репутацию материала. Платформа Tecnis десятилетиями доказывала свою кристальную чистоту без рисков помутнения (глистенинга). Это выбор для тех, кто хочет не просто отличное зрение сейчас, а абсолютное спокойствие на следующие 30-40 лет. Это преимущество, например перед Vivity на платформе IQ (не Clareon).

Сообщение добавлено в 18:26




Спасибо, я внимательно слежу за вашими сообщениями. Ваша логика про "сложную Vivity" и "универсальную PureSee" мне очень понятна, я и сам долго так думал.
Но когда я изучил исследования, картина оказалась удивительно противоположной. В нескольких работах (корейский препринт, Alfonso-Bartolozzi et al.) ученые как раз приходят к выводу, что дизайн PureSee более чувствителен к идеальному положению, а Vivity — более стабильна и устойчива к микро-смещениям в глазу.
Получается, что как раз PureSee требует от хирурга идеального исполнения, чтобы раскрыть весь свой потенциал, а Vivity оказалась более "прощающей" в реальных условиях.

там процент очень низкий и оно вообще никак не мешает зрению

[madbob]

Сообщение от Анна.Т

madbob,
Скажите , а вот личные моменты - отражение в зеркале , руки , еда , лица людей в близком контенте сильно плывут до 40 см ?

При бритье отдельные волоски в зеркале вижу четко с 15 см, ближе хуже. Специально сейчас замерял. Но это не значит, что дальше 15 см все хуже. Самое комфортное- от 35 см и до бесконечности. В "обычной" жизни очки не нужны. Все остальное вообще без проблем.

[Анна.Т]

madbob, ооо это очень крутой результат !!! Вы счастливчик ) Некоторые люди писали , что до 45 см даже еда размывается . Спасибо за ответ !)

[madbob]

Сообщение от Анна.Т

madbob, Некоторые люди писали , что до 45 см даже еда размывается . !)

С PureSee? Ну нет. В таблице "плоты..." 2-3 текст с 40-45 см. Муху в супе- на раз! ) Острота зрения самая лучшая вечером при свете яркой светодиодной настольной лампы 5500К частично вижу даже текст №1. Днем при дневном освещении (без солнца) в комнате-
3-й текст.

[Geosan]

Сообщение от Анна.Т

madbob …… Некоторые люди писали , что до 45 см даже еда размывается . Спасибо за ответ !)

Не ну не настолько же , народ кто готовится к операции наверное читая пугается что жизни с 30-40 см и ближе нет совсем. Я вот тоже читал тут , пугался и готовился ко всему.
Потом совсем недавно ( третья неделя началась ) поставил монофокал Clarion , и оказалось все совсем не так. То есть например волос на свитере вижу да размытым с нуля и далее , отвожу руку с ним и примерно с 50 см появляется постепенно четкость доходя до отличной на вытянутой руке. То же самое и с линиями на ладони, купюрами , едой в тарелке, а уж с такой линзой как PureSee должно быть еще более комфортнее.