[Kolibri]

Прошу поделиться опытом, советами как врачей, так и бывалых "очкариков" о том, как при небольшом астигматизме оптимизировать ситуацию с точки зрения "цена-качество жизни".

48 лет, всю жизнь было отличное зрение, первый очки появились в 44 года.Сейчас они уже не подходят, зрение ухудшилось. Пришла к оптометристу, выписал два рецепта.(По астигматизму разные цифры в заключении офтальмолога и заключении оптометриста)

Первый - очки для работы за компом.
OD*+2,75 СYL - 0,25* AXIS*172* *PD 30.0
OS*+2,50**СYL - 0,25 AXIS 15 PD* 29.0

Второй рецепт для дали
OD*+1.00 СYL - 0,25* AXIS*172* *PD 30.0
OS*+0.75* *СYL - 0,25 AXIS 15 PD* 29.0

В первом рецепте, который для офисных линз, указал "дегрессия 1,5 Сейко рс". Это дорого, насчитали под 40 тыс, выше моего бюджета.* Кроме того, не все могут комфортно носить очки с цилиндрами,* и в случае если мне будет не комфортно, цены промаха высоковата.

Вопрос про офисные очки: при моем слабом астигматизме можно ли заказать линзы без цилиндров, но с дегрессией*1,5, в пределах 10 тыс руб* за пару?* *Или это плохой вариант, так делать не надо?

Есть еще* вариант поставить корейские линзы с цилиндрами, но без дегрессии,**в пределах этой суммы. Что бы вы выбрали? Ну и конкретику по фирмам-линзам приму с благодарностью.

Те же вопросы про очки для дали. Можно ли без цилиндров и что посоветуете?

При осмотре у офтальмолога совсем другие цифры. Это нормально, что такая разница между заключением офтальмолога и оптометриста?
(К сожалению не получается вставить фото, поэтому копирую текстом)

Vis OD 0.40
Vis OS 0.40
Рефрактометрия OD SPH +1.50 Cyl -0.75 Axis 14
Рефрактометрия OS SPH +1.25 Cyl -0.50 Axis 20

Последние пару месяцев* у меня развился "синдром*сухого глаза" из-за дискомфортных, уже потерявших актуальность,**очков, Глаза слезятся, словно присыпанные песком.* *На улице пока обхожусь без очков, но это уже тяжеловато. Хочу комфорта глазам)



Спасибо!

[Alan]

Сообщение от Kolibri

первый очки появились в 44 года.Сейчас они уже не подходят...

Какие это были очки (оптика таковых)?
Какое зрение (Vis) с коррекцией определил офтальмолог?
Ваша основная зрительная нагрузка?

[Kolibri]

альмолог?
Ваша основная зрительная нагрузка?[/QUOTE]
Alan,

Спасибо за ответ! мои первый очки, которые уже не подходят, были без цилиндров и OD + 1, 25, OS +1, расстояние между зрачками 57.

Сейчас офтальмолог написал:

Vis OD 0.40
Vis OS 0.40
Рефрактометрия OD SPH +1.50 Cyl -0.75 Axis 14
Рефрактометрия OS SPH +1.25 Cyl -0.50 Axis 20

Основной
диагноз
H52.2 - Астигматизм. Подтвержден. ОИ гиперметропия, астигматизм , ангиопатия,

Основная зрительная нагрузка у меня работа за компьютером (8-10 часов в день)

[Evgeneyz]

Сообщение от Kolibri

при моем слабом астигматизме можно ли заказать линзы без цилиндров

Все зависит от качества вашего зрения в них.
Величину вашего астигматизма офтальмологи оценивают как физиологическую и не требующую коррекции.
Но индивидуальное восприятие -0.25Д у людей бывает таким, что требует коррекции из-за наличия двоения, размытости и других проблем связанных с астигматизмом.
Как здесь многократно говорили наши Доктора: очки прописывают только маленьким детям, которые не могут дать обратную связь по уровню комфорта.
Для остальных требуется примерка и чем дольше, тем лучше.

[Alan]

Сообщение от Kolibri

мои первый очки, которые уже не подходят, были без цилиндров и OD + 1, 25, OS +1

Как в них видно вдаль? Не сомневаюсь, что весьма и весьма прилично. Коррекция вдаль тоже нужна.

То, что вы не носили очки с цилиндрами, малая величина астигматизма и расхождение в осях, свидетельствует в пользу возможного использования обычных сфер (менисков) в будущих очках. Как в монофокалах, так и в более сложных вариантах очковой коррекции (БФ, "прогрессивы", "офисы"). Астигматизм вовсе не обязательно корригировать по полной, можно частично, можно и проигнорировать.

[Kolibri]

Сообщение от Evgeneyz

Все зависит от качества вашего зрения в них.
Величину вашего астигматизма офтальмологи оценивают как физиологическую и не требующую коррекции.
Но индивидуальное восприятие -0.25Д у людей бывает таким, что требует коррекции из-за наличия двоения, размытости и других проблем связанных с астигматизмом.
Как здесь многократно говорили наши Доктора: очки прописывают только маленьким детям, которые не могут дать обратную связь по уровню комфорта.
Для остальных требуется примерка и чем дольше, тем лучше.

Сообщение от Evgeneyz

Величину вашего астигматизма офтальмологи оценивают как физиологическую и не требующую коррекции.
Но индивидуальное восприятие -0.25Д у людей бывает таким, что требует коррекции из-за наличия двоения, размытости и других проблем связанных с астигматизмом.

Знаете, у меня не совпадение по астигматизму между данными от офтальмолога оптометриста. Оптометрист пишет Cyl -0,25 на оба глаза, а офтальмолог, что на один Cyl -0,75, на другом Cyl -0,50.
Данные от офтальмолога тоже в пределах физиологичнской нормы?

Что касается комфорта для глаз, то тут сложно сказать, поскольку сейчас у меня нет подходящих по диоптриям очков, и тем более, нет опыта хотя бы длительнолй примерки очков с цилиндрами, что бы понять какой вариант приемлем. А времени, отведенного для рроверки зрения, маловато что бы понять

Сообщение добавлено в 12:17

Сообщение от Alan

Как в них видно в даль?

Более-менее нормально. Не сказать, что в них прям идеально комфортно на улице, но приемлемо и лучше, чем совсем без очков

Сообщение добавлено в 12:23

Сообщение от Alan

Как в них видно вдаль? Не сомневаюсь, что весьма и весьма прилично.

То, что вы не носили очки с цилиндрами, малая величина астигматизма и расхождение в осях, свидетельствует в пользу использования обычных сфер (менисков) в будущих очках. Астигматизм вовсе не обязательно корригировать по полной, можно и частично, можно и проигнорировать.

Спасибо Вам огромное! Тогда поступлю исходя из вашей рекомендации. Закажу обычные очки, без цилиндров.
Диоптрии у них должны быть такими же, как этих рецептах, в которыъ предусмотрены цилиндры или диоптрии придется пересчитывать-корректировать?

[Alan]

Сообщение от Kolibri

Диоптрии у них должны быть такими же, как этих рецептах, в которыъ предусмотрены цилиндры или диоптрии придется пересчитывать-корректировать?

Это нужно уточнить очно, смоделировав по возможности вашу рабочую ситуацию. И само собой видение вдаль с коррекцией.

[Kolibri]

Сообщение от Alan

Это нужно уточнить очно, смоделировав по возможности вашу рабочую ситуацию. И само собой видение вдаль с коррекцией.

Спасибо Вам! Хорошего дня!

[Dr. VIP]

Сообщение от Kolibri

Знаете, у меня не совпадение по астигматизму между данными от офтальмолога и оптометриста. Оптометрист пишет Cyl -0,25 на оба глаза, а офтальмолог, что на один Cyl -0,75, на другом Cyl -0,50.

Kolibri, эти данные не офтальмолога и не оптометриста. Эти данные выданы авторефрактометрами, которыми располагают эти специалисты. Эти аппараты могут быть от разных производителей, разной старости, в разной степени освоены и т.д. Кроме того и ваши глаза живые, цилиарную и внеглазную аккомодацию в них не уничтожили, и ее величина изменяется чуть ли не ежесекундно. Поэтому и получаемые при исследованиях данные могут быть разными, из-за чего они являются только ориентировочными для подбора очковой коррекции.
Именно путем подбора компенсирующих аметропию и астигматизм линз (сфер и цилиндров) до получения максимальной корригированной остроты зрения (МКОЗ, КОЗ) окончательно определяется состояние рефракции глаз. При этом грамотная запись должна выглядеть, например, так:
Vis OD = 0,05; с коррекцией Sph -2,5^D и Cyl -1,75^D ax 10^o = 1,3-1,4 - это и есть КОЗ
Vis OS = ... далее такая же или аналогичная запись
К сожалению, в большинстве заключений, выдаваемых врачами в последние 15-20 лет, многие офтальмологи в России перестали указывать величину КОЗ. Как это не прискорбно, но думаю, что это связано с тем, что коллеги не научились хорошо корригировать аметропию и, особенно, астигматизм. А недостатки подобранной коррекции начинают объяснять ЧАЗН, макуло- и фовеопатией, ЦХРД, факосклерозом и прочей благомутью. Когда читаю такое заключение, так и хочется дать совет изучить книгу Н.Н. Галкина "Пособие по подбору очков", Издание 2-е, М. 1960 г.

[Kolibri]

Сообщение от Dr. VIP

Kolibri, эти данные не офтальмолога и не оптометриста. Эти данные выданы авторефрактометрами, которыми располагают эти специалисты. Эти аппараты могут быть от разных производителей, разной старости, в разной степени освоены и т.д. Кроме того и ваши глаза живые, цилиарную и внеглазную аккомодацию в них не уничтожили, и ее величина изменяется чуть ли не ежесекундно. Поэтому и получаемые при исследованиях данные могут быть разными, из-за чего они являются только ориентировочными для подбора очковой коррекции.
Именно путем подбора компенсирующих аметропию и астигматизм линз (сфер и цилиндров) до получения максимальной корригированной остроты зрения (МКОЗ, КОЗ) окончательно определяется состояние рефракции глаз. При этом грамотная запись должна выглядеть, например, так:
Vis OD = 0,05; с коррекцией Sph -2,5^D и Cyl -1,75^D ax 10^o = 1,3-1,4 - это и есть КОЗ
Vis OS = ... далее такая же или аналогичная запись
К сожалению, в большинстве заключений, выдаваемых врачами в последние 15-20 лет, многие офтальмологи в России перестали указывать величину КОЗ. Как это не прискорбно, но думаю, что это связано с тем, что коллеги не научились хорошо корригировать аметропию и, особенно, астигматизм. А недостатки подобранной коррекции начинают объяснять ЧАЗН, макуло- и фовеопатией, ЦХРД, факосклерозом и прочей благомутью. Когда читаю такое заключение, так и хочется дать совет изучить книгу Н.Н. Галкина "Пособие по подбору очков", Издание 2-е, М. 1960 г.

Спасибо за просвещение! Я пока полный лузер в делах, связанных с очками. Но сейчас что-то становится понятным

[Evgeneyz]

Сообщение от Kolibri

Данные от офтальмолога тоже в пределах физиологичнской нормы?

Д-р Alan очень подробно ответил.
Желаю вам подобрать хорошие для вас очки с максимально комфортным зрением в итоге.

[Creator666]

Сообщение от Evgeneyz

Но индивидуальное восприятие -0.25Д у людей бывает таким, что требует коррекции из-за наличия двоения, размытости и других проблем связанных с астигматизмом.

При 0,25 D никакого двоения быть в принципе не может. Чутка нижние строчки может почетче будут и то на уровне "вроде лучше стало, а может и нет".

[Alan]

Сообщение от Creator666

При 0,25 D никакого двоения быть в принципе не может.

Сторонником цилиндров 0,25 дптр никогда не являлся. И первично назначал крайне редко, исходя из явного повышения остроты (десятые), редко сотые; хотя бы субъективного улучшения у слабозрячих; и обычно повторяя подобное назначение у уже пользующихся такой коррекцией. В последнем случае, подсевших на микро коррекцию разубеждать бесполезно и себе дороже.