Возможные побочные эффекты длительной атропинизации

[Spirit]

Сообщение от taktik

При максимальном мидриазе (параличе аккомодации) изменяется и расположение хрусталика

Да, а это достоверно ??? потому как ни в одном учебнике об это не читал и впервые слышу. Или это тщательно скрывали ? Типа как вроде хрусталик просто не аккомодирует, но чтобы он как бы приближался к сечатке и рефракция уменьшалась ?.....хотя помнится мы это обсуждали в теме про Утехина, он заметил что при использовании БСПО, хрусталик как бы приближается и истинная (не спазм !!!) миопия уменьшается в показателях рефракции......но ПЗО при этом не меняется.....??? Allan, помните это обсуждение ???

[Ophthalmist]

Сообщение от Spirit

Да, а это достоверно ??? потому как ни в одном учебнике об это не читал и впервые слышу.

странно, потому что это классика учебников

[Laserdoc]

Сообщение от Allan

Хотелось бы узнать у противников длительной атропинизации, с чего это вдруг на 21 или 121 день инстилляций миопия 2,0 дптр, например, превратилась в 1,0 дптр

Сообщение от Spirit

Да, а это достоверно ???

можно из цитат строить посты.

[Chemist]

Вот данные со статьи. Самому мне это мало о чем говорит, статистикой не занимаюсь, но может другим станет яснее или наоборот больше вопросов будет.
Study Procedures

Cycloplegic autorefraction was used to assess refractive errors before enrollment as well as the progression of myopia. As with all data collection procedures, autorefraction was performed only by investigators who were trained and certified on study protocols. A Canon RK5 autorefractor-autokeratometer (Canon Inc. Ltd., Tochigiken, Japan) was used throughout the study to take 5 reliable readings, both before and after cycloplegia. All 5 readings had to be 0.25 D or less apart in both the spherical and cylindrical components before they were accepted.

After cycloplegic refraction, ocular biometry (anterior chamber depth, lens thickness, vitreous chamber depth, and overall axial length) was measured by A-scan ultrasonography with the Nidek US-800 EchoScan (Nidek Co. Ltd., Tokyo, Japan). Six measurements were obtained for each eye. The axial length measurement was based on the average of the 6 values with a standard deviation of less than 0.12 mm. Measurements were obtained independently by the masked study investigators.

Statistical Analyses

All statistical analyses were based on the intention-to-treat principle and performed using SPSS software version 11.5 (SPSS Inc., Chicago, IL). The clinical baseline measurements and demographic characteristics between the 2 treatment groups were evaluated by 2-sample t tests or Mann–Whitney U tests for continuous variables, depending on satisfaction of the normality and homogeneity assumptions, and the association with categorical variables was assessed using a chi-square or Fisher exact test. The analysis for efficacy outcomes was based on evaluation of the magnitude of change in SER and axial length between follow-up and baseline using a paired t test or Wilcoxon signed rank test. A multiple regression model was used to evaluate the association between changes in SER and axial length, adjusting for relevant covariates. There were no interim analyses of efficacy.

Results

Between April 1999 and September 2000, 400 children were enrolled in the study, with equal randomization to the atropine group and to the placebo-control group. In each group of 200 children, 100 right eyes and 100 left eyes were assigned for treatment. At the initial pretreatment visit, there were no significant differences between the groups in mean age, gender, and racial distribution (Table 2). Likewise, there were no significant differences between the groups in terms of refractive and biometric characteristics. Mean myopia in the atropine-treated eyes was -3.36±1.38 D, and in the placebo-treated eyes it was -3.58±1.17 D. The mean myopia in the fellow untreated eyes of those children in the atropine group and placebo group was -3.40±1.35 D and -3.55±1.21 D, respectively. The atropinetreated eyes and placebo-treated eyes had identical mean axial lengths of 24.80 mm. This was comparable with the mean axial lengths of 24.81 mm and 24.76 mm in fellow untreated eyes in the atropine and placebo group, respectively.

Three hundred forty-six (86.5%) children completed the 2-year study. Of the 44 who did not, 10 were from the placebo-control group and 34 from the atropine group. The mean pretreatment refractive and biometric characteristics of the children who were lost to follow-up were similar to that of the entire treatment group to which they belonged. At 1 year, the mean progression of myopia in the placebo-treated eyes was -0.76±0.44 D. In the atropine treated eyes, however, there was a reduction of myopia by 0.03± 0.50 D (P<0.001; Fig 1). Concomitantly, the mean axial elongation in the placebo-treated eyes was 0.20±0.30 mm, but in the atropine-treated eyes there was a slight reduction in axial length by -0.14±0.28 mm (P<0.001; Fig 2).
At 2 years, the mean progression of myopia and axial elongation in the placebo-treated eyes was -1.20±0.69 D and 0.38±0.38 mm, respectively. In the atropine-treated eyes, myopia progression was only -0.28±0.92 D, whereas the axial length remained essentially unchanged compared with baseline (-0.02±0.35 mm). The differences in myopia progression and axial elongation between the 2 groups were -0.92 D (95% confidence interval, -1.10 to -0.77 D; P<0.001) and 0.40 mm (95% confidence interval, 0.35–0.45 mm; P<0.001), respectively. The changes in refractive error and axial length in the nontreated eyes of children in both the atropine group and placebo-control group paralleled that of the placebo-treated eyes.
At the end of the 2-year treatment period, almost two thirds (65.7%) of atropine-treated eyes had progressed less than -0.50 D, whereas 13.9% had progressed more than -1.00 D. In contrast, 16.1% and 63.9% of placebo-treated eyes had progressed less than -0.50 D and more than -1.00 D, respectively. Figure 3 summarizes the frequency of distribution of the various rates of progression of myopia after 1 and 2 years.

Possible Mechanisms

Much like the cause of myopia, the mechanism of action of atropine in retarding progression of myopia and axial elongation is not understood clearly. Initially, its use was based on the putative role of excessive accommodation in causing myopia. However, atropine also is effective in preventing myopia in animal models, where myopic eye growth can develop even after abolition of accommodation has been achieved by destruction of the Edinger-Westphal nucleus or after optic nerve section. These results suggest alternative mechanisms and sites of action for atropine at, for example, either the retina or the sclera.

[Spirit]

Laserdoc,

Ну это в исследованиях достоверно что рефракция уменьшается. Dr.VIP как раз писал неоднократно что были случаи когда у человека был уже определенный "стаж" миопии и после длительной инсталяции миопии по 3-4Д уходило......так что это достоверно с точки зрения рефракции и соответственно НКОЗа, а это и нужно пациенту, это мы уже с вами тут пытаемся разобраться это ПЗО не ПЗО, главное что человек видел 2 строки стал 8-мь........

И еще мой то вопрос был в другом....я думаю вы прекрасно все поняли....

Сообщение добавлено 07.03.2011 в 20:51

Сообщение от Ophthalmist

странно, потому что это классика учебников

Да ну ??? и каких же ??? чтобы именно хрусталик при мидриазе приближался к сечатке и изменялась рефракция и НКОЗ при этом ??? а не за счет уплотнения хрусталика уменьшалась рефракция !!!

[Laserdoc]

Ну все, договорились! Ну ладныть куда ни шло диоптрии исчезают так они объект нематериальный - есть и нетути, так тут ещё и глаза усыхають! Ну ваще: ДАС ИСТ ФАНТАСТИШ!!! Договорились тут со своим любимым зельем... Говорил я - атропиновый психоз!

[Ophthalmist]

Сообщение от Spirit

Да ну ??? и каких же ??? чтобы именно хрусталик при мидриазе приближался к сечатке и изменялась рефракция и НКОЗ при этом ??? а не за счет уплотнения хрусталика уменьшалась рефракция !!!

я рад что открыл для вас что-то новое, до селе не познанное. миссия форума волшебна.

[Chemist]

Всезнайки, атропиновый психоз... Уровень аргументации во истину серьезный.

[Zwetkoff]

but in the atropine-treated eyes there was a slight reduction in axial length by -0.14±0.28 mm (P<0.001; Fig 2).

Ну вот Вам и объяснение, почему ошибка средней оказалась больше самой средней! А я подозревал Вот Вам и ответ, уважаемый eyedoctor, на Ваше

Сообщение от eyedoctor

я сильно сомневаюсь что в клинике хотябы раз было получено уменьшение ПЗО, иначе об этом не преминули бы написать в статье.

Оказывается написали!

[Spirit]

Сообщение от Laserdoc

Ну все, договорились! Ну ладныть куда ни шло диоптрии исчезают так они объект нематериальный - есть и нетути, так тут ещё и глаза усыхають! Ну ваще: ДАС ИСТ ФАНТАСТИШ!!

и

Сообщение от Ophthalmist

я рад что открыл для вас что-то новое, до селе не познанное. миссия форума волшебна.

Я просто в смятении и замешательстве......даже уже не знаю что писать..... Вроде у нас тут типа что-то научное а все оказывается диаметрально противоположно и наукой не то что не пахнет ею даже не отдает..... если даже анти-атропиновая "фракция" не может между собой договориться ....

[Ophthalmist]

Сообщение от Spirit

если даже анти-атропиновая "фракция" не может между собой договориться ....

я не вижу расхождений между двумя приведёнными цитатами. то что вы в смятении - вполне логично.

[Spirit]

Ophthalmist,

Ну как же не видите :

Сообщение от Laserdoc

так они объект нематериальный - есть и нетути, так тут ещё и глаза усыхають!

Это же был комментарий к чему ????

а вот Ваш ответ на на этот же вопрос

Сообщение от Ophthalmist

я рад что открыл для вас что-то новое, до селе не познанное

Вот и противоречие.......чтобы было понятно на всякий, без всяких трактовок: уплотнение хрусталика это когда уходит спазм и хрусталик возвражается к своему нормальному состоянию, то есть полностью сжимается/уплотняется при атропинизации в силу снятия спазма аккомодации.

[eyedoctor]

Уважаемые физики с математиками! У меня мозги вскипают!

The differences in myopia progression and axial elongation between the 2 groups were -0.92 D (95% confidence interval, -1.10 to -0.77 D; P<0.001) and 0.40 mm (95% confidence interval, 0.35–0.45 mm; P<0.001), respectively. The changes in refractive error and axial length in the nontreated eyes of children in both the atropine group and placebo-control group paralleled that of the placebo-treated eyes.

95% confidence interval - это понятно, а что такое P<0.001 в этом случае?

[Ophthalmist]

Сообщение от Spirit

Ophthalmist,

Ну как же не видите :

Это же был комментарий к чему ????

а вот Ваш ответ на на этот же вопрос

Вот и противоречие.......чтобы было понятно на всякий, без всяких трактовок: уплотнение хрусталика это когда уходит спазм и хрусталик возвражается к своему нормальному состоянию, то есть полностью сжимается/уплотняется при атропинизации в силу снятия спазма аккомодации.

вот что мне в вас не очень нравится так это желание выдавать непонимаемое за действительное и выдавать смысл фраз в каком-то вам одному видимом свете.

[Zwetkoff]

Сообщение от eyedoctor

95% confidence interval, -1.10 to -0.77 D; P<0.001

В 95% случаев отличие в двух группах по степени прогрессирования миопии находилось в диапазоне между-1.10 и -0.77; вероятность того, что это случайное совпадение (т.е. что это ложь) менее 0.1%. В общем Р означает, с какой вероятностью обнаруженный (постулируемый) факт может оказаться ложным.