Возможные побочные эффекты длительной атропинизации

[Zwetkoff]

Сообщение от Laserdoc

практика показывает что срок носки 8-10 лет МКЛ и является критическим и достаточно часто пациентам приходится именно на этом сроке отказываться от контактных линз в силу возникшей непереносимости.

Возвращаемся в русло темы - моя практика тоже такой срок показывает. Правда, я склонен связывать это с безалаберностью пациентов + желание избавиться от линз в принципе (надоело). Последнее частенько объясняется сменой жизненных ценностей. Начав пользоваться линзами в 20-ти летнем возрасте, за 10 лет человек с ними достигает многих целей. Устраивается в жизни, находит свою половину, и т.д. и т.п. А дальше начинается быт, рутина. И зачастую линзы становятся просто не нужны. Нет, человек конечно продолжает хотеть хорошо видеть (кто побогаче - идёт на рефхирургию), но это желание уже далеко не такое ультимативное каким было у того же индивида 10 лет назад...

Сообщение добавлено 20.08.2011 в 08:39

А по атропину спорить не стоит. Кто с ним работает - видят стабильный результат. Кто хочет тоже его увидеть, должен выбирать: или поверить доказательным статьям, или проверить на собственном опыте. По поводу тройных-слепых - это очень и очень дорогое удовольствие, такие дизайны встречаются не часто. В мире давно сформировался стандарт - двойные-слепые...

[Laserdoc]

Сообщение от Zwetkoff

В мире давно сформировался стандарт - двойные-слепые...

да хоть бы и так!

[Zwetkoff]

Сообщение от Laserdoc

да хоть бы и так!

Не очень понял... Вы хотите двойные-слепые по атропину? Но ведь мы Вам иных и не предлагаем...

[Аллександр]

Сообщение от Allan

Еще раз. Лечебная атропинизация длится годами, годами зрачок максимально расширен, при сем присутствуют все описанные Вами страхи и ужасы, и тем не менее, прогрессирование постепенно сходит на нет, а в некоторых случаях даже степень миопии уменьшается.

Цитата из закрытой модератором темы "В очередной раз про фенилэфрин и прочее недоказанное"
http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=2817&page=6

Allan мне кажется, что разговор об атропинизации и фенилэфрине очень интересен.
В определенных местах повторю мысли форумчан. Я считаю, что разговор о лечебных эффектах атропина нужно вести именно исходя из того, что стабилизация прогрессирования происходит не у всех, а у определенной доли пациентов с определенной долей предрасположенности к миопии. Вот было бы очень интересно узнать, чем эти пациенты отличаются от других.
Мое личное мнение, что функционирующий орган не желательно лишать определенных функций, для органа зрения аккомодация именно к таким важнейшим функциям и относится.
Атропиновый мидриаз сторонниками длительной атропинизации не считается чем-то вредным. Это схоже с ситуацией, когда низкая из-за миопии острота зрения у многих молодых барышень не кажется им чем-то опасным по сравнению с эстетически непривлекательной очковой оправой на носу. А в итоге, как Вы будете регулировать уровень облучения сетчатки и другие риски ретинального дефокуса? Мы даже старикам предлагаем имплантировать ИОЛ с фильтрами, а детям можно несколько лет капать атропин и в десятки раз повышать уровень облучения?! Можно возразить и предложить...солнечные очки.., но разве они могут качественно заменить все функции иридо-хрусталиковой диафрагмы?
Может быть есть смысл индивидуального подбора кандидатов на длительную атропинизацию, особенно если учесть, что не для всех она подходит. Мне показалось, что эта тема (про близорукость и длительную атропинизацию) одна из самых интересных на форуме. Именно потому, что практически никто достоверно и полно не знает патогенеза миопии. Я уже указывал на очень интересную статью профессора Корниловского И.М. http://www.organum-visus.com/index.p...609&Itemid=105
Отвечу на возражение Joker по поводу нее

Сообщение от Joker

Статья какая-то... Псевдонаучная. Чего стоит только пассаж " ...на образование шишковидной железой мозгового гормона мелатонина...". Уже лет 20 известно, что львиная доля мелатонина вырабатывется в кишечнике.

Мне кажется, что эпифиз "подвешен" в самом центре нашей головушки точно не для красоты. И можно найти очень много сходства между эпифизом и тимусом, например в том, что органы эти более функциональны у детей... Ведь рефрактогенез - это процесс, который наиболее важен не для тех, у кого происходит инволюция тимуса или пинеальной железы, а для тех, кого водят в детский сад и школу. И миопические проблемы, как правило, начинаются именно в этом возрасте. В этой маленькой по объему интернет-статье поднимаются на интегральном уровне такие сложные и важные вопросы, как:
1) Аберрации оптической системы глаза - в лучшем случе эти вопросы отчасти хорошо знают и решают эксимер-лазерные хирурги и некоторые оптометристы.
2) Антиоксидантная направленность оптической коррекции и фармакотрапии. Относительно молодая идея, ведь совсем недавно стандартом стала имплантация ИОЛ с УФ-фильтром, равно как и назначение очковой и контактной коррекции с фильтрацией высокоэнергетических лучей.
3) Рассмотреные вопросы напрямую связаны с периодом постнатального развития органа зрения - к сожалению, постнатальное развитие органа зрения - это достаточно сложный и малоизученный процесс.
В целом, приятно, что есть альтернативные мнения сторонников атропинизации. Я думаю, что именно исходя из изучения эффектов атропинового паралича цилиарной мышцы и надо попытаться объяснить некоторые механизмы миопизации у некоторых пациентов.

Позволю в чем-то не согласиться с уважаемым админом в плане оценки актуальности:

Сообщение от Chemist

Мне кажется тема не имеет особого смысла. Каждый остается при своем, но при этом есть риск возникновения конфликтных ситуаций. Поэтому тему закрываю. Если кто-то хочет продолжить обсуждение, то в отдельной теме, по конкретному направлению и соответствующем разделе.

именно из-за того, что тема является проблемной, мне бы и хотелось узнать различные мнения специалистов. Раз тема "В очередной раз про фенилэфрин и прочее недоказанное " закрыта, поэтому пришлось писать здесь. Огромное удовольствие понимать, что не всё так просто в патогенезе миопии и есть возможность новых высокоэффективных методов методов лечения. Спасибо за множество идей и точек зрения.

[Chemist]

Аллександр, пожалуйста, читайте темы полностью, прежде чем что-то писать в них.

Сообщение от Аллександр

Я считаю, что разговор о лечебных эффектах атропина нужно вести именно исходя из того, что стабилизация прогрессирования происходит не у всех, а у определенной доли пациентов

Так работают все методы. К чему писать очевидные вещи? Уже много раз была высказана простая мысль - метод не идеальный, не уникальный, но единственный с доказанной эффективностью. Доказанный по всем правилам современной медицины.

Сообщение от Аллександр

Атропиновый мидриаз сторонниками длительной атропинизации не считается чем-то вредным.

На эту тему есть исследования, это то, о чем я начал Вам писать ответ - читайте пожалуйста, чтобы не было обмусоливание одного и того же.

Сообщение от Аллександр

Раз тема "В очередной раз про фенилэфрин и прочее недоказанное " закрыта, поэтому пришлось писать здесь.

И это оффтоп. Пожалуйста, не выходите за пределы темы. Откройте новую, если нет подходящей. Закрывая ту тему, я подразумевал, что будет открыта новая, при наличии интереса со стороны форумчан. Это ответ и Офтальмисту, на варнинг по мылу.

Сообщение от Аллександр

Огромное удовольствие понимать, что не всё так просто в патогенезе миопии и есть возможность новых высокоэффективных методов методов лечения.

Но пока этих методов нет и даже не проглядываются, а маленькие пациенты нуждаются в помощи здесь и сейчас. Пусть хоть с каким-то, но реальным шансом.

[Joker]

Сообщение от Аллександр

Антиоксидантная направленность оптической коррекции и фармакотрапии.

Надо думать "...терапии?" Хрусталик не пропускает ультрафиолетовую ЧАСТЬ ВИДИМОГО СПЕКТРА. Иначе мы бы бодро видели в ультрафиолете много чего, а вот теней бы вообще не видели. Так что на развитие катаракты УФ излучение, как и альфа (исключительно опасно)-бета однозначно влияет, но причем тут миопия?
У меня сын прекрасно себя чувствует с атропином. Как, я смею полагать, и другие пациенты на длительной атропинизации.

[Аллександр]

Уважаемый Joker. Ведь даже в вышеупомянутой статье упоминается о коротковолновой видимой спектральной части ЭМИ, которая наиболее энергетически опасна в плане образования свободных радикалов. А то, что при этом хрусталик засвечивается - это Вас не смущает? Я конечное же понимаю, что лучевые катаракты имеют причиной другие по интенсивности излучения, но...длительный мидриаз явно перегружает хрусталиковое вещество. Наверное было бы правильно оценить возможную пользу и возможный риск. Будем надеяться, что риск раннего старения хрусталика оправдан.

Сообщение от Joker

Хрусталик не пропускает ультрафиолетовую ЧАСТЬ ВИДИМОГО СПЕКТРА. Иначе мы бы бодро видели в ультрафиолете много чего

Следуя Вашей фразе, все пенсионеры после ФЭК без ИОЛ должны были бы видеть ближний ультрафиолет. Насколько я помню, речь идет не о поглощении всего излучения, а о свойстве хрусталика поглощать большую части ближнего УФ. (Остальной ультрафиолет мы не видим из-за поглощения его роговицей и водой оптических сред глаза, да и спектральная чувствительности йодопсина имеет пики поглощения в видимой части спектра, если не прав - поправьте.)

Сообщение от Joker

У меня сын прекрасно себя чувствует с атропином. Как, я смею полагать, и другие пациенты на длительной атропинизации.

Естественно, ведь дети лучше всего адаптируются, у них максимальны адаптационные резервы. Если ребенок не носит очки, то он может и не жаловаться на низкую остроту зрения, а если у мужчины в возрасте 30 лет отобрать его любимые стекла на -3.0 дптр, то прекрасных ощущений от него не ждите. Интересно, если назначить длительную атропинизацию взрослому человеку, то насколько безопасно и комфортно он будет ее переживать?

[Chemist]

Сообщение от Аллександр

Интересно, если назначить длительную атропинизацию взрослому человеку, то насколько безопасно и комфортно он будет ее переживать?

Очень даже хорошо, никаких проблем в этом нет. Если не впадать в ступор от слова атропин. Один очень хороший знакомый 5 месяцев капал, начиная с весны по осень. Ни субъективно, ни объективно никаких проблем и последствий не было.

[Ophthalmist]

Сообщение от Chemist

Очень даже хорошо

Что же в этом, пардон, хорошего? Зрение страдает вблизи, зрение страдает вдали, комфорт снижается на свету, комфорт снижается вечером... Это не хорошо. Это "средства", которые должны оправдываться целью.

[Chemist]

Это никак не влияет на качество и ритм жизни. Это примерно как шапку зимой носить. Первые дни непривычно, а потом уже все равно. Без шапки вроде лучше, но в шапке нет проблем.

[Ophthalmist]

Согласен, к этим нехорошим побочным эффектам наверное можно привыкнуть. Что не делает это "комфортным переживанием". Защищая цель, главное не переусердствовать.

[Chemist]

Ophthalmist, не знаю как еще сказать. Я же пишу простую вещь - неудобства по уровню примерно как зимняя одежда. Жить, работать - не мешает. Т.е. как-то особо заострять внимание именно на комфорте, не обоснованно.
Вот возможные побочные эффекты, это гораздо важнее. Сложно не согласиться, что хотелось бы больше исследований на эту тему. Но те что есть, говорят о достаточной безопасности.
Стопор то в том, что много домыслов и на факты мало кто внимание обращает. Все больше напирают на имхо. Вот в чем беда.
Хорошо бы конечно выпил таблетку и все. Но имеем то, что имеем. И надо хотя бы это использовать. Ждать чего-то нового можно долго, за это время не одно поколение очкариков вырастит, в том числе тех, у кого полная и переносимая коррекция несовместимые понятия. Но есть ведь еще и другие проблемы от миопии и чем она дальше ускакала, тем их больше и они серьезнее.

[Ophthalmist]

Читал давеча то, на что ссылался один доктор с форума, а именно по "Близорукости" Аветисова пробежался по диагонали. Наскрёб много интересного, которого хватит сразу на две темы.

Я бы назвал это "Атропиновый Фэйл". И вот почему.

Сообщение от Аветисов Э.С., Близорукость, стр. 214

Критериями эффективности физических и медикаментозных воздействий на цилиарную мышцу должны быть нормализация эргографических кривых или запаса относительной аккомодации (ближайший показатель) и прекращение или резкое замедление процесса усиления статической рефракции глаза (отдалённый показатель). Наблюдаемое иногда при этом повышение остроты зрения без коррекции или уменьшение силы корригирующей линзы обычно связано со снижением привычного тонуса аккомодации и носит, как правило, временный характер. Эти показатели не следует использовать для оценки эффекта указанных воздействий.
Это особенно важно иметь в виду при применении так называемых релаксационных методов: инстилляций циклоплегиков (атропин), упражнений с положительными линзами и призмами...

На этом фоне получается, что Всевышний здесь всё-таки не при чём...

Сообщение от Dr. VIP

Атропин, прежде всего, лечит не миопию, а ее прогрессирование. И если у кого-то и наблюдается "откат", то это - Благодать Всевышнего.

Далее чуть подробнее об атропинизациях-профилактиках:

Сообщение от Аветисов Э.С., Близорукость

Сторонники концепции, согласно которой в основе развития миопии и её прогрессирования лежит спазм (напряжение) аккомодации, рекомендуют при близорукости длительно применять циклоплегические средства: атропин, мидрин-М (основной частью которого является тропикамид), гоматропин, амизил, неосинефрин (мезатон). В ряде работ [тут приведены ссылки на 5 работ заграничных авторов 60-70 годов] сообщается о профилактическом действии циклоплегических средств при миопии. Так, H.V.Gimbel (1973) на протяжении 3 лет вёл наблюдения за 279 детьми, которым в конъюнктивальный мешок длительно инстиллировал 1% раствор атропина по одной капле на ночь. Через год рефракция у них уменьшилась на 0,59 дптр, а в контрольной группе она повысилась на 0,61 дптр. Спустя 3 года рефракция в основной группе снизилась на 0,07 дптр, а в контрольной повысилась на 1,22 дптр.
Проанализировав работы, освещающие опыт длительных инстилляций раствора атропина при близорукости, мы высказали предположение, что эффект такой процедуры должен быть временным. Он связан с тем, что при постоянном расслаблении цилиарной мышцы устраняется сигнал о её непосильной работе, в результате чего размыкается цепь в управлении рефрактогенезом. Бездеятельность цилиарной мышцы в условиях длительной циклоплегии приводит к ещё большему её ослаблению, и следует ожидать, что после отмены препарата прогрессирование близорукости станет более интенсивным.
Это предположение получило подтверждение в работе E.Gruber (1978). По его данным, основанным на результатах наблюдения за 100 больными, ежедневные инстилляции 1% раствора атропина в течение 3 лет привели к снижению годичного градиента прогрессирования миопии с 0,28 до 0,11 дптр, однако после отмены препарата наблюдалось более быстрое её прогрессирование - 0,46 дптр в год.

Про мезатон опущу. А вот сама концепция - внушает. И намекает как бы, что для рефрактогенеза характерен своего рода синдром рикошета. А что, кто-то проверял? Или адепты метода полагают использовать инстилляции от 3 до 30 лет непрерывно? В этом случае эту длительную атропинизацию можно назвать Ношей. Эту ношу человек будет нести всю свою самую лучшую часть жизни. Это возможный вариант в случае, если у родителя "-9" дптр. Игра в данном случае стоит свеч, потому что иначе он будет нести свою Ношу, но уже после 30 лет.

В случае же, если доктор добрый, и ношу "облегчает" до трёхлетней инстилляции - он вероятно зарабатывает ускоренное прогрессирование в дальнейшем, напоминающее по сути своей синдром отмены.

Не видел упоминания в нынешних исследованиях о долговременном контроле рефракции после отмены инстилляций препарата. А ну как правда за Э.С.Аветисовым?

Сообщение от Chemist

Но есть ведь еще и другие проблемы от миопии и чем она дальше ускакала, тем их больше и они серьезнее.

Да, поэтому наличие дегенеративной миопии у одного из родителей является бесспорным показанием к атропинизации ребёнка с начала миопической прогрессии. На данном этапе знаний.

p.s.
Вся пагубность консолидировалось в сообщении №48250:

Сообщение от Олочка

Она единственная не испугалась атропинизации (правда, мы не дали ей шанса и пришли уже с 4-х месячным капаньем)

За это мамочку тут же всячески похвалили и погладили по голове. супер, супер.

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

Или адепты метода полагают использовать инстилляции от 3 до 30 лет непрерывно?

Если не затруднит, ответьте пожалуйста на несколько вопросов. Только четко, без воды.
1. Какой средний возраст и как долго он длится, в плане риска появления и прогрессирования близорукости? Хотел бы понять, где Вы набрали сколько-нибудь серьезную группу людей с близорукостью которая прогрессирует с 3 до 30 лет.
2. Что Вы реально готовы предложить пациентам, реально хоть сколько-то действующее? Иными словами, где альтернатива? Ждать и гадать и надеяться на Всевышнего, что остановится как у меня на -3?
3. Почему у Вас такую бурную реакцию вызывают, как Вы соизволили выразиться, адепты атропинизации и при этом абсолютно никакой реакции на те методы, которые используются. Витамины, препараты черники, тренажеры, приборы, мидриацил, ирифрин... Вы считаете это лечением? Если же это профанация, на Ваш взгляд, то почему это не вызывает вопросов?
4. Чем конкретно не угодил атропин? Вам лично и конкретно? Только пожалуйста, не надо про дискомфорт и прочее. Иначе предлагаю бурно обсуждать как зимой тяжело жить, приходится в зимней одежде ходить. И так, кстати, всю жизнь.

Сообщение от Ophthalmist

Затем мамочку всячески похвалили за это и погладили по голове. супер, супер.

Нет, конечно же надо была отправить в магазин за черникой и еще на приборчики походить. Вот это было бы дело! А то, что мама пытается хоть как-то реально помочь ребенку, это конечно плохо. Самолечение это плохо, заметьте, его никто не продвигает и не защищает. Здесь совсем не за это похвалили.

[Dr. VIP]

Ophthalmist, не кажется ли Вам, что...

Проанализировав работы, освещающие опыт длительных инстилляций раствора атропина при близорукости, мы высказали предположение, что эффект такой процедуры должен быть временным. Он связан с тем, что при постоянном расслаблении цилиарной мышцы устраняется сигнал о её непосильной работе, в результате чего размыкается цепь в управлении рефрактогенезом. Бездеятельность цилиарной мышцы в условиях длительной циклоплегии приводит к ещё большему её ослаблению, и следует ожидать, что после отмены препарата прогрессирование близорукости станет более интенсивным.

... есть ИМХО в чистом виде. Только сказанное не категорично "мы считаем", а ...
Данных за полезное влияние ЛДА на прогрессирование миопии - масса, причем этот способ признавали единственным надежным в России в последней четверти XIX века (мнение авторов того времени; все "новое" - хорошо забытое старое!). Более ранних работ, чем РОЖ № 1, не видел.
А чем подтверждает свое ИМХО Э.С.А.? Одной, неизвестно кем написанной статьей? Я не в плане фамилии автора (ее Э.С.А. привел), а в плане неизвестности его статьи. Может он работал в Богом забытом забугровом Мухосранске, в связи с чем там его мнение никому не показалось достойным внимания? Э.С.А. не очень утруждал себя составлением библиографии. Если случайно разыщите его статью и сообщите ее выходные данные, буду очень благодарен.)