Возможные побочные эффекты длительной атропинизации

[Laserdoc]

Сообщение от Zwetkoff

В этом посте допущен грубейший вывод:

Адмны!, мне хотелось бы что бы опять дали ссылку на ту, сингапурскую что ли, статью (не абстракт а полный текст) - мы её ранее обсуждали но не могу найти где она.

[Chemist]

Laserdoc, я уже в этих ссылках запутался, т.к. просмотрел с десяток точно. Но насколько помню, везде пишут о том, что не смотря на более быстрое прогрессирование миопии после окончания атропинизации, через определенный промежуток времени, общая величина меньше, чем в контрольной группе.

[Ophthalmist]

вот она, классична http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1771373/

Сообщение от Laserdoc

Адмны!, мне хотелось бы что бы опять дали ссылку на ту, сингапурскую что ли, статью (не абстракт а полный текст) - мы её ранее обсуждали но не могу найти где она.

по крайней мере все референсы статей - на неё

[Chemist]

Ophthalmist, речь скорее всего об этом:
Atropine for the treatment of childhood myopia: effect on myopia progression after cessation of atropine.

CONCLUSIONS: After stopping treatment, eyes treated with atropine demonstrated higher rates of myopia progression compared with eyes treated with placebo. However, the absolute myopia progression after 3 years was significantly lower in the atropine group compared with placebo.

Вот более подробно:
http://www.ophthalmologyjournalofthe...079-8/abstract

After cessation of atropine drops, the mean progression in the atropine-treated group was −1.14±0.80 D over 1 year, whereas the progression in placebo-treated eyes was −0.38±0.39 D (P<0.0001). However, after 3 years of participation in the trial (with 2 years on atropine treatment), eyes randomized to atropine have less severe myopia than other eyes. Spherical equivalent was −4.29±1.67 D in the atropine-treated eyes compared with −5.22±1.38 D in the placebo-treated eyes (P<0.0001). Spherical equivalents in atropine-untreated and placebo-untreated eyes were −5.00±1.62 D and −5.28±1.43 D, respectively. Over the 3 years, the increase in axial length of the atropine-treated eyes was 0.29±0.37 mm compared with 0.52±0.45 mm in the placebo-treated eyes (P<0.0001). After cessation of atropine, the amplitude of accommodation and near visual acuity returned to pretreatment levels.

[Allan]

Сообщение от Laserdoc

Стандартизация - это и минус но и плюс.

Уважаемый коллега! Сии стандарты (или их прообразы) уже есть в сети. Дети по ним числятся пресбиопами. Может, это обычный ляпсус, а м. и отношение к делу. Чиновничество оно и есть чиновничество, что в СССР, что при капитализме. Сейчас даже хуже.
Миопию будем продолжать лечить тренировками аккомодации и поливитаминами, но уже по утвержденному стандарту.
И какие стандарты м. быть на то, что до конца неизвестно, на изучаемые явления, на поиск?

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

по крайней мере все референсы статей - на неё

Special for you
http://abstracts.iovs.org/cgi/conten...ract/44/5/3119

Results: 359 (90%) subjects returned for the 1-year follow-up visit and 331 (83%) subjects completed the 2-year study. Of the 69 subjects who did not complete the study, 21 were from the control group and 48 from the atropine group. At 1 year, the mean myopia progression in the placebo-control eyes was -0.76 D ± 0.44 D. In the atropine-treated eyes however, there was a regression of myopia by +0.3 D ± 0.50 D (p < 0.0001). Concomitantly, the mean axial elongation in the placebo-control eyes was +0.20 mm ± 0.30 mm but in the atropine-treated eyes there was a reduction in axial length by -0.14 mm ± 0.28 mm (p < 0.0001). After 2 years, the mean myopia progression and axial elongation in the placebo-control eyes were -1.20 D ± 0.69 D and +0.38 mm ± 0.38 mm respectively. In the atropine-treated eyes, myopia progression was only -0.25 D ± 0.92 D while the axial length remained essentially unchanged compared to baseline (-0.02 mm ± 0.35 mm). The differences in both myopia progression and axial elongation between the two groups where both statistically (p < 0.0001) and clinically significant.
Conclusions: The ATOM study is the largest randomized controlled trial of its kind to date and the results provide strong evidence that childhood myopia progression and axial elongation can be controlled through pharmacological means such as topical atropine.

Atropine for the Treatment of Childhood Myopia

Results
Three hundred forty-six (86.5%) children completed the 2-year study. After 2 years, the mean progression of myopia and of axial elongation in the placebo-treated control eyes was −1.20±0.69 D and 0.38±0.38 mm, respectively. In the atropine-treated eyes, myopia progression was only −0.28±0.92 D, whereas the axial length remained essentially unchanged compared with baseline (−0.02±0.35 mm). The differences in myopia progression and axial elongation between the 2 groups were −0.92 D (95% confidence interval, −1.10 to −0.77 D; P<0.001) and 0.40 mm (95% confidence interval, 0.35–0.45 mm; P<0.001), respectively. No serious adverse events related to atropine were reported.

Conclusions
Topical atropine was well tolerated and effective in slowing the progression of low and moderate myopia and ocular axial elongation in Asian children.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11511288

RESULTS: 496 (70%) of the 706 patients reported full compliance with the treatment regimen, whereas the remaining 210 (30%) patients were partially compliant. The median interval of treatment was 3.62 years (range, 21 days-10.1 years). The mean rate of myopic progression was significantly less (P<0.001) in patients who were fully compliant with atropine therapy and bifocals (0.08 D/year) than in patients who were partially compliant with the treatment regimen (0.23 D/per year). No serious adverse effects were associated with atropine therapy.

CONCLUSIONS: Full compliance with topical atropine therapy and bifocal spectacles was associated with decreased progression of myopia compared to partial compliance with treatment. For each of the treated groups, the mean rate of myopic progression was significantly less (P<0.05) than the mean annual rates of myopic progression published for the pediatric population.

http://www.springerlink.com/content/c4678g8156q04628/

Results
Twenty-three children (mean age: 7.4 ± 1.6 years) with moderate to severe myopia, being treated in the Hong Kong Eye Hospital of the Chinese University of Hong Kong, were recruited into the atropine group, and 23 children from the same eye clinic were matched with the study subjects with respect to age, sex, and initial spherical equivalent refraction, as controls. The initial refractive errors were −5.18 ± 2.05 D and −5.12 ± 2.33 D in the atropine and the control groups, respectively (P = 0.934). Myopic progression was significantly less (P = 0.005) in the atropine group (+0.06 ± 0.79 D) than in the control group (−1.19 ± 2.48 D). Axial length increase was also significantly smaller in the atropine group (0.09 ± 0.19 mm) than in the control group (0.70 ± 0.63 mm) (P = 0.004). One child (4.3%) developed an allergic reaction. No other major adverse effects related to the treatment were noted.
Conclusion
Topical 1% atropine ointment is a safe and effective treatment for retarding myopic progression in moderate to severe myopia. Further large-scale randomised controlled study with longer follow-up seems warranted.

http://www.liebertonline.com/doi/abs...ournalCode=jop

Results: This retrospective, case-control study enrolled myopic school-aged children who had presented at Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital (Kaohsiung, Taiwan) from 2001 to 2004. A group of 57 children (30 boys, 27 girls; 6–12 years of age) with regular follow-up was divided into a subgroup of 21 children (12 boys, 9 girls) who received atropine eyedrops (0.05%) every evening, and a subgroup of 36 children (18 boys, 18 girls), who remained untreated, served as controls. The changes in refractive status of 114 eyes in 57 children were collected and compared for patients treated with 0.05% atropine eyedrop and those without medical control. The initial spherical equivalent of refractive status range was between –0.5 and –5.5 D. Mean myopia progression for the group of patients treated with 0.05% atropine eyedrop (n = 21) was –0.28 ± 0.26 D/year, significantly lower than that of the control group of –0.75 ± 0.35 D/year (36 patients; P < 0.001). The 0.05% atropine group had a significant lower ratio of uncontrolled myopia, that progressed greater than –0.50 D in 1 year, relative to the controls (16.7% versus 77.8%; P < 0.001).

Conclusions: The results of this study demonstrate that, with regular instillation, topical 0.05% atropine is an effective agent for controlling myopia progression in a majority of schoolaged children for at least a period of 1 year.

Больше искать не вижу смысла, нет желания и времени.

[Zwetkoff]

Сообщение от Laserdoc

Второй момент: как только перестали капать - оно ускоренными темпами догнало контрольную группу.

На самом деле не догнало:

Conclusions
After stopping treatment, eyes treated with atropine demonstrated higher rates of myopia progression compared with eyes treated with placebo. However, the absolute myopia progression after 3 years was significantly lower in the atropine group compared with placebo.

http://www.ophthalmologyjournalofthe...079-8/abstract

Сообщение добавлено 06.03.2011 в 18:28

Вот ради чего и капаем!

Сообщение добавлено 06.03.2011 в 18:29

Сообщение от Chemist

Special for you

Всё верно, Chemist, статей таких - масса. Причём достоверных! Только лень (или ещё что?) мешает найти...

[Ophthalmist]

Сообщение от Chemist

Special for you

спасибо конечно, но разве я просил? я говорил о журнальных статьях, в общем и целом ссылающихся на эту классическую статью.

[Chemist]

Ophthalmist, да смысл был простой, что ни за одну статью зацепились и понеслось. Если хорошо поискать, то выходит, что исследования уходят глубиной в 1960 год. И с каждым десятилетием их больше и больше. Где-то, в основном в Азии, во всю используют, в США более осторожно. Но речь в данный момент идет не о том, что есть эффективность или нет, тут уже сомнений нет. Речь идет о том, какой концентрации использовать атропин и кратность. Вроде бы где-то делают выводы, что раза в неделю достаточно. Искали похожий эффект у других циклоплегиков, но пока не нашли.
Поэтому я и привел несколько статей, чтобы не было ощущения, что увидели одну статью и все, сделали вывод. Все намного серьезнее.

[migel]

Лазерные - против , нелазерные - за. Объективно.
Атропин- алкалоид, содержащийся в различных растениях семейства пасленовых: красавке, белене,дурмана и др.
Таблетки список Б аэрон (скополамин 0,0001г и гиосциамин 0,0004г)
настойка красавки, сердечные капли, противоастматический сбор, желудочные таблетки и свечи. У кого дома нет таких лекарств. При желании можно отравиться по полной программе.
Так атропин страшный яд или страшный враг ЛКЗ ?

[Адиб]

migel,об этом скажет Ваш доктор после осмотра Ваших глаз.

[Joker]

Сообщение от migel

Лазерные - против

Это люди разочаровавшиеся в терапии. Не без оснований. Интересно, какова зарплата рефхирурга?

Сообщение добавлено 06.03.2011 в 20:31

Сообщение от migel

атропин страшный яд или страшный враг ЛКЗ ?

Ни то ни другое. Вообще-то, мне так кажется, с малыми диоптриями лазерщикам работать проще, поток больше - прямая выгода?
А самый страшный яд - инсулин. 400 едений, пару таблеток снотворного...

[Rsu]

Порадовался за коллег, близорукость уже лечат, хотя это не болезнь. И в статьях, нет данных аккомодации, размеров глаз, просто изменение рефракции, что не убедительно в отношении прогрессирования близорукости.

[Chemist]

Сообщение от Rsu

близорукость уже лечат, хотя это не болезнь

И самое интересно, даже хирургическим путем! Вот уж совсем странно. Болезни нет, а хирургическое лечение есть.
Еще бы Вашу рефракцию узнать и остроту зрения, только честно.

Сообщение от Rsu

нет данных аккомодации

Серьезно?

the amplitude of accommodation and near visual acuity returned to pretreatment levels

Сообщение от Rsu

размеров глаз

Over the 3 years, the increase in axial length of the atropine-treated eyes was 0.29±0.37 mm compared with 0.52±0.45 mm in the placebo-treated eyes (P<0.0001)

А вообще Вы не очень красиво поступаете. У меня давно система просигналила кто Вы и откуда. Надеюсь хотя бы коллега, а не просто клон. Пусть будет на вашей совести.

[Joker]

Сообщение от Chemist

...0.29±0.37 mm compared with 0.52±0.45...

Кстати, числа какие-то странные. В первом случае дисперсия получается больше среднего математического ожидания, во втором - не намного лучше. Это - явная ошибка в форме записи.