[kirill78]

Сообщение от Елена49

Вашей ошибкой было поставить сложную линзу в ведущий глаз

Да это я осознал, когда я ее уже поставил. Фарш не отмотать назад.
Так мне рекомендовал профессор с 35летним стажем опыта.
Он мне только обещал, что подожди все стабилизируется, подожди подожди, вот вот. И у тебя же 1, все прекрасно, че ты еще хочешь. Потом он просто переехал в Гермаху, забив на своих пациентов.
На форум я попал увы, уже после операции, пытаясь разобраться с этой линзой..
Но сейчас, спустя 9 месяцев, я не готов снова лезть в тот же глаз, чтоб поменять шило на мыло, еще непонятно что потом может вылезти после этого .. Повторная операция, это прям уже не одно и то же, тем более прошел уже срок невозврата.
Буду делать второй глаз и ждать до победного, может появится технология, или прям очень достойная линза и какие то гарантии, что я совсем не потеряю единственный зрячий глаз. Ставки очень высоки

[Елена49]

Сообщение от kirill78

Фарш не отмотать назад.

Но сейчас, спустя 9 месяцев, я не готов снова лезть в тот же глаз, чтоб поменять шило на мыло, еще непонятно что потом может вылезти после этого .. Повторная операция, это прям уже не одно и то же, тем более прошел уже срок невозврата.

9 месяцев позволяют отмотать фарш обратно, а вот с течением времени шансов все меньше. Если жить можно с тем, что имеете, то хорошо, возможно монофокал во 2 глаз уберет эффекты. Если это постоянное раздражение и мучение, то вы успеваете на замену. Замена хрусталика не из ряда вон редкая и сложная процедура, хирург, оперировавший мужа, делает это часто, не видит проблемы в этой операции. Мужу на вопрос об удалении капсулы перед операцией сказал, что оставляет всегда, дабы заменить хрусталик, если пациенту что-то не зайдет.

[RUFF]

У меня Пуреси во втором глазе. Никаких галоэффектов от неё и она также нивелирует гало от Синерджи. Смотрю на ночной фонарь одним глазом с Синерджи - куча гало. Открываю второй глаз с Пуреси - гало вдвое снижается. Пуреси мне очень понравилась - на всём диапазоне, кроме совсем близкого - всё чётко и контрастно. С Синерджи только близь нормально. Дальше мутновато. Сейчас бы Одиссей выбрал вместо Синерджи, наверное лучшая на данный момент линза, но в тот момент их не было в клинике. Она, как и Пуреси бескольцевая. Но ещё и близь у нее лучше, чем у Пуреси. По крайней мере по симулятору Джонсона альтернатив у неё нет.

[kirill78]

Сообщение от Елена49

9 месяцев позволяют отмотать фарш обратно, а вот с течением времени шансов все меньше.

Однако есть мнение, что безопасно это делать до 6 мес, дальше линза врастает в капсульный мешок.
И другое мнение, что это более сложная и опасная операция, чем просто замена, это не мое мнение. риск от операции не должен превышать пользу.
Эта линза хоть и глюками гало и прочей дребенью, но позволяет мне видеть мелкий текст мир вокруг и жить, почти год, с января. Ну есть конечно неудобства, но ради этого поставить на кон все, ради призрачной победы над гало и засветами, я пока не готов.
Профессор даже мне отказал подкручивать ось торика на 5% через месяц после операции, сказав что риск лезть в глаз повторно не допускает, ради этого.

ПС. вот мнение робота тоже:
Офтальмохирурги делят сроки эксплантации (замены) хрусталиков на два четких периода:
Ранний период (первые 3–6 месяцев): Капсульный мешок еще не сросся с линзой. Её можно вытащить легким движением, буквально «раздвинув» ткани шпателем.
Поздний период (после 9–10 месяцев): Произошел полный капсульный фиброз. Ваша капсульная сумка намертво, намертво обняла и «намертво приварила» к себе Synergy . Ткани срослись окончательно. Поэтому сейчас, к ноябрю, ваш правый глаз уже полностью перешел в этот второй, «поздний» статус. Дальше процесс сращения прогрессировать не будет — он уже на своем максимуме. Если вы решите оперировать этот глаз через 3 года, хирургу придется делать ровно те же самые сложные манипуляции по микро-отслаиванию линзы от капсулы, что и сейчас. Время больше не работает против вас, фарш уже прокручен на максимум.

[Елена49]

Сообщение от RUFF

Сейчас бы Одиссей выбрал вместо Синерджи, наверное лучшая на данный момент линза, но в тот момент их не было в клинике. Она, как и Пуреси бескольцевая. Но ещё и близь у нее лучше, чем у Пуреси. По крайней мере по симулятору Джонсона альтернатив у неё нет.

На забугорных ресурсах читала отзывы на нее, спецэффектов она тоже много дает, т.ч. не расстраивайтесь. Симуляторы показывают характеристики в идеальных условиях, а по факту жалоб много на нее.

Сообщение добавлено в 15:29

Сообщение от kirill78

Однако есть мнение, что безопасно это делать до 6 мес, дальше линза врастает в капсульный мешок.

Думаю, что опасно и первый раз менять, безопасных операций не бывает. На форуме есть пример успешной замены 2 хрусталиков спустя 4 года, но это тоже не гарантия успеха у всех. Я говорю о том, чтобы сделала я, будь жизнь не выносима с линзой. Если все не так плохо, то искать варианты снижения эффектов линзой во 2 глазу.

[kirill78]

Сообщение от Елена49

Если все не так плохо, то искать варианты снижения эффектов линзой во 2 глазу.

Именно так, вся надежда что второй глаз, сгладит эти чудо дискотеки. Ну а дальше уже будем смотреть, на будущие достижения микрохирургии, если все будет по прежнему плохо...

[Evgeneyz]

Сообщение от Елена49

опасно и первый раз менять, безопасных операций не бывает

Это всё, конечно, верно, но цифры Слишком разные (как переходить улицу на жёлтый свет и прыгать с десятого этажа).
ФЭК сейчас считается одной из самых безопасных полостных операций по мнению врачей, насчёт реимплантации есть другие данные.

[Елена49]

Сообщение от Evgeneyz

Это всё, конечно, верно, но цифры Слишком разные (как переходить улицу на жёлтый свет и прыгать с десятого этажа).
ФЭК сейчас считается одной из самых безопасных полостных операций по мнению врачей, насчёт реимплантации есть другие данные.

Да кто ж спорит, операционные риски при повторном вмешательстве выше. Но хорошо ли жить с головными болями, тошнотой, постоянным раздражением и депрессией, ограничениями по жизни в виде вождения, посещения ярко-освещенных мест и т.п. С тем, что сильно ухудшает качество жизни? Или при необходимости носить 2 пары очков? Хорошо, что данном случае всех этих проблем нет, есть дискомфорт, но если жизнь становится не в радость, риски оправданы.

[Evgeneyz]

Сообщение от Елена49

при необходимости носить 2 пары очков?

Это - точно Не показание к операции.

Сообщение от Елена49

если жизнь становится не в радость, риски оправданы

Поскольку арена обсуждения публичная, и настойчивые высказывания уже смахивают на агитацию, предлагаю добавлять в конце, что-то типа "по-моему", поскольку никого и никуда сподвигать не надо и, тем более вы это делать на себе не собираетесь.
Итак тревожных здесь хватает с избытком, так не стоит им ещё и путь укаэывать.
Если что, администрация меня поправит.

[Елена49]

Сообщение от Evgeneyz

Это - точно Не показание к операции.

Поскольку арена обсуждения публичная, и настойчивые высказывания уже смахивают на агитацию

Итак тревожных здесь хватает с избытком, так не стоит им ещё и путь укаэывать.
Если что, администрация меня поправит.

Вы читайте целиком, а не выдергивайте из контекста. Мое сообщение полностью выглядит так: Хорошо, что данном случае всех этих проблем нет, есть дискомфорт, но если жизнь становится не в радость, риски оправданы. И кого я агитирую, начав сообщение с того, что у человека нет проблем, которые могут быть причиной для замены хрусталика? Вы цепляетесь к обсуждению варианта замены в теории при невыносимых побочках от линз. Что до тревожности, то надо стараться ее контролировать, не перенося личные эмоции на других.

[Evgeneyz]

Елена49,
Читаю сообщение целиком. И именно целиком оно демонстрирует полное непонимание того, что такое повторная полостная хирургия глаза. Вы пытаетесь рассуждать о «теоретических заменах» для тех "у кого всё плохо", но люди приходят на этот форум не за философией, а с реальным нейроадаптационным синдромом и депрессией.
Называть риски повторной реимплантации ИОЛ «оправданными» ради избавления от дискомфорта — это опасное дилетантство. ФЭК действительно безопасна. Но эксплантация прижившейся линзы, особенно спустя годы (как в вашем примере), — это совершенно другой уровень катастрофы.
Информация для тех, кто считает, что реимплантация - хороший вариант "попробовать" , и на текущем этапе только начинает изучать тему:
Линза намертво врастает в капсульный мешок, формируется плотный фиброз и синехии. При попытке её извлечь возникают риски.
Разрыв задней капсулы хрусталика и сильный диализ (отрыв) зонул (связок). Придется не просто менять ИОЛ, а подшивать её к склере или в ирис-клипсу, что полностью перечеркивает саму идею качественного зрения.
Выпадение стекловидного тела с последующим высочайшим риском тракционной отслойки сетчатки и макулярного отека.
Критическую потерю эндотелиальных клеток роговицы из-за длительных внутриглазных манипуляций (а это прямой путь к буллезной кератопатии и последующей пересадке роговицы).

Когда вы пишете «риски оправданы», уязвимый человек с тяжелой нейроадаптацией к мультифокалам слышит: «шанс есть, надо делать». Вот только если начнется лавинообразный процесс вышеописанных осложнений, человек вместо бликов и «двух пар очков» (которые, повторюсь, не являются показанием к эксплантации ни разу) получит необратимую слепоту или пожизненную инвалидность.
Поэтому я еще раз призываю вас фильтровать свои категоричные умозаключения.
Если администрация посчитает, что допустимость неоправданных хирургических вмешательств на основе «симуляторов Джонсона» и чужих единичных историй — это норма для площадки, пусть меня поправят.

Чтобы окончательно закрыть тему «оправданности» рисков при дискомфорте, для тех пользователей, которые ещё считают операцию безопасной, приведу сухую мировую статистику по эксплантациям ИОЛ, собранную Гуглом.

"По данным крупных ретроспективных метаанализов и клинических реестров (таких как база данных Американской академии офтальмологии IRIS, исследования на платформе ПабМед и данные американской страховой системы Медикэр), частота осложнений напрямую коррелирует со сроком, прошедшим после первой операции.
1. Интраоперационные осложнения (в ходе операции)
Главная проблема — фиброз и синехии (сращения между линзой и капсульным мешком). Если эксплантация проводится в поздние сроки, риски повреждения опорных структур глаза составляют:

* Необходимость передней витрэктомии (удаления выпавшего стекловидного тела): требуется в от 40% до 85% случаев в зависимости от плотности сращений.
* Разрыв задней капсулы и дефекты связочного аппарата (зонулярная нестабильность): фиксируются в 40–44% случаев при поздних вмешательствах. В этой ситуации имплантация «в мешок» становится невозможной, и хирургу приходится прибегать к склеральной или ирис-фиксации.

2. Поздние послеоперационные осложнения
Согласно масштабному исследованию Американской академии офтальмологии (журнал Офтальмология), долгосрочные риски, угрожающие зрению, распределяются следующим образом:

* Макулярный отек (кистозный отек сетчатки): развивается в 2,5% — 10% случаев.
* Хронический отек роговицы (эндотелиальная декомпенсация): 4% — 7,1%. Причиной становится необратимая потеря эндотелиальных клеток из-за длительных внутриглазных манипуляций в передней камере глаза.
* Вторичная глаукома (стойкое повышение ВГД): 4% — 6%.
* Отслойка сетчатки: один из самых грозных рисков полостной рехирургии, фиксируется в среднем в 4% — 7% случаев. (В ряде узких выборок при замене конкретных помутневших моделей ИОЛ этот показатель достигал 12%).
* Повторная дислокация / наклон новой ИОЛ: 4,9% — 8,9% (в зависимости от выбранного альтернативного метода фиксации новой линзы).
* Эпиретинальная мембрана (ЭРМ): 6,8% — 10,9% в течение первого года после замены линзы.

3. Функциональные результаты и рефракционный сюрприз
Исследования показывают, что точность расчета новой линзы при реимплантации значительно ниже, чем при первичной операции.

* Около 20% пациентов не попадают в рефракционную цель из-за невозможности идеального измерения анатомических параметров глаза после первой операции и нестабильного положения новой линзы.
* В случаях, когда замена проводилась из-за открытой задней капсулы (после лазерной дисцизии YAG), общая частота послеоперационных осложнений возрастает до 43,7%.

Резюме научных данных: Мировая статистика четко указывает на то, что замена ИОЛ — это вынужденная органосохраняющая операция, показанная при грубой патологии (дислокация хрусталика, тяжелый токсический увеит, брак линзы). Применение этой тяжелой хирургии для борьбы с субъективным адаптационным дискомфортом неоправданно, так как риск ухудшения зрения или слепоты превышает гипотетическую пользу."
(Ссылки порезаны, чтобы форум не ругался)

Именно поэтому практикующие доктора на нашем форуме никогда не ставят диагнозы по ютубу и не назначают операции по чужим отзывам. В любых сложных, нестандартных или спорных ситуациях они единогласно рекомендуют исключительно очные консультации, причём у узкопрофильных хирургов-эксплантологов экспертного уровня. Попытки дистанционно «нагуглить» себе план повторного полостного вмешательства на живом глазу — это огромный риск, который профессионалы никогда не одобряют.

[Хмурый Монах]

Сообщение от Evgeneyz

Елена49,
Попытки дистанционно «нагуглить» себе план повторного полостного вмешательства на живом глазу — это огромный риск, .

я вас категорически поддерживаю.
потом можно прямо сильно пожалеть, {moderated} показывают удачные реимплантации, а сколько неудачных знает только доктор {moderated}
вообще если с глазами проблема, проще ставить монофокал получше или эдоф, более прогнозируемый результат, чем сложные линзы

[Елена49]

Сообщение от Evgeneyz

Елена49,
Вы пытаетесь рассуждать о «теоретических заменах» для тех "у кого всё плохо", но люди приходят на этот форум не за философией, а с реальным нейроадаптационным синдромом и депрессией.
Называть риски повторной реимплантации ИОЛ «оправданными» ради избавления от дискомфорта — это опасное дилетантство.

Когда вы пишете «риски оправданы», уязвимый человек с тяжелой нейроадаптацией к мультифокалам слышит: «шанс есть, надо делать».



Именно поэтому практикующие доктора на нашем форуме никогда не ставят диагнозы по ютубу и не назначают операции по чужим отзывам. В любых сложных, нестандартных или спорных ситуациях они единогласно рекомендуют исключительно очные консультации

Ну вот опять переворачиваете и излишне нервно реагируете. Нигде я не писала о ради избавления от дискомфорта, дискомфорт и состояние, с которым невыносимо жить, или надо менять уклад жизни - разные вещи.
Люди приходят на этот форум за надеждой, за попыткой узнать, как улучшить ситуацию, но не за лечением. Вы путаете форум, где сидят люди с личным опытом и теоритическими познаниями, к кабинетом врача. Уверена, что здесь нет участников младшего школьного возраста, воспринимающих советы форумчан как руководство к действию, как минимум они идут на прием к врачу и задают вопросы, есть ли у меня возможность реимплантации, какие риски, сколько лично вы провели таких операций и с каким исходом, и слушают мнение своего врача или ищут более опытного. Ни мои, ни ваши советы не являются руководством к действию для форумчанина с проблемой после имплантации, т.к. опыта у нас всех одинаково, просто пациенты, а площадка не кабинет, а форум. И да, если пациент после неудачной имплантации живет в депрессии и приходит сюда за надеждой, вы у него ее отобрали. Почитав надерганую из сети статистику неудач, он уже не пойдет задавать вопросы лечащему хирургу. Вы ему очень поможете с депрессией, да.
Я принимаю препарат с огромным количеством побочек пожизненно, список гораздо длиннее того, что вы нагуглили по глазам, и если бы мне на форуме такой же пациент, как я, выкатил его и сказал, что это ужас, меня бы не было уже. Надеюсь, никто из сидящих здесь не опирается на мнения форумчан.
Что до врачей с форума, к которым вы не раз апеллируете за поддержкой, я ни разу за время пребывания здесь их не видела. Ни когда пришла с вопросами, ни когда решила проблему. Наверно они тоже разделяют форум и прием, и ни один из них по интернету не лечит, как и ни один пациент в здравом уме не принимает советы даже врачей, полученных в сети без личного осмотра, как руководство к действию.

[Evgeneyz]

Сообщение от Елена49

как минимум они идут на прием к врачу и задают вопросы

Если вы прочитали весь форум, как и я, то вероятнее всего, видели не один пример того, как пациент давит на врача и тот исполняет хотелки под давлением. Результат — грустный.

Сообщение от Елена49

если пациент после неудачной имплантации живет в депрессии

То ее нужно лечить, а место её лечения — не офтальмологический форум, и обсуждать это не имеет никакого смысла, думаю, вы согласитесь.

Сообщение от Елена49

Надеюсь, никто из сидящих здесь не опирается на мнения форумчан

Весьма напрасно, что опять-таки говорит о том, что весь форум вы не читали.

Сообщение от Елена49

Что до врачей с форума, к которым вы не раз апеллируете за поддержкой, я ни разу за время пребывания здесь их не видела.

Не апеллирую, а доношу до вас мнение сообщества, куда вы пришли вот только что.
И, да, к здешним Врачам я отношусь с чувством глубокого уважения и почтения за то, что они делят своё свободное время с теми, кому нужна их помощь.
Вы же приходите в чужой монастырь и аккуратно топчете его ногами (что здесь совсем не приветствуется), возможно, опять по той же причине: что весь форум не читали и поэтому не знаете, что врачи здесь помогают на чисто добровольных основах и никому совсем ничем не обязаны.
Кстати, Обратную сторону Луны вы тоже не видели, но и это никак не отменяет её существования.

Сообщение от Елена49

и ни один из них по интернету не лечит

Лечить, может и не лечит, Но если зайдёте в раздел форума, посвящённый врачам, и посмотрите сколько у них благодарностей от пользователей, то, возможно, какое-то понимание у вас образуется по этому вопросу, прежде чем такие тезисы выдвигать.

Сообщение от Елена49

принимаю препарат с огромным количеством побочек пожизненно

Сочувствую, но это совсем не повод оптимизировать надежды других людей, не давая им правдивой информации. Допустим такой, которую Гугл предоставил выше. А поскольку там все источники компетентные, то многим, кто прочитает и осознает для себя существующие и статистически подтверждённые риски реимплантации, будет действительно лучше получить профильное лечение от депрессии, а не лишать себя органа зрения.

[Елена49]

Сообщение от Evgeneyz

Не апеллирую, а доношу до вас мнение сообщества, куда вы пришли вот только что.

Вы же приходите в чужой монастырь и аккуратно топчете его ногами (что здесь совсем не приветствуется)

Пришла год назад, таким же пациентом, как вы. Опыта у вас не больше, разве что постов на форуме поболе, дата регистрации пораньше и времени свободного на прочтение всех тем и разделов. С чего этот монастырь, именуемый форумом, стал вашим? Если под моим окном есть место для парковки, это не делает его моим. Суждения свои я могу высказывать так же свободно, как и любой другой участник форума, форум модерируется модераторами, а не участниками, вроде вы не из них. Про топчете ногами в чужом монастыре это что-то вообще за гранью, даже не знаю, в каком состоянии нужно прийти к подобным выводам. Наверно реально считать форум своим домом и себя хозяином, выгоняющем несогласных с вашим мнением.
Депрессию лечат еще и устранением причины, к сведению. И многие ее устранили.

Сообщение добавлено в 21:07

Сообщение от Evgeneyz

Сочувствую, но это совсем не повод оптимизировать надежды других людей, не давая им правдивой информации. Допустим такой, которую Гугл предоставил выше. А поскольку там все источники компетентные, то многим, кто прочитает и осознает для себя существующие и статистически подтверждённые риски реимплантации, будет действительно лучше получить профильное лечение от депрессии, а не лишать себя органа зрения.

Правдивую информацию дает профильный врач, к которому люди обратятся с вопросом о возможности замены, рисках, побочках, и способов устранения этих побочек. На форуме все советы, которые могут дать пациенты, это направить к врачу, желательно, посоветовав хороших. Они и объяснят возможность или невозможность в конкретном случае. А советы лечить депрессию вместо консультации врача такое себе, надеюсь, не все прислушаются. За сим диалог заканчиваю, а то вдруг вас опять сильно задену.