Окувайт Лютеин - польза, отзывы

[Chemist]

Сообщение от Dr. Николай

Ежли мне пациент говорит что ему от отеков на ногах помогает прикладывание капустных листов, что же мне теперь его идиотом называть?

Причем тут идиот, вообще не понятно. То, что сам себе пациент назначил это его проблема. Речь конечно не идет о лекарственных средствах.

Сообщение от Dr. Николай

И если моему пациенту нужно назначить БАД, чтобы ему полегчало, то нужно это делать. А не кривить рот, мол он не доказано эффективен.

Доктор, а Вы правда доктор? Простите и не обижайтесь, но сами спровоцировали такой вопрос. Откуда Вы знаете что поможет, если эффективность не доказана? И какой конкретный БАД, из тысяч существующих? А почему не бы капустный лист или еще что-то?

[Dr. Николай]

Сообщение от Chemist

То, что сам себе пациент назначил это его проблема.

Категорически несогласен, нельзя действовать по принципу "вы сами виноваты". Если человек пришел с болезнью, то даже если он сам ее запустил или принимал не пойми что, так это не только его проблема но и врача тоже.
Но вообще говорил тут я о том, что иной раз ему может помочь, то что даже здравому смыслу не поддается не-то чтобы доказательствам даже.

Сообщение от Chemist

Доктор, а Вы правда доктор? Простите, но сами спровоцировали такой вопрос. Откуда Вы знаете что поможет, если эффективность не доказана? И какой конкретный БАД, из тысяч существующих? А почему не бы капустный лист или еще что-то?

Именно потому что доктор поэтому так и говорю, когда человек умирает на твоих глазах, или прамыми шагами топает к инвалидности, и доподлинно известно что лечения никакого нет. Что будете делать? Но если даже говорить не о таких больных, немало случаев когда даже лучше назначить не препарат какой а травку там или добавку какую, потому что человеку нужно участие и ему надо просто что-то принимать пусть и эффект будет плацебо но он будет. А в добавках хоть и действующих веществ нет, как в лекарствах, но и вреда как правило нет, поэтому выбирать нужно хоть и с умом, но хоть не опасаясь покалечить больного. А выбирать следует как и лекарства - по показаниям, благо и компоненты если известны можно предположить действие, и показания есть даже у добавок. А сомнительные я и не предлагаю использовать. Об этом я тоже написал в предыдущем посте. Если вещь плохая то ее выбрасывают если хорошая то оставляют. Я за то чтобы быть не предвзятым, ни к добавкам, ни к модным лекарствам, ни, даже, к шаманизму.
Хотя, признаюсь, я во многом поступаю не так как пишу об этом, наверно стоит изменить свою точку зрения.
Поэтому я как раз против капустных листов ничего против не имею.

[Ophthalmist]

если говорить о бадах и доказательной медицине - сейчас речь завели даже о том что в рыбьем жире смысла нет. а эпоха СССР делась куда? это до абсурда доходит.

[Chemist]

Сообщение от Dr. Николай

Категорически несогласен, нельзя действовать по принципу "вы сами виноваты".

Поясню. Если человек лечится дома капустным листом, то доктор это проконтролировать не в силах Помогает - да пожалуйста. Но к сожалению у нас не та ситуация, чтобы пациент был под полным контролем доктора, чтобы знал все что происходит с пациентом за пределами его кабинета, в плане лечения. Крайне редко у врача есть более 10-15 минут на общение с пациентом.

Сообщение от Dr. Николай

Именно потому что доктор поэтому так и говорю, когда человек умирает на твоих глазах, или прамыми шагами топает к инвалидности, и доподлинно известно что лечения никакого нет. Что будете делать?

Не знаю что буду делать, я лишен этого тяжелого выбора. Но представьте состояние пациента, если он от кого-то узнает, что ему прописали то, что реально помочь не может. Подумает, что врач наживается на смертельно больном человеке? В случае с БАДом такая мысль очень легко может возникнуть.

Сообщение от Dr. Николай

А выбирать следует как и лекарства - по показаниям, благо и компоненты если известны можно предположить действие, и показания есть даже у добавок.

Ключевое слово - предположить. И это может привести к огромному числу ошибок. Огромное число препаратов тестируется на биологическую активность. Ощутимая часть доходит до испытаний на крысах, к примеру. И лишь единицы до вывода на рынок в качестве лекарства. Уверяю, у всего этого огромного количества веществ изначально много причин для начала тестирования. Да вот предположения и реальных результат это небо и земля.
Мне доподлинно известно о курьезной ситуации в одной очень крупной российской компании, которая на первоначальном скрининге выявила потрясающую активность у двух веществ. Они уже толи собирались патентовать, толи даже успели патенты написать. Уже готовили мешки с деньгами, да вдруг решили провести повторное тестирование, что в принципе надо было сделать сразу же. Но король то голый оказался. Не было активности. Была ошибка в тесте, они кстати так и не поняли почему ложный результат получили.
Далее. Лекарства выпускаются по стандарту GMP и это гарантирует их чистоту. БАДы никто по этому стандарту не выпускает. Что там в качестве примеси никому не известно. Это тоже весьма стремный момент.
Есть такой БАД - йод актив. Из инсайдерской информации знаю, что концентрация активного вещества в ней непостоянна. Ну не получается технологически этот вопрос решить. Нет, конечно можно было бы, но зачем? Все равно продается. Механизм действия активного вещества очень красивый, да вот тоже не ясно, так ли все хорошо на самом деле или нет?
У меня вагон и маленькая тележка разных курьезных или даже опасных примеров и из области лекарств и на тему БАДов.
Ну и на засыпку пример которым я наверное уже всех на форуме достал. Историю про талидомид знаете?
Не химику наверное будет трудно понять в чем разница:

Вот и получается, вроде бы совсем мелочь - оптическая изомерия, но один изомер лекарство, а другой яд.

[Dr. Николай]

Сообщение от Ophthalmist

сейчас речь завели даже о том что в рыбьем жире смысла нет. а эпоха СССР делась куда? это до абсурда доходит.

Здесь похоже больше на разборки тех кто "у власти", когда сверху говорили что рыбий жир хорошо, его хвалили, а теперь ругают, потому что "у власти" другие люди.

Сообщение от Chemist

Крайне редко у врача есть более 10-15 минут на общение с пациентом.

Как вы там говорили - это проблема страны. Даже в стационаре времени подчас недостаточно, точнее его хватает на выполнение стандартов исследований и бюрократической волокиты, но иногда не каждый раз к пациенту зайти удается.

Сообщение от Chemist

В случае с БАДом такая мысль очень легко может возникнуть.

С таким же успехом он может поверить и вранью о хорошем препарате, не раз такое встречал. Иногда даже смешно. Помню был мужик один с болями в спине, которому ничего не помогало, так вот он прослышал от кого то что я хорошо делаю блокады(хотя делаю я их как все), и ему они помогли, хотя до этого ему делали много более опытные люди и все без толку. Он был довольно скандальный человек и поэтому высказал недовольство предыдущим врачам, обвинив их в плохой работе, мне было крайне неудобно. Хотя даже я говорил ему все как есть. Получается он поверил случайной фразе от больного, и отказался верить даже моим словам.
Другой пример когда пациент начал ругаться что ему назначили вместо "хорошего" ТробоАСС назначили "плохой" аспирин, хотя это одно и тоже. Выходит нельзя быть застрахованным от гнева заблужденных душ

Сообщение от Chemist

БАДы никто по этому стандарту не выпускает. Что там в качестве примеси никому не известно. Это тоже весьма стремный момент.

Кажется я наконец начинаю понимать что вас беспокоит, выходит вы против не БАДов так таковых, а против безалаберности с которой связан их кругооборот. Видимо вас не устраивает такое легкомыслие по отношению к вполне серьезным вещам. Видимо вы хотите сказать, что раз такие серьезные вещи происходят с лекарствами, то к БАДам тоже нужно быть строгими дабы избежать последствий когда будет уже поздно? Вероятно поэтому с талидомидом ваш любимый пример, доверяй но проверяй. Так?

[Chemist]

Сообщение от Dr. Николай

Кажется я наконец начинаю понимать что вас беспокоит.

Да, Вы правильно понимаете. Но еще меня пугает назначение бесполезных средств - имитация лечения.

[Joricois]

Моей маме недавно назначили Окувайт Лютеин в поликлиники, не знаю какой у нее диагноз. Теперь наткнулась на это обсуждение. Честно говоря разобраться в том что понаписали уважаемые форумчане, не представляется возможным. А в конце написано.

Сообщение от Chemist

Да, Вы правильно понимаете. Но еще меня пугает назначение бесполезных средств - имитация лечения.

Что же получается? Мою маму обманули? Может на него в суд подать? Неужели не осталось хороших докторов?

[Chemist]

Сообщение от Joricois

Что же получается? Мою маму обманули? Может на него в суд подать? Неужели не осталось хороших докторов?

Не знаю как Вам ответить. Но в любом случае судебной перспективы нет. У нас врач не обязан назначать только строго определенные препараты и опирается он на знания и совесть. Вот если стандартизируют лечение, то другое дело. Но не факт, что стандартизация принесет только эффективные средства.
Если доктор назначает подобные препараты не означает автоматически что он плохой. Разные нюансы бывают.

[Ophthalmist]

Joricois, эдак можете пройтись по поликлинике и засудить попутно всех остальных врачей

[Joricois]

Сообщение от Ophthalmist

Joricois, эдак можете пройтись по поликлинике и засудить попутно всех остальных врачей

Вы вот шутки шутите, а по хорошему так и надо сделать. Все-таки обследование и лекарство денег стоит. А если какой-то человек последние сбережения отдал вот такому нечестному врачу, да еще и лекарство купил совсем бесполезное. Вот рассусолила тут, самой противно от картины стало

[Chemist]

Joricois, у Вас в этом и следующим году будет шанс сделать свой выбор. Врачи это лишь один фрагмент всей цепи российской жизни. Давно уже пора оглядеться по сторонам и понять где живете. Давайте больше не будем засорять эфир не по теме.

[Ophthalmist]

Сообщение от Joricois

Вы вот шутки шутите, а по хорошему так и надо сделать. Все-таки обследование и лекарство денег стоит. А если какой-то человек последние сбережения отдал вот такому нечестному врачу, да еще и лекарство купил совсем бесполезное. Вот рассусолила тут, самой противно от картины стало

ну, если назначает лекарство при отсутствии показаний, то да, а при чём здесь данная тема? вы всё в кучу.

[Dr. Николай]

Сообщение от Chemist

Joricois, у Вас в этом и следующим году будет шанс сделать свой выбор.

Если нетрудно скажи, это про что?

Сообщение от Chemist

Давайте больше не будем засорять эфир не по теме.

То что не потеме это да, но из темы вытекает. Мы ведь как раз поднимали еще и этический вопрос назначения препаратов которым могут не доверять пациенты. Это на мой взгляд относится к теме "О пользе препарата Окувайт Лютеин" потому что польза как и вред бывает не только здоровью но и материальному и моральному благополучию. Тем паче что не у всез людей есть возможность спросить на форуме или обратиться к другому врачу. Лично сталкивался с таким.

Сообщение от Ophthalmist

ну, если назначает лекарство при отсутствии показаний, то да, а при чём здесь данная тема? вы всё в кучу.

Речь то идет про Окувайт, а там хоть и есть показания "профилактика возрастной макулярной дегенерации" но как говорит Chemist назначить можно как угодно это ведь БАД, поэтому замечание в общем к теме. Другое дело речь идет не о формальных вопросах а о реальных эффектах.

Я вижу здесь важный вопрос: Если назначать или не назначать БАД это личное дело врача, то как же быть простым пациентам. Есть ли у них какие либо способы выйти из затруднительного положения? И кого в таком случае слушать?
А относительно к данной ситуации с Окувайтом то вообще получается именно наша тема послужила появлению негативной реакции Joricois. Так что давайте уж расхлебывать.
Что советовать будем? Врач правильно сделал назначения или его куда подальше слать будем? Вот вам и реальная ситуация. Даже интересно что скажут участники беседы.

Или я мыслю как то не так?

[Ophthalmist]

Сообщение от Dr. Николай

Врач правильно сделал назначения или его куда подальше слать будем?

нет, ну если уж вдаваться в это как скорпион вдаётся в выбор своего гардероба - то врач ошибки не сделал. больные макулодистрофией "подсажены" на окувайт на всю свою оставшуюся жизнь. назначенный "для профилактики" курс автору почти наверняка помог бы, если бы он не был таким подозрительным

[Chemist]

Сообщение от Dr. Николай

Если нетрудно скажи, это про что?

Про выборы в гос. думу и президента. Но здесь эту тему развивать не надо.

Сообщение от Ophthalmist

назначенный "для профилактики" курс автору почти наверняка помог бы, если бы он не был таким подозрительным

Но при этом гарантировать можно лишь значительный расход денег. Лечебные эффект лишь предполагается, по крайней мере на данный момент.