[Kokosha]

Добрый день!
Я беременна, и у меня миопия средней степени, 1 степень ПХРД. Для выбора способа родоразрешения, мне необходимо обследование сетчатки и глазного дна. В одной клинике делают такое обследование именно с линзой Гольдмана, а в другой - без нее, как я понимаю, бесконтактно (все остальные методики и аппараты в данных клиниках примерно одинаковы).

Какой метод будет достовернее? Где мне дадут более правильный, развернутый ответ о том, что происходит у меня в глазах?

[Laserdoc]

Сообщение от Kokosha

В одной клинике делают такое обследование именно с линзой Гольдмана

именно так.

[Kokosha]

Спасибо! Я так и думала, что это более детально, хоть и не приятно. Значит, там и буду проверяться.

[eyedoctor]

Сообщение от Laserdoc

именно так.

Я бы сказал что все зависит от врача.
ИМХО качество осмотра периферии сетчатки практически одинаково (при надлежащей квалификации врача) что с линзой Гольдмана, что с высокодиоптрийной бесконтактной линзой за щелевой лампой, что налобным бинокулярным офтальмоскопом.

[Kokosha]

Сообщение от eyedoctor

Я бы сказал что все зависит от врача.
ИМХО качество осмотра периферии сетчатки практически одинаково (при надлежащей квалификации врача) что с линзой Гольдмана, что с высокодиоптрийной бесконтактной линзой за щелевой лампой, что налобным бинокулярным офтальмоскопом.

Ну вот
Опять пришла к тому, с чего начинала..
Т.е. выбирать надо конкретного врача, с опытом и сертификатами, а не методику?
Вот только где гарантия, что у врача реальный положительный опыт, а не просто прослушанный курс (ну это уже философия)...

А что значит "качество практически одинаково"? Т.е. отличия все-таки есть? Насколько принципиальны-то?

[Ophthalmist]

если в налобном что-то подозрительное видно - посмотрят обязательно и за щелевой (могут и сразу за щелевой смотреть). не переживайте и идите туда, где вам удобно.

[Kokosha]

В общем, я так понимаю, что все эти методики позволяют увидеть нарушения (если они есть), если осмотр проводится квалифицированным специалистом. А конкретно линза Гольдмана покажет достоверную информацию даже в руках у не особо опытного врача. Так?

[Ophthalmist]

нет, не так. в руках неспециалиста и сверхумный компьютер может развалиться. линза гольдмана - совсем не панацея.

[Kokosha]

Сообщение от Ophthalmist

нет, не так. в руках неспециалиста и сверхумный компьютер может развалиться. линза гольдмана - совсем не панацея.

Тогда почему ее до сих пор используют? Ведь по сути, это контактный метод, более неприятный для пациента, и обрабатывать ее надо тщательнее, видимо... Если использование данной линзы ничем не лучше других методик, то зачем ее до сих пор используют даже в клиниках, набитых современным лазерным оборудованием?

[Ophthalmist]

Вас немного не в ту степь ударило. С ней удобно осматривать периферию глазного дна. Но это совершенно не значит, что это невозможно другими методами.
По поводу вопроса "почему её до сих пор используют", да ещё связанного с тем что она "не панацея" - я в замешательстве. Если ваш нож под вашими усилиями не режет консервную банку - означает ли что и для мужа этот нож будет столь же бесполезным?

[Kokosha]

Сообщение от Ophthalmist

Вас немного не в ту степь ударило. С ней удобно осматривать периферию глазного дна. Но это совершенно не значит, что это невозможно другими методами.
По поводу вопроса "почему её до сих пор используют", да ещё связанного с тем что она "не панацея" - я в замешательстве. Если ваш нож под вашими усилиями не режет консервную банку - означает ли что и для мужа этот нож будет столь же бесполезным?

Вот тот ответ, который мне хотелось услышать. Теперь всё понятно.
Просто одни специалисты говорят, что детально рассмотреть глазное дно можно только при помощи линзы Гольдмана.
А нам, простым пациентам, неизвестно, только ли данной методикой, или не только. Потому я тут вопросы и задаю - чтобы разобраться.

Сообщение добавлено 25.03.2011 в 15:08

И еще вопрос: оптический когерентный томограф и фундус-камера - не являются офтальмоскопами? Т.е. эти аппараты - вспомогательные при общем осмотре глазного дна/сетчатки? Не заменяют те аппараты с линзами и щелевые лампы?

[eyedoctor]

Сообщение от Kokosha

И еще вопрос: оптический когерентный томограф и фундус-камера - не являются офтальмоскопами? Т.е. эти аппараты - вспомогательные при общем осмотре глазного дна/сетчатки? Не заменяют те аппараты с линзами и щелевые лампы?

И когерентный томограф и фундус камера позволяют исследовать центральные отделы сетчатки. "Ручной" осмотр более универсален, позволяет выявить изменения во всех отделах сетчатки. В случае выявления каких-либо изменений в центральных отделах сетчатки - проводят детальное исследование, например с помощью когерентного томографа.

[Kokosha]

Сообщение от eyedoctor

И когерентный томограф и фундус камера позволяют исследовать центральные отделы сетчатки. "Ручной" осмотр более универсален, позволяет выявить изменения во всех отделах сетчатки. В случае выявления каких-либо изменений в центральных отделах сетчатки - проводят детальное исследование, например с помощью когерентного томографа.

А если при диагностике сразу используется когерентный томограф? Означает ли это, что линзу Гольдмана использовать после него уже не имеет смысла? Или томограф исследует только центральные отделы, а с помощью линзы как раз видно периферию?
Т.е. это не взаимоисключающие методы, а взаимодополняющие?

[eyedoctor]

Сообщение от Kokosha

Т.е. это не взаимоисключающие методы, а взаимодополняющие?

Абсолютно верно.

[Kokosha]

eyedoctor, большое спасибо!
Теперь стало более-менее понятно.