[Док]

Коллеги! Как вы относитесь к подобному скрининг-методу измерения внутриглазного давления? Кто-нибудь имеет маргинально положительные или отрицательные точки зрения на его применение? Или это только на презентациях перед конференциями все так замечательно?

[Ophthalmist]

речь о чём собственно?)
если о транспалпебральном - то проще пальчиками померить. невелика разница.

Комментарии

notonlylens одобрил(а):

[Док]

именно о нем. ну там вроде как в циферках

[Zwetkoff]

Сообщение от Док

к подобному скрининг-методу измерения внутриглазного давления?

Моё личное мнение - это ересь Директор лет пять назад купил в оптику паралельно с Маклаковым. Вообще никакой корреляции!

[Док]

Сообщение от Zwetkoff

Вообще никакой корреляции!

Правда?
Они может разные бывают. У нас сначала одним вариантом прибора пользовались, там врал безбожно. Потом купили поновее, вроде когда завышает, то как минимум нормальное или действительно повышенное. А если уровень показывает нормальный, то точно не повышенное ВГД. Первый прибор мог из трех раз на одном глазу и 16 и 26 показать. А когда на конференциях они его презентуют, так вообще "самый точный метод"

[Ophthalmist]

информативность метода - не более чем от простой пальпации... пабмед курить не стоит, хотя данные там есть совершенно разные, положительные - только от наших (если посмотрите сколько статей написано нашими про диатон, и то, где он производится - всё поймёте) и от каких-то турков. но то что цифры эти не коррелируют - уже не вопрос.

[Chemist]

Кстати когда лазил по магазину оборудования, видел ИГД-2 вроде такая модель была. Еще хотел открыть тему - неужели это работает

[Док]

Работает только в рамках того, что описывала выше. Вообще срабатывает в основном на одно - пустить пыль в глаза каким-нибудь пантовым банковским работникам на профосмотрах.

[notonlylens]

Если брать, то варианты роговичного тонометра типа Икар iCare Tonometer http://www.icaretonometer.com/ или Тонопен (Tono-Pen® & Ocu-Film®+) http://www.reichert.com/products.cfm?pcId=474). Там одна проблема "расходка" на роговичный контакт. Но никакой анестезии и быстрое измерение.
Транспальпебральные - ниочем. Кроме может быть "очень серьезной беды с роговицой, типа язвы или ЭЭД, кератоконуса, может после пересадки роговицы". Но все очень сомнительно, "а нужно ли и был ли ребенок?"... А так все написано выше, добавлю от себя - никакой документированной составляющей. Далее вспоминаем вопросы юриспруденции со всеми вытекающими.
Хотя терапевты тоже измерили АД, записали и т.д.

А с умом и в нужных случаях начать было бы неплохо с внедрения гольдмановской тонометрии, когда важны точные результаты, а не писанина документирование и здоровье людей, а не профосмотрыанация. Но хоть появились осмотры, есть щелевые лампы в поликлиниках, уже хорошо. Люди думают что им измерили давление, снабженцы - создали условия для измерения ВГД. Всем сухо и комфортно.

[глазню4ка]

Народ, меряю ВГД Диатерой вот уже полгода, на профосмотрах, точности никакой,все очень ориентировочно,запараллелила измерение Диатерой с Маклаковым, у сомнительных больных и у группы риска, будет какая-то статистическая корреляция-доложу. Но психологически мы,люди, все же - аборигены:когда пациенты видят" аппаратик для давления" - радуются,как дети)))

Комментарии

eyedoctor одобрил(а): Да, аборигены.

[eyedoctor]

Да аборигены.
Я как-то видел старый советский прибор величиной с небольшой холодильник. Жужжит, лампочки мигают, коленчатый световод диаметром с мою руку - на выходе свет от находящегося внутри гелий-неонового лазера по мощности как китайская лазерная указка. У меня на глазах энтой штукой зачем-то дистрофию роговицы лечили. Не знаю как результаты, но процесс пациентов очень внушает!
Извините за оффтоп.

[Док]

глазню4ка, корреляции в цифрах точно не будет. Можно лишь по критериям нормальное-повышенное группировать и сравнивать.

[Змейка]

На вызывах очень удобно, а разница с грузами никакой, если только самая маласть.

[Chemist]

Змейка, может драйвер hands.sys надо обновить? (не обижайтесь.) Странно, что ваши более опытные коллеги не смогли добиться от этого прибора точных данных, а Вам удалось. Поделитесь секретом.

[Ophthalmist]

Моё имхо:
На вызовых и грузики можно использовать. Точность диатона страдает. И страдает таким образом, что вариабельны результаты даже у одного и того же исследователя. Что уж говорить про вариабельность между исследователями. В случаях определённой сноровки он, вроде как, может давать более менее приблизительные данные. Но. Если кому интересно - давно писал заметку о транспалпебральном тонометре. Сейчас лежит статья Еричева об этом тонометре. Пока даже читать боюсь, возможно как-нибудь потом.
Кстати, американцы производили ещё один транспалбебральный тонометр, основанный на достижении механофосфена и корелляции усилий, для этого потребовавшихся, с внутриглазным давлением. Результаты, первоначально показавшиеся хорошими - провалились в дальнейшем.