Тонкая роговица - только имплантация ИОЛ или Ласик?

[taktik]

Просто повторюсь.
При сравнении по ФРК у разных моделей лазеров регресс очень разный.

[AlexPr]

Сообщение от taktik

Просто повторюсь.
При сравнении по ФРК у разных моделей лазеров регресс очень разный.

Да я не против. Но при проведении операции в МНТК им. Федорова (принимал и оперировал А.А. Харизов) мне было сказано, что лазер а) современный и б) очень надежный. Ни слова о том, что может быть такой регресс. Ни слова также о том, что разные лазеры могут дать разный результат. Зато критика в адрес Ласика как метода, имеющего недостаточную историю и недоисследованные последствия.

Да, и еще. Не могли бы Вы подсказать, какие модели лазеров дают устойчивый результат при ФРК, а какие - такой, как у меня?

[Dmitriy]

А за счет чего может произойти подобный регресс? И только ли при ФРК такое бывает?

[Chemist]

taktik, присоединяюсь к вопросам:

Сообщение от AlexPr

какие модели лазеров дают устойчивый результат при ФРК, а какие - такой, как у меня?

Сообщение от Dmitriy

А за счет чего может произойти подобный регресс? И только ли при ФРК такое бывает?

Хотя бы кратко, поделитесь информацией пожалуйста.

[AlexPr]

Кстати, хотел бы отметить, что не доверяю статистике (по крайней мере, российской) относительно регресса близорукости и послеоперационных осложнений. Клиники в ней не заинтересованы. При этом я, конечно, исхожу из своего случая, а также лазерных операций, сделанных нескольким знакомым и знакомым знакомых.

Так вот, у всех наблюдается ухудшение ночного/вечернего зрения (гало, блики и т.д.), что существенно затрудняет вождение ночью. Кстати, лично я делал операцию отчасти для того, чтобы облегчить вождение. Результат - прямо противоположный. Все равно вожу в очках или линзах, да еще и вынужден напрягаться из-за новых оптических проблем.

У кого-то - регресс (хотя мой случай наиболее "выдающийся"). У кого-то - очень хороший стабильный результат. Но, что интересно, я ни разу не слышал, чтобы проводившие операцию врачи (или клиники) интересовались состоянием зрения пациента после операции через 1-3 года. Так откуда взяться корректной статистике? Или предполагается, что все пациенты с существенным регрессом или иными осложнениями обязательно должны сами явиться на осмотр?

[Chemist]

AlexPr,
taktik не из России, это первое. Второе - он полагается на данные FDA, кроме конечно личного опыта.
По поводу:

Сообщение от AlexPr

Так вот, у всех наблюдается ухудшение ночного/вечернего зрения

Простите, но Ваша статистика даже и статистикой назваться не может. Если Вы делаете выводы по форумам или 2-3 своим знакомым, то статистикой это назвать нельзя. Когда у человека коррекция прошла удачно, он врядли будет это писать и уж точно не на всех форумах которые существуют. Если же что-то не устраивает, то он напишет везде где только возможно.
Ну и главное, какое это все отношение имеет к вопросу темы: коррекция при тонкой роговице? Это я к тому, что надо это все в отдельной теме обсуждать.

[AlexPr]

Сообщение от Chemist

taktik не из России, это первое. Второе - он полагается на данные FDA, кроме конечно личного опыта.

Ок, вероятно, там, где taktik работает, лазеры лучше. И все же - я не понимаю, откуда такой регресс при ФРК. И почему его нельзя хоть как-то спрогнозировать.

Сообщение от Chemist

Когда у человека коррекция прошла удачно, он врядли будет это писать и уж точно не на всех форумах которые существуют. Если же что-то не устраивает, то он напишет везде где только возможно.

Первый раз пишу про это в каком-либо форуме. Как-то вот вдруг зацепило это высказывание про отсутствие существенной регрессии при ФРК.

Сообщение от Chemist

надо это все в отдельной теме обсуждать.

Перенесите в отдельную тему, если Вас не затруднит. Давайте обсудим. А тонкая роговица здесь при том, что офтальмологи мне впоследствии сказали, что повторную коррекцию лучше не проводить именно по причине существенного утончения роговицы при первой операции. Т.е., единственный опыт оказался не очень-то удачным. Такие дела.

[Ресница]

Делали ФРК в 1999 г? Так это ж уже 11 лет прошло. Я помню в детстве умудрилась за 2 месяца чтения с фонариком под одеялом отличное зрение -единицу посадить до 70%.

[Сергей]

AlexPr, слова про современный лазер и недостаточную историю Ласика как метода были вполне уместны 11 лет назад, но с тех пор много воды утекло.

У всех методов есть свои достоинства, свои недостатки, свои ограничения и требования.

Если бы с ФРК (который из лазерных методов появился первым) все было бы гладко и аккуратно, никто бы дальше не стал его усложнять. Основные недостатки ФРК - высокая вероятность помутнений роговицы (с этим более-менее научились бороться) и заметный регресс полученных результатов со временем при высоких степенях коррекции (особенно касается гиперметропии и сильного астигматизма). Со регрессом пытаются бороться производители лазеров, усложняя профиль самой коррекции и переходной зоны.

У себя в клинике мы делаем ФРК только по показаниям и ограничили диапазон до 0...-3. Там к этому методу замечаний нет. Чтобы у пациентов не возник соблазн сэкономить, цену на Ласик в том же диапазоне снизили практически до того же уровня, что и на ФРК.

[AlexPr]

Сообщение от Ресница

Делали ФРК в 1999 г? Так это ж уже 11 лет прошло. Я помню в детстве умудрилась за 2 месяца чтения с фонариком под одеялом отличное зрение -единицу посадить до 70%.

Ну, что Вы... Мне уже достаточно много лет было на момент операции - 31 год. В моем возрасте однажды стабилизировавшаяся миопия не должна бы вдруг, ни с того ни с сего, начать прогрессировать. К тому же зрение падало примерно в течение 3-4 лет после операции, до -3.5 на левый и -5 на правый глаз. А потом если и "отползло" еще, то где-то на полдиоптрии. Так что "под одеялом" тут ни при чем...

Сообщение добавлено в 12:40

Сообщение от Сергей

Основные недостатки ФРК - высокая вероятность помутнений роговицы (с этим более-менее научились бороться) и заметный регресс полученных результатов со временем при высоких степенях коррекции (особенно касается гиперметропии и сильного астигматизма).

Ну, меня почему-то никто не предупредил о возможности существенного регресса. Ну, а уж о хейзах и световых аберрациях тем более. Честно говоря, знал бы - не стал бы операцию делать, по крайней мере, ФРК. Подождал бы, пока улучшатся лазеры. Или вообще отказался бы от этой затеи.

Сообщение от Сергей

У себя в клинике мы делаем ФРК только по показаниям и ограничили диапазон до 0...-3.

А каковы показания для ФРК? Тонкая роговица? И чем все-таки объясняется такой значительный регресс?

[Сергей]

Сообщение от AlexPr

А каковы показания для ФРК?

Тонкая роговица, невозможность установить кератом (по разным причинам) или желание заниматься контактными видами спорта сразу после коррекции. Тут в соседней ветке человек жаждет не оставить следов после коррекции - тоже вполне показание.

Сообщение от AlexPr

И чем все-таки объясняется такой значительный регресс?

Строма меняет свою форму, эпителий может нарасти по-другому. Все-таки, не металл обрабатывается, а живая ткань. Считается естественным процессом, некоторые прибегают к запланированной гиперкоррекции.

Установлено, что самый значительный регресс наблюдается при поверхностных операциях (ФРК, ЛасЕк, Эпи-Ласик) при малом диаметре оптической зоны и небольшом размере переходной зоны. В "группе риска" - все степени гиперметропи и миопия сильнее 6 диоптрий. Собственно, ваш случай.

[AlexPr]

Сообщение от Сергей

Строма меняет свою форму, эпителий может нарасти по-другому. Все-таки, не металл обрабатывается, а живая ткань. Считается естественным процессом, некоторые прибегают к запланированной гиперкоррекции.

Большое спасибо за ответ. Скажите, а возможно ли при повторной коррекции зрения (допустим, та же ФРК при тонкой роговице) хотя бы частично устранить "нимбы" и засветы?

[Сергей]

Оборудование позволяет это сделать. Вопрос - насколько это возможно в вашем конкретном случае и возьмет ли врач на себя ответственность провести докоррекцию.

[Оксана Сергеевна]

Сообщение от Ресница

у меня такая же ситуация, рекомендована операция суперласЕк,
будут делать в середине января

Сообщение добавлено в 22:00

всем делают суперласик, и так мало людей, которым показан супеласек,
почти не встречала отзывы об этой операции..

Названия СуперЛАСИК/ЛАСЕК в международной терминологии нет. Существуют различные программы коррекции - это персонализированная, асферика, щадящая абляция. Об их особенностях и опциях можно абсолютно конкретно сказать. А СуперЛАСИК - обычный рекламный ход. Попросите, что бы врач, который вам это предложил эту коррекцию объяснил технические особенности этой операции. В чём они - в опциях лазера - тогда в каких, их нет. Вообще исторически - это устаревший термин журналистов, которые назвали так программу персонализированной лазерной коррекции, когда она только разрабатывалась компанией Bausch&Lomb . Однако может быть использован для привлечения людей ( ассоциируется с исключительностью услуги, поэтому и стоить может как бы дороже):

[Сергей]

В России суперласик = персонализированной абляции. Вполне устоявшийся термин. Если мне не изменяет память, здесь он прижился с легкой руки врачей из питерского филиала МНТК.