Аллоплант. Клиника Мулдашева. Отзывы, мнения.

[taktik]

Сообщение от Ophthalmist

Сообщение от Chemist
Ломбарди на сайте выкладывает конкретные данные, до и после операции. Выступает на конференциях и публикует статьи. Может не очень много, но по крайней мере нет за ним шлейфа мошенничества.
Что останавливает Мулдашева

да в целом ничего - так же выступает на конференциях и публикует статьи.

Пожалуй разница в том, что эффект проводимых Ломбарди операций есть. Можно спорить о стабильности и точности, но отрицать нельзя. Так и при кератотомии.
Во втором случае эффекта нет, да и положительный сомнителен.

[Ophthalmist]

Chemist,

Сообщение от Chemist

Не люблю доверять "где-то услышанному".

Да вот, пожалуйста, именно вчера мельком глянул в список авторов - Клиническая офтальмология, РМЖ, Мулдашев, Антиглауком. операции с аллоплантом. Ну и ежегодные выступления на таких местячковых конференциях как самое крупное российское сборище российских офтальмологов в спб)

Сообщение от Chemist

Когда пациенты верят, это понятно, а вот когда врачи. Ophthalmist, Вы же доктор, у Вас образование и опыт. Неужели вера, а не факты, для Вас главный аргумент?

А во что я верю? Я же не говорил что я в пересадку или выращивание глаз верю (про это Мулдашев никогда не говорит в среде врачей), это вы уже додумываете...

Я верю, что Мулдашев создал себе одну из лучших из когда-либо созданных врачами реклам. После Гиппократа наверное.

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

Да вот, пожалуйста, именно вчера мельком глянул в список авторов - Клиническая офтальмология, РМЖ, Мулдашев, Антиглауком. операции с аллоплантом.

Дайте пожалуйста ссылку. И просьба на будущее, не стесняйтесь подтверждать свои слова ссылками. Здесь не РМС, здесь можно.
Вы уже где-то видели, а другим надо искать, давайте друг другу время экономить.

Сообщение от Ophthalmist

Я верю, что Мулдашев создал себе одну из лучших из когда-либо созданных врачами реклам.

Велико ли достижение, с учетом "целевой аудитории"? Мавроди тоже хороший пиар сделал, но тот хоть отсидел.

[Ophthalmist]

Вы что-то знаете, чего не знаю я?) за что ему сидеть?
Владимир, я не чувствую в себе мощь и авторитет публично критиковать Мулдашева. Я не Христо Тахчиди. Вопрос только откуда это у вас.

Даю ссылку: приложение РМЖ, "Клиническая офтальмология", Межрегиональная общественная организация "Ассоциация врачей-офтальмологов", Э.Р.Мулдашев, В.У.Галимова, Э.В.Галимова, "Антиглаукоматозная операция с использованием губчатого биоматериала Аллоплант в лечении первичной глаукомы". т.12 2011 №2
Боюсь, что в интернете этот номер искать рановато.

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

Вы что-то знаете, чего не знаю я?) за что ему сидеть?

Так а чем он от Мавроди отличается? Я не вижу разницы. Оба дают обещания которые не могут выполнить. Один отсидел, второй нет. Но это так, риторический вопрос.

Сообщение от Ophthalmist

Владимир, я не чувствую в себе мощь и авторитет критиковать Мулдашева. Я не Христо Тахчиди. Вопрос только откуда это у вас.

А обязательно обладать мед. образованием и опытом в офтальмологии, чтобы понять, что пересадка глаза или восстановление зрительного нерва - мягко говоря не правда? К счастью не обделен способностью читать и даже немного на английском.

[Ophthalmist]

Сообщение от Chemist

Оба дают обещания которые не могут выполнить.

вот это вряд ли... опытные психологи там сидят - это да. про восстановление нервов не знаю, выписок не встречал. зато встречал кучу безобидных выписок.

[Chemist]

Ophthalmist, люди туда едут за "чудом", им там в лучшем случае оказываются психологическую помощь. Но ведь обещают реально улучшение зрение, а не на уровне внушения "вы стали лучше видеть". Юридические там наверняка все чисто, но по факту?
Вообщем все это как-то очень сомнительно выглядит. Можешь оказываться психологическую помощь - так ее и называй. А вот когда человека изначально обманывают... А ведь многие через всю страну едут, долго собирают деньги, ждут и надеятся и что в итоге? Н и ч е г о! И дай Бог, чтобы после всех этих оперативных вмешательств, хотя бы хуже не становилось. Но кто знает? Ведь с этой категорией пациентов можно творить все что угодно, там уже никто и ничего не раскопает никогда. Всегда можно сослаться на то, что уже при поступлении зрение практически отсутствовало.

[Ophthalmist]

Сообщение от Chemist

Но ведь обещают реально улучшение зрение

Обещают ли?

[Chemist]

Ophthalmist, ну а как это расценивать:

Успех операций на зрительном нерве, когда зрения уже нет совсем, равен всего 7-8%. То есть теоретически – это только 7 или 8 счастливчиков из 100! Но это шанс, последний шанс. Примером такого счастливого исхода стал больной G. из Вашингтона, у которого после операции на зрительном нерве острота зрения поднялась с нуля до 0,06 (6%). Он действительно счастлив, что начал видеть.

[klark973]

Сообщение от Ophthalmist

Обещают ли?

Вряд ли в договорах с пациентами. Но в своих псевдонаучных сообщениях типа этого, дают вполне конкретные "обещания". Мне кажется, внимательное изучение дискуссии профессионалов с участием представителей клиники Мулдашева (2006-2010 гг.) даёт примерное представление ситуации, почему у них не получается найти понимания в научном сообществе.


ЛК

[Spirit]

Chemist,

Вообще-то при лазероной коррекции тоже обещают процент осложнений - 0.01% и все такое.....тут в другой ветке вы видели, человеку сказали типа "что вот у нас не бывает проблем с ночным зрением".......а что в итоге через 2 года после операции. Вы кстати посмотрите инфу на западных сайтах там исков по РХ нехило и есть выигранные именно из-за того что людей ввели в заблуждение или на самом деле им по показанием не очень рекомедовалась такая операция. Я это не в защиту Мулдашева, а чтобы вы шире смотрели т.к все неоднозначно во многих областях медицины.

И еще вы где-нить слышали от врачей по РХ от таком осложнении как ДЛК при приеме ? я ни разу с учетом того что я побывал в 3-х клиниках.......так что все в принципе очень относительно насчет всех операций. Я уже молчу о списке тех кто делал 20 лет назад кератомию и что имеют теперь....таких на форуме не мало и их думаете кто-то предупреждал о том что они уйдут в неккорегируемый плюс и астигматизм.........

Немного объективнее надо смотреть в целом на вещи а не кидаться на Мулдашева и очки Панкова как на заклятых врагов.

[Chemist]

Сообщение от Spirit

Я это не в защиту Мулдашева

Выглядит кстати именно так. Скорее всего ненамеренно, но применили простой прием - давайте опорочим всю медицину и шарлатаны уже вроде как в лучшем свете выглядят.
Вы реально не видите разницы в продаже воздуха и продаже яблок, который на вкус и цвет разные, но тем не менее реальные яблоки? Причем даже не воздуха, а СО2 которым и дышать то невозможно.

[Chemist]

Сообщение от Spirit

Немного объективнее надо смотреть в целом на вещи а не кидаться на Мулдашева и очки Панкова как на заклятых врагов.

А Вам надо быть немного дальновиднее. Ваша объективность играет на руку и продавцам очков Панкова и Мулдашеву и прочим из компании. Никто из них никаких подтверждений и доказательство не проводит, то Spirit тут как тут, во всех темах. Причем начинаете сразу все в одну кучу: а вот там плохо делают, а тут другое. Давайте каждую тему отдельно рассматривать, а не вспоминать МНТК в теме про очки Панкова, а здесь про лазерную коррекцию. Это логические ловушки которые уводят совсем не в ту сторону.

[Spirit]

Chemist,

Я ни кого не пытаюсь опорочить я лишь смотрю со стороны, не более. В медицине всегда существовали и будут существовать спорные методики, наука такая если вооще можно назвать наукой слишком все противоречиво. В медицине офицальной есть такое шарлатанство как и везде а есть и свои гении и уникомы, не более того. То что Мулдашев приписывает совей методике чудеса - факт и явная ложь, может там и есть уникальные результаты но они единичны, только от этого многие другие методики в офицальной медецине, применяемые не стали менее шарлотанскими ИМХО, они изначально неэффективны и являются высасыванием денег не более и об этом врачам прекрасно известно, просто это все делается типа "офицально" и под прекрытием высоких должностей и званий. Владимир это все конкретика а не балобольство я сам столкнулся со своми близкими и нашел решение проблемы только пройдя через страшный гемор, потраченное время и деньги.

И разницу я прекрасно вижу поверьте....

[Chemist]

Илья,
есть методы и их применение. На основе форума и не только, у меня сложилось впечатление, что сам метод лазерной коррекции зрения имеет право на жизнь. Он не полностью, но достаточно исследован и безопасен. Вопрос в том кто и как его использует. От врача и его взглядов очень прилично может зависеть результат. Сколько раз на форуме доктора, когда-то в открытую, когда-то намеком, писали, что люди с проблемами на форуме, были совсем не лучшими кандидатами на коррекцию. Но ведь взяли и сделали. Метод придать забвению или все таки метод здесь не причем?
Дефибриллятором можно оживить человека, а можно убить. Смотря кто и как и для каких целей применяет.
Но это не повод выгораживать Мулдашева и компанию, кивая на результаты в медицине. И давайте прекратим в каждой отдельной и конкретной теме поднимать всю ситуацию в целом, это сильно маскирует конкретику.