Неэластичная аккомодация

[migel]

Да, насчет сна верно подмечено, усыпляет здорово, сам несколько раз засыпал при выполнении.
Статическая нагрузка это так: глаза закрытые отводим в сторону и удерживаем в этом положении некоторое время без движения. Это как руки в стороны и неподвижно держать, можно с отягощениями.

[Chemist]

migel, т.е. закрываем глаза и как бы смотрим каждым в разные стороны? Что-то с трудом представляю как это проделать Но надо потренироваться будет.

[migel]

Chemist,
Нет, обоими глазами в одну сторону, но без напряжения, не до упора.
А то, о чем Вы подумали, это моделирование расходящегося косоглазия. Это можно делать глядя в окно, на фонари в темноту. Польза такого упражнения сомнительна.

[Dr. VIP]

Сообщение от migel

А то, о чем Вы подумали, это моделирование расходящегося косоглазия. Это можно делать глядя в окно, на фонари в темноту.

migel, здравствуйте! Коль скоро Вы умеете "моделировать" экзодевиацию, можно смело утверждать, что у Вас имеется не- или декомпенсированная экзофория. Лично у меня инфория (эзофория) в 2 градуса, и я, с легкостью моделируя сходящееся косоглазие, никогда в жизни и никак не мог смоделировать расходящееся косоглазие, ни "глядя в окно", ни "на фонари". Советую Вам серьезно заняться упражнениями конвергенции, чтобы не получить экзострабизм в период максимального падения аккомодационной способности.

[migel]

Dr. VIP, Здравствуйте!
У меня никогда не было проблем с бинокулярным зрением, просто в какой-то момент я заметил, что если долго смотреть в темноту " за горизонт", не фокусируясь на фонарях, при условии хорошей коррекции и попеременно закрывая глаза ( только так можно определить), фонари самую малость расходятся . В общем это требует определенных усилий, оценить в цифрах, градусах я не смогу.
Я пытался проверить следующий тезис: если конвергенция усиливает рефракцию, то наоборот разведение глаз её ослабит. В моем случае он не подтвердился. Хотя точнее так: я не упорствовал в такой практике, ввиду сложности и мизерности результата.

[Allan]

migel
Тезис об относительности и некой идеальности полной коррекции, высказанный Вами на соседнем форуме, теоретически верен.
Но для нас гораздо важнее практический подход к подбору. Что считать полной коррекцией миопии в данном плане? Оговоримся, что рассматриваем исключительно случаи хорошей переносимости таковой. Основных ориентира два: рефракция и корригированная острота. Какая рефракция, динамическая (при действующей аккомодации) или статическая (при параличе)? Теоретически за основу необходимо брать данные рефрактометрии при циклоплегии и вносить необходимые поправки на аккомодационную компоненту после восстановления фокусирующей функции.
На практике же подбор полной коррекции нередок без циклоплегии или при некачественной циклоплегии (и за небольшим исключением) приводит к перекоррекции, имеющейся близорукости. Парадоксально, но субмаксимальная коррекция частенько оказывается полной. А "полная" в массе своей - фактически является перекоррекцией. Вот к чему приводит неполноценная циклоплегия, внедренная на Западе и активно пропагандируемая в РФ. Сложно сказать, какая коррекция лучше. Но для начала разговора нужно определиться, кто is cho? Нельзя построить дом без фундамента.

[migel]

Allan,

Сообщение от Allan

Но для начала разговора нужно определиться, кто is cho?

Откровенно говоря, я понятия не имею об иерархии авторитетов в офтальмологии.
Я высказываюсь только по той причине, что считаю неприемлемой ситуацию, когда при таком плюрализме мнений о коррекции, например, и не только о ней, пациент лишается права голоса. Я конечно понимаю, что глаза не свои, а чужие, а без экспериментов нельзя , а очкариков всё больше, а у абсолютного большинства пациентов знания по теме на нуле и т.д и т.п.
Вообще-то цель моих посещений форумов - узнать что-то новое и полезное для себя. Ваши комментарии много прояснили. Спасибо.

[Allan]

migel
Речь идет о точке отсчета, а не об авторите. Таковая - это статическая рефракция, то есть рефракция в условиях адекватной циклоплегии. Ваши наблюдения и рассуждения очень интересны и полезны. Это как бы взгляд несколько со стороны, без зашоренности.

[migel]

Могу предположить, что практикование проблесков зрения каким-то образом меняет обычное равновесие аккомодационного механизма. Например чем ближе коррекция к полной, тем больше понятие "острота зрения" теряет смысл. За счет проблеска пациент всегда увидит больше, чем должен был бы увидеть плюс получит определенный дискомфорт зрения при коррекции. Таких практикующих всё больше, а циклоплегия всё хуже, конвейер однако, вот и нарастает непонимание.

[Allan]

migel
Нужно думать и серьезно изучать данную проблему. Даже безо всяких надежд на практический результат. Академическая наука.

[migel]

Сообщение от Allan

Даже безо всяких надежд на практический результат

Не согласен. Даже при устоявшейся миопии небольшое снижение тонуса аккомодации плюс хорошее проблескового зрение - это уже результат. А если начать в самом начале ухудшения зрения, то результат может быть на порядок лучше.

[Allan]

migel
Снижение тонуса хорошо, но маловато, вот если бы еще зрение без коррекции повышалось до 0,15 и более. Т.е., коррекция нужна была бы достаточно редко.

[migel]

Allan,
Возможно достижение почти постоянного проблеска с остротой зрения до 0,3 и кратковременно выше. Конечно нужно ограничиться миопией средней степени и светлым временем суток. Мне когда-то почти удалось. Почти, а некоторым удалось хорошо. Но это неперспективно. Непереносимость коррекции, невозможность водить автомобиль, постоянное напряжение в глазах, периодические головные боли. Не вижу смысла отказываться от коррекции.

[Allan]

Сообщение от migel

Возможно достижение почти постоянного проблеска с остротой зрения до 0,3 и кратковременно выше. Конечно нужно ограничиться миопией средней степени и светлым временем суток. Мне когда-то почти удалось. Почти, а некоторым удалось хорошо.

Во-первых, это очень важно для науки.
Во-вторых, возможно, это некий шанс для людей с частичным помутнением сред, которые не могут или не хотят оперироваться. И т.п. Сразу не соображу.
В-третьих, все-таки утерли нос американцам.
В-четвертых, это возможность грамотно громить шарлатанов.
Все же У. Бэйтс в базовых моментах был прав, а ошибался только в деталях. Не знаю, когда все это дойдет до офтальмологов, нейрофизиологов, психологов и др.? Когда наши (и не только) олимпийцы спустятся с небес на грешную землю?

А Вы не думали написать о своем опыте и выводах?

Сообщение добавлено в 19:02

Сообщение от migel

Непереносимость коррекции, невозможность водить автомобиль, постоянное напряжение в глазах, периодические головные боли. Не вижу смысла отказываться от коррекции.

Большая просьба: описать подробнее.

[migel]

Когда у меня не было интернета, я думал, что таких энтузиастов, вроде меня, мало.
Оказалось, что ошибался. Некоторым удалось добиться большего . Не вижу оснований не верить. Самая интересная информация на старом норбековском форуме, есть в архиве на сайте Леонида Некина. Почитайте на досуге, не пожалеете. думаю, там был пик интереса и сообщений. Остальные форумы менее информативны в этом смысле.
Какого-то единого сбалансированного мнения у меня так и не сложилось. Медицинских знаний нет, обсуждение со специалистами на самом демократичном форуме офтальмология.ру закончилось ничем. Вы же читали.
Но самое главное, не было качественного рывка. Если обещать так, как на самом деле, это никому не нужно. Столько усилий ради такого сомнительного результата?Нет, это бесполезно. Поэтому врут безбожно или тайну делают. Проблески появились, а дальше не идет? Сам виноват, плохо делаешь. Претензии? Какие? Проблески же появились, значит есть результат, а дальше сам виноват. И далее по кругу до бесконечности.
Сел за руль, забудь о проблесках. А когда первые признаки пресбиопии появляются, зрение нестабильным становится, то лучше, то хуже, такое впечатление, что тонус аккомодации неустойчивый.
Если и исследовать серьезно, надо молодых пациентов с прогрессированием миопии. Но пока это фантастика

Подробнее описать, ну я давно уже не занимаюсь этим, пишу по памяти, но в общем так, чем лучше проблески, тем более чуствительны глаза к очкам, одеваешь очки с недокоррекцией 1,5 дптр, видно резче, но такой дискомфорт, боль, резь , немедленно снять. я думаю, что практикующие проблески и отказываются от очков по этой причине. И напряжение в глазах нарастает в течение дня, начинают болеть глаза, потом голова. Особенно заметно, когда надо длительно четко видеть, например читать дальше ДТЯЗ, а не просто глазеть по сторонам.