Разное по таблице Сивцева

[Theochem]

Spirit, предлагаю сравнивать только результаты, полученные в одинаковых условиях. Неужели вы, приближаясь к одной и той же таблице (с одинаковым уровнем освещенности) с 5м до 4м, "теряете" строку, которую остро видите с 5м?

[Spirit]

Theochem,

У меня такое ощущение причем давно, что даже при темноте но подсвеченной таблице зрение немного лучше чем даже при дневном свете. То есть как бы при дневном свете я даже вижу больше строк по таблице но не четко, то есть если взять 5-у строку в оптике с 5-ти метров вижу супер, все очень четко, 6-я уже не так но в принципе видно. Дома же 6-у с 4-х метров (аналог 5-й с 5-ти метров в оптике) вижу но буквы как бы не такие четкие и жирные, то есть Н и К различаю спокойно (их чаще всего путают при нечетком зрении) но нет той качественности....

ИМХО все-таки расстояние может немного искажать картину.....

[Юнг]

Spirit,

Странно у меня с расстояния 5м., зрение немного лучше, чем дома с 4м.

)))
Но ведь так и должно быть - ближе объект, короче фокус глаза, меньше изображение на сетчатке. Но не расстраивайтесь - это сказывается только вблизи порога различения. Это все проделки сэра И. Ньютона...

буквы как бы не такие четкие и жирные, то есть Н и К различаю спокойно (их чаще всего путают при нечетком зрении)

Путают те буквы, направление штрихов которых противоположно главным меридианам астигматизма. А он есть всегда...

[Allan]

Сообщение от Юнг

ближе объект, короче фокус глаза, меньше изображение на сетчатке

Это совсем не так. Чем ближе объект, тем он визуально больше, работала бы аккомодация. И без аккомодации больше, но не в фокусе.

[Spirit]

Сообщение от Юнг

Но ведь так и должно быть - ближе объект, короче фокус глаза, меньше изображение на сетчатке.

1.Как это короче фокус глаза за счет чего ? то есть 4м и 5м есть разница ?
2. Я всегда считал т.ку миопа ДТЯЗ "небесконечный" как у эмметропа я должен видеть чем дальше тем хуже, разве не так ? особенно мелкие буквы на таблице ?

[Theochem]

Думаю, Юнг подразумевал, что по мере приближения к объекту (таблице), круги светорассеяния в миопичном глазу уменьшаются в диаметре до тех пор, пока фокусное расстояние глаза не совпадет с расстоянием к таблице.

[Allan]

Сообщение от Theochem

круги светорассеяния в миопичном глазу уменьшаются в диаметре до тех пор, пока фокусное расстояние глаза не совпадет с расстоянием к таблице.

Для меня это понятно, вопросов нет.
Но Юнгом было сказано иное: чем ближе объект, тем меньше по размеру его ретинальное изображение. А повседневный жизненный опыт говорит, что это не так.

[Spirit]

Нда что-то я запутался......

Насчет кругов светорассения понятно...но при чем тут ретинальное изображение. Тогда должен влиять диаметр зрачка на ретинальное изображение, а этого нету, сам проверял, хотя некоторые источники и утверждают обратное....

Мы опять возвражаемся в тему "оптика и глаз", ходим вокруг столба уже даже купил себе книгу Блинова Н.Н (профессор, мед.интроскопия) т.к на пятой точке скоро начнут шевелится волосы от того что нихрена непонятно, то глаз линза, то ли надо с волновой теории начинать....все как обычно - темный лес и аккомодация и миопия и острота зрения, все как будто мы в 18-м веке...

[Theochem]

Сообщение от Allan

Но Юнгом было сказано иное: чем ближе объект, тем меньше по размеру его ретинальное изображение. А повседневный жизненный опыт говорит, что это не так.

Я понимаю так (в случае миопа): чем ближе объект, тем меньше круг светорассеяния на сетчатке, но больше размер полезного (распознаваемого) изображения объекта. Как только распознавалка в мозгу срабатывает и узнает объект (даже на фоне небольшого круга светорассеяния) - всё, объект идентифицирован.

[Юнг]

Spirit,
Вот я Вас озадачил ))) Не хотел, право...
Когда Вы приближаете к глазу объект, ретинальное изображение одновременно и увеличивается, и уменьшается. Увеличивается за счет увеличения угла зрения (на объект), уменьшается за счет укорочения главного фокуса глаза. Так, например, при максимальной аккомодации размер ретинального изображения уменьшается почти на 20%. Ведь размеры изображения (любого, не только ретинального) обратно пропорциональны расстоянию до объекта, и прямо пропорциональны длине фокусного расстояния (первое следствие из формулы Ньютона, я Вам подсказал это). Мало того, еще и контраст изображения меняется.
Если при этом еще и используются корректирующие очки, положение вообще становится сложным - система становится трехкомпонентной, и где пройдет главная преломляющая плоскость - это еще надо считать.
Именно потому расстояние до таблицы выбрано равным 5 м (а в некоторых странах еще больше). Когда увеличение при приближении значительно, миопизация аккомодацией сказывается мало. А вот когда идет речь о пороговых значениях, тут еще кто кого...
Кстати, вот это явление почему-то не учитывают, когда говорят о причине наклона головы у детей при чтении.

[Spirit]

Сообщение от Юнг

Так, например, при максимальной аккомодации размер ретинального изображения уменьшается почти на 20%

Это только в случае чтения на расстоянии 10 см как я понимаю ? Цифра условна у эмметропа/миопа она может быть и другой. То есть такого не должно быть при зрении вдаль, то есть на расстоянии больше 1м ?

[Chemist]

Попрошу не забывать как называется тема и не уйти вообще в другую сторону от нее. Если напрашивается какой-то интересный вопрос, открывайте отдельную тему. Надеюсь те к кому это относится, поняли.

[Юнг]

Spirit,

То есть такого не должно быть при зрении вдаль

Оно есть при зрении вдаль, все зависит от рефракции.

[Spirit]

Юнг,

Тогда возвращаемся к таблице Сивцева, исходя из вашей фразы с 5-ти метров какая бы то не была рефракция (хоть -10Д) ЗОА - 15Д аккомодации вдаль не будет совсем ? И еще давайте исключим гиперов из списка возможных вариантов т.к у них при любом зрении есть аккомодация.

[Chemist]

А аккомодация вдаль бывает?