Витамины для глаз - отзывы, мнения

[очкарик]

исследований серьезных на эту тему нет

Иследования на тему витаминов для глаз проводились, я встречал на каком-то сайте. Я запомнил из этого сайта,что в "чернике форте" черники практически нет, но насколько я помню там написано в чем она все таки есть.

[notonlylens]

Сообщение от очкарик

но насколько я помню там написано в чем она все таки есть.

Правильно, в чернике...

Комментарии

Chemist одобрил(а): Да здравствуют свежие ягоды, фрукты и овощи ;)

[очкарик]

Насколько я помню в "Фокусе" (ЗАО "АКВИОН", Россия) черники раз в 15 больше, чем в "Чернике форте". И, конечно, лучше всего свежие ягоды, но во всем нужна мера. Я как-то переел черники и чють не сдох от аллергической реакции, хотя я не аллергик и никогда ни на что аллергии не было.

[Chemist]

Сообщение от очкарик

черники раз в 15 больше, чем в "Чернике форте".

Давайте только определимся, что черники там нет. Есть предположительно экстракт из черники, только насколько полный и в каком виде не известно. Никто достоверно не скажет, все ли полезные вещества удается выделить и не распадаются ли они в процессе выделения. Так что сравнивать чернику с любым ее экстрактом не очень корректно. Да и польза самой черники для зрения для меня под вопросом. Хуже то не будет, но и чуда ждать не стоит.

[notonlylens]

Сообщение от очкарик

Я как-то переел черники и чють не сдох от аллергической реакции, хотя я не аллергик

Правильно я в детстве - съел ведро малины за 15-20минут, что со мной было!!!
но по теме высказал Владимир в сообщении #19. C уважением.

[AlexPr]

Хорошо. А что касается БАДов с лютеином/зеаксантином и всякими антиоксидантами? Мне вот офтальмолог недавно рекомендовала Визиомакс (видимо, с медпредставителем компании недавно поговорила).
Есть ли смысл?

[Theochem]

Скорее нет, чем да.

[Chemist]

Сообщение от AlexPr

Есть ли смысл?

А кто его знает? Никто ведь БАДы не тестирует. Причем очень интересно получается. Называет биологически активная добавка, а никто эту самую биологическую активность не проверяет. И ладно если не влияет положительно, но кто даст гарантию, что не будет отрицательного влияния? Все добавки содержат вещества из натуральных продуктов, но дозы то какие? Так что последние годы мое мнение простое - полноценное питание лучше разных БАДов. С учетом того, сколько они стоят, лучше купить фруктом, овощей и сделать свежий сок. Да или просто поесть фрукты/ягоды/овощи, морепродукты и прочее.

Комментарии

Kira Bobrova одобрил(а):

[AlexPr]

Сообщение от Chemist

Никто ведь БАДы не тестирует. Причем очень интересно получается. Называет биологически активная добавка, а никто эту самую биологическую активность не проверяет. И ладно если не влияет положительно, но кто даст гарантию, что не будет отрицательного влияния? Все добавки содержат вещества из натуральных продуктов, но дозы то какие? Так что последние годы мое мнение простое - полноценное питание лучше разных БАДов. С учетом того, сколько они стоят, лучше купить фруктом, овощей и сделать свежий сок. Да или просто поесть фрукты/ягоды/овощи, морепродукты и прочее.

Ну, на сайте, связанном с производителем, прямо так всё хорошо расписано про "улучшение зрения" и вообще про победу добра над злом... (не буду цитировать, ибо любая реклама любого БАДа мне претит ).

Но вот что я хотел бы всё-таки понять. Открывая Википедию, я читаю следующее:

"Лютеин (и его изомер — зеаксантин) играет большую роль в физиологии зрения. Как компонент зрительных пигментов лютеин впервые описан в 1985 году.
У него две основные функции:
Увеличение остроты зрения за счет уменьшения хроматических аберраций. То есть фильтрование зрительно-неэффективной части спектра, до ее попадания на фоторецепторы (устранение «аберрационного ореола»). Это обеспечивает большую четкость зрения, способность различать детали.
Фотопротекция. Уменьшается поток наиболее агрессивной части видимого спектра — сине-фиолетовой, которая отвечает диапазону поглощения лютеина. Также лютеин обеспечивает защиту от свободных радикалов, образующихся на прямом свету. Уменьшение такой защиты приводит к дегенерации сетчатки и постепенной потере зрения.
Если первое свойство предсказано теоретически и подтверждено только на моделях, то второе (защитное) свойство многократно показано на людях. Так, установлено, что люди с пониженным содержанием лютеина намного чаще страдают от макулярной дегенерации. Употребление диеты, богатой лютеином, позволяет сократить риск дегененерации сетчатки. Играя роль светофильтра, лютеин предотвращает помутнение хрусталика и разрушение сетчатки. Диета богатая лютеином позволяет достоверно дольше сохранить хрусталик от помутнения."


Примерно то же самое (упрощая и возможно искажая смысл) мне говорили и некоторые офтальмологи. Итак, имеем ли мы дело с рекламой, не подтвержденной (или противоречащей) принципам доказательной медицины? Или все же некий эффект присутствует?

И второе. Откровенно говоря, совершенно непонятно, могут ли продающиеся в больших городах овощи и фрукты (реально свежие, а не полуиспорченные и потравленные чем попало) считаться полноценным питанием? Сужу по опыту Москвы, в которой я, собственно говоря, живу.
Или все же БАДы должны играть свою роль?

[Chemist]

AlexPr, почитайте про Талидомид
Один из случаев про который мне еще в институте на лекции рассказывали. И вот к чему я это пишу. На тот момент развития химии и медицины прошляпили тонкость с оптическими изомерами. После этого случая подобные ситуации исключены. Но вопрос: что мы еще не знаем о биологическом действии веществ? Сочетание некоторых из них могут давать как лечебный, так и обратный эффект. Нельзя ставить равенство между веществами в БАДе и веществами в продуктах питания.

Сообщение от AlexPr

совершенно непонятно, могут ли продающиеся в больших городах овощи и фрукты (реально свежие, а не полуиспорченные и потравленные чем попало) считаться полноценным питанием?

Ну а может ли московский воздух считаться нормальным? Да и кто Вам даст гарантию, что в БАДе фармакологическая чистота веществ и нет какой-нибудь примеси пусть в очень малом количестве, но сильно токсичной? Это же лекарство, БАД никто на это не проверяет. Лекарства же при тестировании изучают не только на тему полезного эффекта, но и далеко не в последнюю очередь на отрицательные.

[AlexPr]

Сообщение от Chemist

Ну а может ли московский воздух считаться нормальным?

Ну, кстати, это где как. Одно дело - Охотный ряд, другое - Лосиный остров.

Сообщение от Chemist

Лекарства же при тестировании изучают не только на тему полезного эффекта, но и далеко не в последнюю очередь на отрицательные.

Ваши бы слова, да Богу в уши... Вспомните тот же оциллококцинум или арбидол... Кто и когда изучал, что там понамешано, кроме мела и сахара?

[Chemist]

Сообщение от AlexPr

Вспомните тот же оциллококцинум или арбидол

Первый препарат по идеи безвредный, там же действующего вещества нет Ну а про испытания я говорил не про Россию. Хотя и за пределами свои нюансы, столкнулся с этим сам, т.к. совсем немного причастен к поиску новых лекарств.

[Theochem]

Навеяно темой http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=2385 и личным опытом.

Мне после полного обследования в клинике прописали "Окювайт Лютеин" - причем у меня никакой патологии гл. дна не выявлено. Вопрос - зачем его вообще впихивают назначают всем подряд, если известно, что в одной таблетке содержится 3 мг лютеина, а я, съев пару мандарин, немного шпината и моркови, запросто получу дневную норму (5 мг) и без помощи этого препарата (аналогично - и в случае витаминов C и E)? Я понимаю, что в некоторых случаях такие пищевые добавки нужны (при дистрофии сетчатки или в послеоперационном периоде), но так внаглую всем впаривать? Не исключаю, что это политика фирм типа Bausch&Lomb по продвижению продукта - не более того. И относиться к этому нужно со здоровой долей иронии (и отправлять в ignore сразу и мгновенно).

[For]

Сообщение от Theochem

Я понимаю, что в некоторых случаях такие пищевые добавки нужны (при дистрофии сетчатки или в послеоперационном периоде)

А почему в этих самых некоторых случаях нельзя обойтись шпинатом и морковью? Мне тоже прописали, принимаю, но, боюсь, скептицизм сводит на нет гипотетическую пользу.

[Chemist]

Theochem, будет чуть чуть оффтоп, но все же. Порой поражаюсь прозорливости некоторых фарм. компаний. Сейчас просто огромный спрос на капли от насморка - Аква Марис. Вроде как вода из Адриатического моря. Его можно всем, беременным, новорожденным и т.д. Цена огромная, рынок огромный. А по сути раствор солей в воде, себестоимость копейки, но грамотно выстроена работа с аптеками. Каждый может ради интереса спросить в аптеке какие капли можно при беременности, в 9 из 10 случаев скажут - Аква Марис. Хотя в тех же аптеках продается морская соль, которая разводится в воде и практически тоже самое получается.
Так что маркетинг зарулит любую необходимость. Вон Ирифрин где-то в Воронеже вроде бы испытали и понеслось.