Коррекция очень высокой миопии

[Laserdoc]

ALM, спасибо большое. Жаль что забыл сказать что шаг надо было поставить 0.5 дптр. Это для того чтобы оценить функциональную (эффективную) оптическую зону. В приведенных примерах она после операции равна примерно 4.0 мм. Можете сами уточнить. Методика измерения крайне проста - берете от зоны равной AveK отступ ещё на 0.5 дптр и замеряете именно этот размер (чаще усреднение двух диагоналей или в горизонтали - серху снизу может быть сужение за счёт слезы или век).
Дело в том что качество зрения (особенно ночью) будет зависеть от совокупности 3 факторов:
1) Диаметра сформированной эффективной оптической зоны
2) Показателя Q-фактора после операции т.е. чем более оно положителен - тем более облатирована роговица и тем более будет продуцироваться индуцированных положительных аберраций.
3) Диаметры зрачка пациента в фотопических и мезопических ситуациях.
Я не хочу сказать что 4.0 мм эффективные опт зоны есть следствие работы именно этой лазерной системы. Нет, скорее всего что-то подобное будет и на других лазерах. И совершенно ни при чём сама методика - ЛАЗИК или это ФРК. Повторяю, от методики не зависит. Мы оцениваем результирующую оптику. И в таких ситуациях мы (кераторефракционные хирурги) начинаем обоснованно проигрывать в КАЧЕСТВЕ зрения интраокулярной хирургии.
P.S. Может в отдельную тему вынести "Качество зрения после кераторефракционных операций - что влияет и что важно?"
Перенесено в новую тему. Theochem.

[ALM]

Сообщение от Laserdoc

Это для того чтобы оценить функциональную (эффективную) оптическую зону.

Laserdoc, а есть четкое определение функциональной оптической зоны?
И немножко про Q-фактор. Собственно, это есть мера асферичности роговицы, так? Так вот есть еще вопрос терминологический (чтобы не получилось как с "полноапертурностью"): что считается "асферичностью"? Поясню - поскольку у Вас раз в два-три года меняются лазерные установки, Вы имели редкую возможность проследить эволюцию абляционных профилей разных установок. В предположении получения ("отстрела") оптического профиля на плоской пластинке, что получается в результате: сегмент сферы, эллипсоида вращения, параболоида вращения, гиперболоида вращения, еще что-то? Для плоской пластины "асферичным" будет все, за исключением сегмента сферы. А на изначально асферичной роговице?
И еще: я попробовал найти Общую формулу или хотя бы методологию расчета Q-фактора, сразу не ищется, есть только с явными опечатками (даже знака = нету в формуле). Буду признателен за пояснения. Даже в виде ликбеза

[Laserdoc]

Сообщение от ALM

четкое определение функциональной оптической зоны

- это зона с отклонением не более чем на 0,5 дптр от AveK после операции.

[ALM]

Сообщение от Laserdoc

зона с отклонением не более чем на 0,5 дптр от AveK после операции.

Laserdoc, это-то понятно из прошлого поста. Вопрос в "физике" определения. Почему именно "плюс 0.5 диоптрии"? Ведь если

Сообщение от Laserdoc

качество зрения (особенно ночью) будет зависеть от совокупности 3 факторов:
1) Диаметра сформированной эффективной оптической зоны

а в приведенных итоговых топограммах изменение оптической силы от центра даже в пределах проекции зрачка составляет как минимум 3 диоптрии - почему мы ограничиваемся добавкой 0.5 к AveK?
Для справки - данный пациент не сообщал об ухудшении ночного зрения по сравнению с очковой коррекцией. Несмотря на кажущуюся маленькой согласно Вашему определению эффективную оптическую зону.
Кстати, это определение не подходит для неоперированного глаза.

[Laserdoc]

ALM, ЭОЗ определяется только на оперированных глазах. И Вы правы что многие пациенты имея даже не очень широкие ЭОЗ и даже исходно широкие зрачки не имеют проблем. Это главный вопрос на который пытаются все ответить - что же вызывает проблемы?.
По Q фактору http://www.docholladay.com/publicati...aspx?rid=12593
http://www.iovs.org/content/43/4/941.full
http://www.deepdyve.com/lp/hindawi-p...ual-2tJVzOzmwB

[ALM]

Спасибо за ссылки, особенно - последнюю, где впервые увидел оценочную формулу зависимости толщины слоя абляции от плотности энергии. Однако Q-фактор в статьях является только параметром рассчетов других величин и ничего нет о расчете самого Q-фактора

Сообщение от Laserdoc

И Вы правы что многие пациенты имея даже не очень широкие ЭОЗ и даже исходно широкие зрачки не имеют проблем. Это главный вопрос на который пытаются все ответить - что же вызывает проблемы?.

Есть одна идейка - сейчас практически все современные алгоритмы абляции направлены на то, чтобы создать определенную (оптически детерминированную) результирующую поверхность роговицы. А потом мозги привыкают (или - не привыкают) к новому зрению. Разумется, это - в приближении правильных расчетов и правильно проведенной операции.
А не попробовать ли другой подход: отталкиваясь от исходной формы роговицы как данного свыше Господом, аблировать объем, ограниченный безаберрационными поверхностями. Если не ошибаюсь, это - параболоиды вращения с Q= (-)0.5. В случае астигматизма - растянутые по слабой оси. В этом случае мы корректируем сферу и цилиндр и не трогаем больше ничего, никаких аберраций высоких порядков, потому как к ним мозг уже давно привык. И тогда останется только вопрос качественного сопряжения новой поверхности с интактной частью роговицы, то есть по краю оптической зоны. Но ведь это, кажется, уже другая история?

[Laserdoc]

Сообщение от ALM

ничего нет о расчете самого Q-фактора

поищу - где-то видел. У нас аппараты выдают его в готовом виде. Жаль на TMS его нет.

[ALM]

Сообщение от Laserdoc

У нас аппараты выдают его в готовом виде.

Laserdoc, Вы можете задавать Q-фактор при операции или измерять его? Или и то, и другое?

[Laserdoc]

ALM, задавать нельзя - в автомате.. По-моему на Аллегретто EYE-Q можно.

[ALM]

Сообщение от Laserdoc

задавать нельзя - в автомате..

Даже так? То есть можно только измерить его после операции? А потом проводить корреляционный анализ полученных значений Q-фактора и качества зрения? Или как еще его воздействие учитывать?
Чем-то на полет со слепым штурманом похоже: сесть-то сядем, но - где?

[Laserdoc]

Сообщение от ALM

Чем-то на полет со слепым штурманом похоже: сесть-то сядем, но - где?

совершенно не надо излишне драматизировать - сейчас готовлю в печать статью по ЭОЗ и там как раз провожу анализ дельта-Q в сравнении наших данных и данных Холладея Дж Т (2002) на VISX S2 (естессно без всякой там асферики и проч. и на 6.0 мм зоне): так вот Q-фактор меняется независимо от того на чем вы работаете - важен сам объём (степень) миопической коррекции.

[ALM]

Сообщение от Laserdoc

так вот Q-фактор меняется независимо от того на чем вы работаете - важен сам объём (степень) миопической коррекции.

Очень любопытно! А как же вот это:

Сообщение от Laserdoc

задавать нельзя - в автомате.. По-моему на Аллегретто EYE-Q можно.

С одной стороны - меняется независимо, с другой - можно задавать его значения?
Вообще, есть ли устоявшиеся мнения про этот чудной параметр? Понятно, что он определяет отклонение функции от идеальной параболы. На каком-то странном украинском сайте, где его определение давалось через гипергеометрическую функцию от единицы, причем в формуле-определении отсутствовал знак "равняется", утверждалось, что значение Q= -0.5 определяет идеальную асферику, т.е поверхность, не дающую аберраций. Я всегда считал идеальной в этом смысле поверхностью параболоид вращения. Т.е. Q= -1.0.
Лень считать самому, кто-то наверняка делал эти расчеты? Какую поверхность считать "безаберрационной" в смысле фокусировки широкого монохроматического луча, параллельного оси симметрии, внутри тела, этой поверхностью ограниченного?

[Laserdoc]

ALM, я же давал ссылку на идеолога Швинда Сэмюэля Как-его-там (Москюело что-ли) - там все с теоретических позиций и рассмотрено. А по-простому: есть привязка к исходному показателю офтальмометрии и это привязано к функции периферической компенсации и это завязано и на Q-фактор опосредованно. Я так это понимаю.

[ALM]

Сообщение от ALM

Лень считать самому, кто-то наверняка делал эти расчеты? Какую поверхность считать "безаберрационной" в смысле фокусировки широкого монохроматического луча, параллельного оси симметрии, внутри тела, этой поверхностью ограниченного?

Взял и посчитал! Вот что получилось:
Для однородного прозрачного тела, ограниченного поверхностью вращения Y^2 = 2*R*X - (1 + Q)*X^2 ( Y - расстояние, перпендикулярное оси вращения, X - ось вращения, R - вершиный рефракционный радиус, Q - Q-фактор) рассчитано фокусное расстояние для лучей, входящих параллельно оси вращения на разных расстояниях от нее. При выборе параметров: коэффициент преломления N=1.4; вершинный радиус R=8 мм на графике приведены зависимости фокусного расстояния (по вертикальной оси) от величины смещения входящего луча относительно оптической оси (оси вращения) для различных значений Q-фактора. Замечательно, что значение Q= -0.2 (для неоперированной роговицы) практически совпадает с безаберрационной поверхностью! Более точное значение "безаберрационности" Q = -0.11 (фокус постоянен с точностью до 0.01). Зависимость поведения графиков от N и R тоже есть, но гораздо более слабая, чем от Q.

[Gsp]

Это все хорошо звучит теоретически, но на практике после абляции меняется и задняя кривизна роговицы. А это то же вносит существенный аберрационный вклад.

Вот к примеру 1 год после коррекции 13,0D, PRK, OZ=6.0mm, исследование на Pentacam.

Комментарии

Laserdoc одобрил(а):