Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Методы коррекции зрения > Контактные линзы и очки

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый   #16
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Юнг
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 542
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 155 раз(а)
Репутация: 263989
По умолчанию

Цитата:
Ибо Вы утверждаете, что поверхность с антибликовым покрытием бликует больше, чем без такового. Какой тогда смысл в таком покрытии?

Посему Ваше "... а от рефлектирующей в разы больше ..." вряд ли соответствует действительности.
Ваше, не ваше… Не мое, это уж точно. Тут дело вот какое…
Я же указал, что в данном случае мы рассматриваем обратный ход лучей, а вовсе не тот, «естественный», для которого просветляющее покрытие и рассчитано.
Почему это важно? А надо понимать, как «работает» просветляющее покрытие:
"Действие антирефлексных покрытий основано на интерференции. Если толщина покрытия равна ¼ длины световой волны в материале, или превышает эту величину на небольшое нечетное число ¼ длин волн, то свет, отраженный от поверхности покрытия, будет в противофазе со светом, отраженным от основной поверхности очковой линзы. Будет происходить отрицательная интерференция. При отражении от поверхности с большим показателем преломления фаза световой волны меняется на противоположную, но так как изменение фазы происходит при отражении от обеих поверхностей, в случае однослойных покрытий это явление не влияет на конечный результат.
Разумеется, это упрощенное объяснение того, как работает антирефлексное покрытие, в действительности это явление намного сложнее.
В случае однослойного антирефлексного покрытия его показатель преломления должен быть как можно ближе к значению квадратного корня из показателя преломления материала линзы («пик амплитуды»)".

То есть, принципиально важно, чтобы воздух и линза были разделены покрытием с меньшим показателем преломления, чем у линзы, причем это покрытие должно быть со стороны падающего на линзу света. Но… если свет идет «навыворот», то просветляющий слой попросту отсутствует – он оказывается уже за линзой. И что получается?
Извращение направления лучей света превращает просветленную линзу в линзу непросветленную, увеличивая процент отраженных лучей с 1,5-3% (с просветлением) до 7,6% (для CR-39). В разы, никак?
И это еще не все. А как устроено просветление на органической линзе?
«Сначала на поверхность линзы наносят слой покрытия с более высоким показателем преломления, а затем слой покрытия с нужным показателем преломления. … Хорошим материалом с нужным показателем преломления, равным 1,46, является оксид кремния, обычно называемый кварцем. …Необходим еще один материал с показателем 2,13 (1,46, возведенное в квадрат). Обычно для этого используют оксид титана и оксид циркония с показателями 2,0 и 2,3 соответственно».
Что выходит? Напомню, в нашем случае свет идет наоборот, не так, как рассчитывалось покрытие. И вот – теперь с воздухом граничит поверхность, имеющая показатель преломления, близкий к алмазу – 2,0-2,3. А теперь по табличке ищем процент отражения для такого слоя – 11-16%!
Заметим, сам CR-39 имеет показатель преломления 1,49. Для него процент отражения равен 4%. Это что, и тут тоже не «разы»? И, как видите, передняя поверхность может отражать больше.
Можно и другим способом решить вопрос об относительной яркости рефлексов от передней и задней поверхности линзы. Собственно, и решать нечего – в вопросе четко указано, что мешающее отражение - зеленое. То есть, задней, непросветленной поверхности оно никак не может принадлежать.

Цитата:
Возьмите линзу с антибликовым покрытием. "Поймайте" блики (от лампы на потолке, например), на обращенной к Вам поверхности. Затем экранируйте противоположную поверхность (салфеткой для протирания, например) и снова поймайте те же блики. Их качество практически не изменится. Другими словами, роль отдаленной от глаза поверхности линзы в общем бликовании весьма незначительна.
Из приведенных выше данных ясно, что если Вы намерены поставить опыт со свойствами просветления корректно, то должны изменять показатель преломления прилежащей среды, а не пихать салфетку, куда ни попадя. В салфетке-то воздух. И, что с салфеткой, что без оной…
На самом деле опыт мог бы выглядеть иначе. Просто расположить линзу под углом к падению лучей источника света и посмотреть, при каком положении линзы которое из отражений интенсивнее – окрашенное или бесцветное. Затем смочить линзу глицерином, например. Повторить выше сказанное.
Почему угол надо менять? А потому что доля лучей, отражаемых разными поверхностями линзы, при этом будет меняться.

"В случае наклонного падения лучей на поверхность с антирефлексным покрытием, ситуация усложняется. Так как с увеличением угла падения как бы увеличивается толщина антирефлексного слоя, доля отраженного света увеличивается".

Добавим – уменьшается угол полного поверхностного отражения, и несколько большая часть мешающего бокового света «войдет» в толщу линзы, и после многократного отражения от поверхностей, направится в сторону глаза. А при наличии второго просветляющего слоя эта часть лучей «вывалится» из линзы, не меняя первоначального направления, только несколько сдвинувшись по направлению.
Правда, это не единственный способ исправить ситуацию. Давайте решим вопрос в принципе.
Есть три условия, при которых блики становятся видимыми, то есть, для того, чтобы блик мешал, необходимо наличие хотя бы одного из них.
Из сказанного в первом сообщении этой темы известно, что описанный блик может относиться только к вторичному изображению I типа – «Вторичные изображения этого класса занимают третье место по интенсивности из пяти возможных вторичных изображений». Но, в то же время, вторичные изображения этого типа «мешают больше всего, несмотря на низкое значение интенсивности»(!).
Почему? А потому что для этого типа вторичных изображений ведущим условием является степень сходимости лучей вторичного изображения. То есть, можно было бы рекомендовать пациенту сменить линзы, сделанные по правилу Чернинга, на линзы, сделанные по правилу Волластона или наоборот (изменить базовую кривизну), и, тем самым, «увести» вторичное изображение из пределов четкого видения. Но фирмы скрывают эти технологические подробности. Да и работники «оптик» нечасто вникают в такие детали (я без намеков). Потому проще рекомендовать понятное (вроде бы) всем мероприятие.

Сообщите источник.
Не проблема… Вот некоторые из них, наиболее свежие.

1. Очковые линзы и их подбор (М. Джали, 2006, стр. 68-80).
2. Справочник технолога-оптика (под ред. М.А. Окатова, 2004, стр. 490-517)
2. Glynn Walsh BSc, MSc, PhD, FCOptom, Optometry Today, October 5, 2001, p. 40-46 (перевод наш – Ю.).

Но есть замечание. Вы-то свое мнение «источниками» не аргументировали. А я вот целую статью вынужден писать. Больше не буду. Сказал, и хотите – верьте, хотите - нет.

Цитата:
eyedoctor одобрил(а): Опыт - последняя инстанция
А не торопитесь ли Вы иногда с Вашим «одобрямс»?
Юнг вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Allan (21.07.2011)
Сегодня
Старый   #17
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 523
Поблагодарили 1,432 раз(а)
Репутация: 62737701
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юнг Посмотреть сообщение
И вогнутая (со стороны глаз) передняя поверхность линзы превращается в сферический отражатель, снабженный светофильтром.
Откуда взялся светофильтр? Далее. Если принять Ваши слова за истину, разве отраженные от сего отражателя и идущие в зрачок лучи не наткнутся на схожий отражатель, но на внутренней поверхности линзы? Извините за тавтологию.
Цитата:
Сообщение от Юнг Посмотреть сообщение
Извращение направления лучей света превращает просветленную линзу в линзу непросветленную, увеличивая процент отраженных лучей с 1,5-3% (с просветлением) до 7,6% (для CR-39). В разы, никак?
Вы сами-то понимаете, что написали? Оптическая линза имеет анти рефлексные покрытия с обеих сторон. Далее. Для CR-39 % отраженных лучей здесь 7,6, а далее (см. ниже) 4%.
Цитата:
Что выходит? Напомню, в нашем случае свет идет наоборот, не так, как рассчитывалось покрытие. И вот – теперь с воздухом граничит поверхность, имеющая показатель преломления, близкий к алмазу – 2,0-2,3. А теперь по табличке ищем процент отражения для такого слоя – 11-16%!
Заметим, сам CR-39 имеет показатель преломления 1,49. Для него процент отражения равен 4%. Это что, и тут тоже не «разы»? И, как видите, передняя поверхность может отражать больше.
При обратном ходе лучей в надетых очках CR-39 (или иной пластик либо стекло), а не воздух, граничит с ""алмазным слоем".

Сплошь описки и фантазии. Неужели нельзя писать коротко и понятно для оппонента, забывшего физику врача?
Даже, если Вы правы, ничего толком понять нельзя: куча мала. Дерева, кусты, трава. Лес не виден.
Allan вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #18
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.10.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 2,334
Сказал(а) спасибо: 898
Поблагодарили 1,560 раз(а)
Репутация: 51833505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юнг Посмотреть сообщение
...
Я же указал, что в данном случае мы рассматриваем обратный ход лучей, а вовсе не тот, «естественный», для которого просветляющее покрытие и рассчитано.
Почему это важно? А надо понимать, как «работает» просветляющее покрытие:
"Действие антирефлексных покрытий основано на интерференции. Если толщина покрытия равна ¼ длины световой волны в материале, или превышает эту величину на небольшое нечетное число ¼ длин волн, то свет, отраженный от поверхности покрытия, будет в противофазе со светом, отраженным от основной поверхности очковой линзы. Будет происходить отрицательная интерференция.
Должен только уточнить что ¼ длин волн это результат того, что свет отраженный от основной массы стекла проходит просветляющий слой 2 раза - поэтому разность хода будет составлять 1/2 длины волны. Более точно ИМХО описано - здесь, но не суть.

Цитата:
Сообщение от Юнг Посмотреть сообщение
...
При отражении от поверхности с большим показателем преломления фаза световой волны меняется на противоположную, но так как изменение фазы происходит при отражении от обеих поверхностей, в случае однослойных покрытий это явление не влияет на конечный результат.
Изменение фазы при отражении света нужно для того чтобы объяснить разную интерференционную картину в пленках с большем и меньшем чем у среды показателем преломления! Но и в том и в другом случае интерференция (остаточный рефлекс) будут одинаковыми при "прямом" и при "обратном" ходе света.
Кому интересно - загляните в спойлер

В этом можно убедиться на практике - цвет остаточного рефлекса просветляющего покрытия одинаков что спереди на него смотри что сзади.

Цитата:
Сообщение от Юнг Посмотреть сообщение
...

Разумеется, это упрощенное объяснение того, как работает антирефлексное покрытие, в действительности это явление намного сложнее.
В случае однослойного антирефлексного покрытия его показатель преломления должен быть как можно ближе к значению квадратного корня из показателя преломления материала линзы («пик амплитуды»)".

По закону Френеля для случая отражения при перпендикулярном падении света, интенсивность отражения равна R=(n2-n1)^2/(n2+n1)^2
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/rays_txt.htm

Квадратный корень показателя преломления просветляющего покрытия - это условие одинаковой отражающей способности передней и задней его поверхностей. Только в этом случае амплитуда отраженных световых волн будет одинаковой и в случае их противофазы они полностью погасят друг друга.

Доказательство


Но посмотрите внимательно на формулу! От направления хода света отражательная способность не зависит, здесь есть возведение в квадрат! Действительно (n2-n1)^2 = (n1-n2)^2, а сумма (в знаменателе) вообще не меняется при перемене мест слагаемых.

Поэтому цвет рефлекса и отражающая способность просветляющего покрытия одинаковы и спереди и сзади!
Отвлекитесь от теории и возьмите в руки реальные просветленные линзы и убедитесь в этом сами.

Цитата:
Сообщение от Allan Посмотреть сообщение
... "Поймайте" блики (от лампы на потолке, например), на обращенной к Вам поверхности. Затем экранируйте противоположную поверхность (салфеткой для протирания, например) и снова поймайте те же блики. Их качество практически не изменится...
Цитата:
Сообщение от Юнг Посмотреть сообщение
...
В салфетке-то воздух.
Уважаемый Юнг!
Видимо имелась в виду влажная салфетка.

Цитата:
Сообщение от Юнг Посмотреть сообщение
...
Из сказанного в первом сообщении этой темы известно, что описанный блик может относиться только к вторичному изображению I типа – «Вторичные изображения этого класса занимают третье место по интенсивности из пяти возможных вторичных изображений». Но, в то же время, вторичные изображения этого типа «мешают больше всего, несмотря на низкое значение интенсивности»(!).
Почему? А потому что для этого типа вторичных изображений ведущим условием является степень сходимости лучей вторичного изображения. То есть, можно было бы рекомендовать пациенту сменить линзы, сделанные по правилу Чернинга, на линзы, сделанные по правилу Волластона или наоборот (изменить базовую кривизну), и, тем самым, «увести» вторичное изображение из пределов четкого видения.
Даже немного не честно - Вы бы хоть ссылку дали какую-нибудь на эту классификацию и правила ... По поводу кривизны поверхности - согласен. Изменение кривизны линзы может изменить размер и четкость "паразитного" изображения окна. Но факторов очень много - кривизна поверхностей очкового стекла, положение относительно окна, размер линз, прическа наконец. Так что не легче ли просто окно завесить или козырек надеть?
Кстати. Сел спиной к окну и поэкспериментировал с влажной салфеткой. Лично мне больше всего мешает именно отражение от задней поверхности очкового стекла.

Уважаемый Юнг!
Вы проделали огромную работу - перевели на русский великолепнейший обзор, читал его с большим интересом. Поддерживаете работу своего сайта, книги пишите хорошие. Но, при всем моем уважении, прислушивайтесь иногда к чужому мнению, не отвергайте его сразу. В конце концов - в споре рождается истина.
eyedoctor вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Allan (21.07.2011), Chemist (21.07.2011)
Старый   #19
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Юнг
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 542
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 155 раз(а)
Репутация: 263989
По умолчанию

eyedoctor,
Классификация в источнике 1. на указанных страницах.
Юнг вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #20
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 523
Поблагодарили 1,432 раз(а)
Репутация: 62737701
По умолчанию

После справедливых замечаний коллег Юнга и eyedoctor продолжил эксперименты на кухне. Налил в миску воду, расположил ее под потолочным светильником. Выбрал положение, когда видны два его отражения разных размеров, местами накладывающиеся друг на друга. Более крупное чуть ярче, но, конечно, сие субъективно. Может из-за размеров такового. Далее начал погружать свои очки с антибликовым покрытием в воду. При погружении передней поверхности линз меньшие отражения, они же блики, стали фиолетовыми. Ранее были зелеными. При полном погружении очков все отражения изменили свой зеленый цвет на фиолетовый. Соотношение размеров и яркости осталось таким же, каким было в воздухе. Да, у меня обе линзы +3,0 дптр, AddPower.
Анализ оставляю уважаемому Юнгу, как и возможность погрузить линзы без покрытий из пробных наборов в воду. В кабинете. Потребуется всего лишь минута.

По дороге на работу понял, как объяснить разницу в бликовании двух поверхностей очковых линз без заумных формул, таблиц и громких фамилий.
Световой поток, который проходит, например, через плоско-параллельную пластинку при прочих равных больше бликует на ближней к источнику света поверхности, ибо к отдаленной поверхности он добирается несколько "ослабленным" прохождением через границу сред и материал пластинки, и ими же дополнительно "ослабляется" на обратном пути. Сие по крупному значит, что ближняя (в т.ч. и к глазу в очках при боковом засвете) поверхность бликует (зеркалит) больше. Для пластика и стекла в воздушной среде - это догма. По сути то же будет при прохождении света через аналогичную пластинку с антибликовым покрытием обеих поверхностей. Возможно, коллега Юнг по поводу "обратной" зеркальности прав, сего не исключаю (книга Мо Джали у нас в другой оптике, пока до нее не добрался). Даже если так, "зеркальность" отдаленной поверхности при обратном ходе лучей, нейтрализуется действием противоположно направленной зеркальностью ближней с источнику света поверхности пластинки. В целом же и общем он, однозначно, ошибся. Поскольку при задней "подсветке" задняя же поверхность очковых линз, повторюсь, при прочих равных дает несколько больше раздражающих бликов, чем передняя.
Особенности линз, покрытий, направления засвета вносят свои частные коррективы в выраженность бликования, но представленный выше базовый посыл остается незыблемым.
Allan вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #21
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 18.03.2024
Адрес: Москва
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а)
Репутация: 10
По умолчанию

Господа, объясните мне пожалуйста, откуда в моих линзах берется розовый рефлекс? По документации рефлекс - цвет морской волны, в основном он и присутствует, но при определенных углах возникает и розовый. Линза роденшток 1.5.
До этого были очки где рефлекс только зеленый как линзу не крути.
Может посоветуете какую марку линзы где только зеленый рефлекс без примесей розового? Потому что ту марку которая на давних очках была не помню конечно же
Mikhail1542008 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Блики в линзах Dobrovolec Контактные линзы и очки 3 29.03.2020 13:31
Блики в глазах. nikolas Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 14 15.01.2019 12:16
Блики на глазах Linadjan Консультация детского офтальмолога 4 12.12.2018 21:56
Двоение, блики banivour Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 1 12.04.2018 22:14
Зеленые мелкие точки по всему полю зрения makao Прочие проблемы 10 28.12.2015 12:30
Меньше диоптрий в очках для компьютера, чем в очках для дали? MeiKyn Контактные линзы и очки 4 02.11.2013 15:48
Зеленые очки при глаукоме grafey Контактные линзы и очки 1 16.05.2013 18:35
Acuvue 2 colour зеленые Guletta03 Барахолка 0 27.07.2012 14:45
Очень плохо вижу в очках новых очках, хотя они сделаны под заказ по рецепту старых Ольга365 Контактные линзы и очки 7 02.04.2012 21:53
Вопрос: большие светящиеся зеленые пятна в глазах untied Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 7 06.06.2011 15:23


Текущее время: 10:05. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2024
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг